Дальномер

Добрый день!

Не так давно стал обладателем аппарата Зоркий-4, уже отснял пару пленок, пользоваться таким аппаратом в общем понравилось.

Но Зоркий имеет очень неудобный видеоискатель - шире получаемого кадра и вдобавок в него недо реально вылупится чтоб что-то увидеть.

Посоветуйте пожалуста либо как возможно решить ету проблему либо другой дальномерный аппарат , лишенный этого недостатка.

Поставьте на зоркий внешний видоискатель и усе , либо импортный , либо Советский например Видоискатель Универсальный револьверного типа
http://rangefinder.ru/oboz/showproduct. ... /17/cat/24

Э-э, Вы каким это объективом пользуетесь, что у вас там в видоискатель видно больше, чем объектив дает? Ю-9 что ли? Ибо родной видоискатель даже 50 мм не покрывает.

Насчет видоискателя - нету ни одной советской дальномерки, которая бы сравнилась по качеству и удобству с видиками Бесс, Леек и прочих Кэнонов с Гексарами.

Есть. Ленинград называется.

да уж..только вот стоят они не мало...я лучше пока помучаюсь с зорькими киевами и фэдами...конечно хочется лейку м3..но зараза под 600-700-800 баксов

Увы! Этот недостаток, имя которому параллакс, присущ всем дальномерным камерам без исключения. Некоторым зеркальным, кстати, тоже. Из других дальномерных камер, где этот недостаток минимизирован и цена которых недалеко ушла от Зоркого-4, могу посоветовать Сокол-2, ФЭД Микрон-2, Электра-112. (речь об отечественных камерах). Из раритетов со светлым видоискателем неплох Зоркий-5 или 6. У них отрицательное увеличение, следовательно граница кадра видна очень хорошо. В принципе, неплох ФЭД-5. Кстати, у первых Зорких и ФЭДов тоже светлый визир, но он специфичен и не всем нравится. А универсальный способ решить проблему Вам уже посоветован - это универсальный видоискатель ВУ.
Да, визир Зоркого-4 - притча во языцех, так что не отчаивайтесть

_________________
Zadarma

при покупке ВУ нужно посмотреть насколько у него яркое не мутное изображение на всех фокусах хорошо бы его сравнить с другим ВУ..и если удастся найти кристально прозрачный по картинке ВУ(а это большая редкость)то это просто счастье советского дальномерщика

_________________
FM http://rangefinder.ru/glr/showgallery.p ... puser/1849

Вы или просто шутите или не держали Ленинград и Лейку в руках

Ибо постоянно висящие в видоискателе рамки сразу для всех фокусных назвать удобными для применения лично у меня язык не поворачивается.

Хотя конечно если сравнивать с ФЭДами-Зоркими, то оно может и удобно.
Но все равно не сравниться с нормальным видиком.

Ой ли? Вы в Лейку или Бессу заглядывали? У них там рамки сдвигаются при фокусировке, чтобы параллакс компенсировать.

Та даже в массовых японских дальномерках с несменной оптикой светящиеся рамки с коррекцией параллакса делали в 60-70 хх годах. Причем делали миллионными сериями.

Вообще-то если не покупать на эбеях груду всякого барахла по 20-30-50 баксов, а отложить деньги конкретно на Лейку, то никаких проблем не будет с собиранием денег

Только я так понимаю, Вам больше нравится иметь груду барахла, а не один добротный инструмент для съемки.

Ну так тогда и нечего ныть по поводу дороговизны Лейки.

уже даже нет денег на мелочовку ... а 800-1000 баксов на узкий формат считаю очень нецелесообразным...такие деньги помоему надо в СФ фрмат вкладывать, чот я и делаю...сорри за офф

ЗЫ а нащёт з4 никогда особых проблем не возникало с его видоискателем...помойму он такой же как и на з3, большой и светлый...может он конечно зарезает-обрезает чать кадра, но в него хоть приятно смотреть а не щурится как на з1..за з5-з6 и ф2 вроде одинаковые...база больше но смотреть чисто физически тяжелей...

Очень печально, что упорное квадратно-гнездовое чтение среднеформатных форумов привело к пропуску простого тезиса: "Дешевый" Средний формат может являться заменой дорогой узкоформатной техники/оптики, только в случае когда во краю угла ставится качество фотографий, а не эргономика и оперативность самой техники.

_________________
Cон разума рождает квазитов

т.е. вы считаете что узкий формат сейчас это опреативность и эргономика? я правильно понял вашу мысль? и что в вашем понятии Вадим дешёвый СФ? бу пентакс и броника? я любитель...конечно я бу покупаю сф

Нет неправильно.

_________________
Cон разума рождает квазитов

ок, тогда вы считаете что дешовый это киев-пентасикс будет хуже чем бесса-лейка с дорогими линзами по рисунку, боке, пластичности, объёму и воздушности? Вадим, я не снимал дорогими линзами..один раз сумикрон 50 на 2 и то пару кадров...у меня нет опыта, но советские линзы меня очень неустраивают из узкого дальномерного...вы сравнивали дешовый формат...в кратце опишите..и сорри у автора за офтоп

давайте вернемся к первоначальному вопросу:



за 200 долл покупается косиновская бесса-Р с прекрасным видоикателем
если есть еще деньги, то к ней пара скопаров

про СФ
"за те же деньги" купить дешевый СФ и дешевую дальномерку означает трату уймы времени на ремонты-юстировки + товарищ Улдыс если не ошибаюсь имеет дома также сф-сканер никон, что выбивает "дешевый СФ" в район 3++ тыс долл извиниче что считаю чужие деньги, но фотография - это не просто коропка+линза - в этом свете экономическая целесообразность "дешевого" СФ-а становится несколько неэкономной

_________________
https://www.flickr.com/photos/costo/

Нет не считаю. Не надо изображать пьяного гарпунера, пытающегося загарпунить гнилой плавник вместо финвала. Я написал выше, то что написал.

_________________
Cон разума рождает квазитов

Угу, или же надо иметь вменяемый увеличитель для 6*6 (нехилых габаритов) и хорошо поджедаить постигая искусство фотопечати.

_________________
Cон разума рождает квазитов

ок..осмысливаю, но иногда мне трудно вас понять

Улдыс,

думаю, что для тех фото, что вы снимаете (пейзажи), СФ - самое то. там оперативность совсем не нужна, ИМХО.

но качественная печать и сканирование СФ - это проблема.