Макар писал(а):
Или подождите, может я путаю его с Зорким-10,11
Скорее всего. У них объектив так себе.
| Клуб Дальномер https://rangefinder.ru:443/club/ |
|
| ФА Сокол и Сокол-2. Стоит ли их брать для Стрита? https://rangefinder.ru:443/club/viewtopic.php?f=5&t=16966 |
Страница 2 из 3 |
| Автор: | SME [ 04 апр 2016, 23:15 ] |
| Заголовок сообщения: | ФА Сокол и Сокол-2. Стоит ли их брать для Стрита? |
Макар писал(а): Или подождите, может я путаю его с Зорким-10,11 Скорее всего. У них объектив так себе. |
|
| Автор: | kostia sav [ 04 апр 2016, 23:52 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Снимал на первый сокол,имею сокол2.Да он тяжел,но меня он поразил очень ярким видоискателем,для меня он лучший из всех мною виденных дальномерок(видел все массовое советское).Первую пленку отснял лет пять назад зимой в минус 5.Если снимать на автомате то батарейка все-таки должна быть на 1.33,вставил свежую на полтора и при яркой погоде был незначительный пересвет ,я думаю из-за 1.5 вольт,в ручном режиме без проблем.Зайцев не ловит - посмотрите на объектив спереди ,отличная конструктивная бленда.Считаю что главное отличие второго от первого-наличие горячего башмака-синхронизация вплоть до 1/500 и это полезно для коррекции теней на улице.По картинке близок к и61лд.Лично мне семейство Соколов понравилось,но снимать привык в ручном режиме,минус что нет длинных выдержек хотя бы 1/15.и помните что все манипуляции со сменами параметров сьемки ТОЛЬКО при взведенном затворе. |
|
| Автор: | Макар [ 05 апр 2016, 03:59 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Ага, значит точно попутал, с неудачными Зоркими-10,11. Извините. 
|
|
| Автор: | Диман Колесников [ 05 апр 2016, 09:05 ] |
| Заголовок сообщения: | ФА Сокол и Сокол-2. Стоит ли их брать для Стрита? |
SME писал(а): в сумке он занимает столько же места, сколько классическая дальномерка + 2 объектива А с другой стороны, многие плёночные мыльницы тоже были громоздкие. |
|
| Автор: | SME [ 05 апр 2016, 10:49 ] |
| Заголовок сообщения: | ФА Сокол и Сокол-2. Стоит ли их брать для Стрита? |
Диман Колесников писал(а): А с другой стороны, многие плёночные мыльницы тоже были громоздкие. Да, было и такое. В общем, берите, если цена устраивает и аппарат исправен. |
|
| Автор: | Диман Колесников [ 05 апр 2016, 13:05 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Да возьму. В т.ч. для коллекции и на видеообзор. Скоро буду делать обзоры на плёночные фотокамеры. |
|
| Автор: | legall [ 05 апр 2016, 13:45 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Диман Колесников писал(а): Да возьму. В т.ч. для коллекции и на видеообзор. Скоро буду делать обзоры на плёночные фотокамеры. Взвейтесь соколы орлами  
|
|
| Автор: | КоФе [ 05 апр 2016, 17:19 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Диман Колесников писал(а): Да возьму. В т.ч. для коллекции и на видеообзор. Скоро буду делать обзоры на плёночные фотокамеры. Вот это правильно и благородно! Только не Цитата: "в т.ч. для коллекции, и на видеобозор" . А прежде всего именно для этого, а стрит чтобы был в т.ч. в видеобзоре.  Для прежде всего стрит и в т.ч. видеобзора подойдёт автоматическая мыльница с широким объективом и фокусным положением в двух позициях. Настоятельно рекомендую. В чб. |
|
| Автор: | SME [ 05 апр 2016, 23:38 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Диман Колесников писал(а): Скоро буду делать обзоры на плёночные фотокамеры. Вот это здОрово. |
|
| Автор: | Kozma Prutkoff [ 06 апр 2016, 05:26 ] |
| Заголовок сообщения: | ФА Сокол и Сокол-2. Стоит ли их брать для Стрита? |
Диман Колесников писал(а): SME писал(а): в сумке он занимает столько же места, сколько классическая дальномерка + 2 объектива А с другой стороны, многие плёночные мыльницы тоже были громоздкие. Мыльницы потому и мыльницы что они пластиковые были и легкие. А Соколы сделаны из высококачественного чугуния, посему тяжелы и никакие не мыльницы. 
|
|
| Автор: | Диман Колесников [ 06 апр 2016, 09:24 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Да к 90м гг. прошлого века цельнометаллических фотокамер не осталось. Даже топовые зеркалки стали делать из пластика. |
|
| Автор: | Макар [ 06 апр 2016, 17:11 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Диман Колесников писал(а): Да к 90м гг. прошлого века цельнометаллических фотокамер не осталось. Даже топовые зеркалки стали делать из пластика. Не так, скорее топовые зеркалки были с элементами из пластика. У Никона и Канона, корпуса верхнего среднего сегмента и топовых камер, всегда делались из металла. А вот навесуха, типа задней крышки или накладок на корпусе, могли быть пластиковыми. |
|
| Автор: | Fotoretrograd [ 26 сен 2021, 22:36 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Чтоб новую тему о соколе не плодить, тут спрошу. Есть у меня любовь к Соколам. Много их у меня было. Нравится эта камера. Совсем недавно в поездке, захотел ночью с тросиком снять. И не получилось вкрутить резьбу тросика в гнездо для него. Не помню почему, но помню что не подошёл тросик. Хотя он же вкручивался во все камеры начиная с фотокора 30-х и заканчивая Фэдами 90-х. Кто сталкивался, подскажите это у всех так или то такой мне достался? |
|
| Автор: | Некто [ 26 сен 2021, 23:50 ] |
| Заголовок сообщения: | |
SME писал(а): А Соколы сделаны из высококачественного чугуния, посему тяжелы и никакие не мыльницы. У Сокола внешняя часть корпуса объектива - как бы тоже пластик. При этом его создатели умудрились сделать его тяжелее некоторых реально цельно металл. камер. Я тут забавы ради перевзвешал часть домашнего пленкопарка, забавные цифры получились (по возрастанию массы): Смена-Символ - 360 грамм ФЭД-Микрон - 450 грамм Силуэт-Автомат - 459 грамм Электра-112 - 543 грамма Киев-4АМ - 668 грамм Зоркий-3 - 678 грамм Киев-2 - 684 грамма ФЭД-3 - 712 грамма Зенит-В - 742 грамма с Индустаром-50-2 Сокол-2 - 762 грамма Киев-3А - 798 грамма Зенит-Автомат - 822 грамма с Гелиосом-44М Зенит-19 - 946 грамм с Гелиосом-44М Все дальномерки взвешены с подходящим им версией Юпитера-8, аппараты с батарейками взвешены с батарейками. Тяжелее Сокола оказались только Зениты с большим видоискателей и громоздким Г-44М, да дрендноутоподобный Киев-3А - советский вариант самого первого фотоаппарата с экпонометром. При этом отличие по массе Сокола от этого реально цельнометалл. "дрендноута" в жалкие 36 грамм вполне можно компенсировать более светлой линзой. Так что, как ни смотри, а Сокол откровенно перетяжелен.  Я тут недавно в Тунис летал, угадайте, что я в качестве второй, "фан-камеры" взял из этого списка? ФЭД-Микрон. Мелкий, легкий, 72 кадра. И он, кстати, не менее "металлический", чем Сокол.  
|
|
| Автор: | кузьма [ 27 сен 2021, 00:08 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Fotoretrograd писал(а): Кто сталкивался, подскажите это у всех так или то такой мне достался? Про Соколы не скажу, но был аналогичный случай с Киевом-4 67 г.в. При рассмотрении под лупой оказалось, что в кнопке просто отсутствовала резьба  Благо, нашелся донор за дешево, где с резьбой все было в порядке 
|
|
| Автор: | svk [ 27 сен 2021, 01:03 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Некто писал(а): Я тут забавы ради перевзвешал часть домашнего пленкопарка, забавные цифры получились (по возрастанию массы): viewtopic.php?f=20&t=17298
|
|
| Автор: | Klementy [ 27 сен 2021, 07:22 ] | ||
| Заголовок сообщения: | ФА Сокол и Сокол-2. Стоит ли их брать для Стрита? | ||
SME писал(а): Скорее всего. У них объектив так себе. "Скорее всего" ..... , коли не имели дело с этим стеклом, лучше промолчать!! Оптическая схема оригинальная - перевернутый Tessar. Объектив, на мой взгляд, по резкости не уступает Индустару 61 л/з, но лучше по цветопередаче.
|
|||
| Автор: | Fotoretrograd [ 27 сен 2021, 08:34 ] |
| Заголовок сообщения: | ФА Сокол и Сокол-2. Стоит ли их брать для Стрита? |
Klementy писал(а): SME писал(а): Скорее всего. У них объектив так себе. "Скорее всего" ..... , коли не имели дело с этим стеклом, лучше промолчать!! Оптическая схема оригинальная - перевернутый Tessar. Объектив, на мой взгляд, по резкости не уступает Индустару 61 л/з, но лучше по цветопередаче. Абсолютно согласен, отличный рисунок и цветопередача. Нравится на цвет снимать соколом. Да и вообще, классная камера, если приоритет, это съёмка, а не то как запихнуть камеру в женский редикюль. Для этого мыльницы придумали и телефон)) |
|
| Автор: | svk [ 27 сен 2021, 10:24 ] |
| Заголовок сообщения: | ФА Сокол и Сокол-2. Стоит ли их брать для Стрита? |
Klementy писал(а): SME писал(а): Скорее всего. У них объектив так себе. "Скорее всего" ..... , коли не имели дело с этим стеклом, лучше промолчать!! Так он уже пять лет молчит
|
|
| Автор: | Jagdtiger [ 27 сен 2021, 11:48 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Некто писал(а): У Сокола внешняя часть корпуса объектива - как бы тоже пластик. При этом его создатели умудрились сделать его тяжелее некоторых реально цельно металл. камер. А где там пластик, если не секрет?
|
|
| Страница 2 из 3 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|