В РФ всё упирается в бюрократию и налоги, а не в технические возможности.
| Клуб Дальномер https://rangefinder.ru:443/club/ |
|
| Переиздание "культовой" советской дальномерки? https://rangefinder.ru:443/club/viewtopic.php?f=5&t=16899 |
Страница 1 из 5 |
| Автор: | Kozma Prutkoff [ 27 фев 2016, 03:56 ] |
| Заголовок сообщения: | Переиздание "культовой" советской дальномерки? |
Переиздание какой-либо "культовой" советской дальномерки может быть технически реализовано? Допустим, "Киев" или "Зоркий" из оставшихся частей может какая нибудь артель самоделкихых собрать? Или перезаказать части в Кирае и собрать камеру из современных материалов? Ну по типу как переиздание часов? |
|
| Автор: | Макар [ 27 фев 2016, 05:04 ] |
| Заголовок сообщения: | Переиздание "культовой" советской дальномерки? |
Kozma Prutkoff писал(а): Переиздание какой-либо "культовой" советской дальномерки может быть технически реализовано? Допустим, "Киев" или "Зоркий" из оставшихся частей может какая нибудь артель самоделкихых собрать? Или перезаказать части в Кирае и собрать камеру из современных материалов? Ну по типу как переиздание часов? Наверное очень сложно, но возможно. Выпускают же Киев-88 под названием Arax. |
|
| Автор: | 11-й номер [ 27 фев 2016, 06:31 ] |
| Заголовок сообщения: | |
В РФ всё упирается в бюрократию и налоги, а не в технические возможности.
|
|
| Автор: | Kozma Prutkoff [ 27 фев 2016, 06:51 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Ломографы переиздают Юпите-3. Может следующим шагом они закажит Зоркий-3М? Почему бы нет? 
|
|
| Автор: | redbase23 [ 27 фев 2016, 07:34 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Kozma Prutkoff писал(а): Ломографы переиздают Юпите-3. Может следующим шагом они закажит Зоркий-3М? Почему бы нет? Потому что цена будет как удвух леек м9. 
|
|
| Автор: | seniza [ 27 фев 2016, 07:35 ] |
| Заголовок сообщения: | |
По цене золотой будет. Целевая аудитория не совсем понятна. Кто готов заплатить за "культ", тот купит оригинал и обслужит за те деньги, которые готов заплатить. А платить как за Nikon S3 реинкарнация 2000 года желающих немного будет. Наверное. |
|
| Автор: | forest_law [ 27 фев 2016, 07:53 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Зачем? |
|
| Автор: | Kozma Prutkoff [ 27 фев 2016, 08:33 ] |
| Заголовок сообщения: | |
seniza писал(а): По цене золотой будет. Целевая аудитория не совсем понятна. Кто готов заплатить за "культ", тот купит оригинал и обслужит за те деньги, которые готов заплатить. А платить как за Nikon S3 реинкарнация 2000 года желающих немного будет. Наверное. Целевая аудитория всякие хипстеры и прочие. Ну и если сделать лимитку из 300 камер то уйдут скорее всего все. Интересно есть ли возможности это сделать по разумной целе? 
|
|
| Автор: | seniza [ 27 фев 2016, 08:45 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Хипстеры сейчас валом от гермес леек избавляться будут, т.к. жилье в Тайланде вдруг подорожало. А сделать, по цене будет ну точно не дешевле, чем leica - 0 replica. |
|
| Автор: | Kozma Prutkoff [ 27 фев 2016, 09:03 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Почему-то благосотояние хипстеров меня не слиьно волнует. А так за поселднее время Ломографы переиздали Руссар, Юпитер-3 и Петзваль. Вполне возможно, что они и над Зорким-3+ задумались. Хотя мечты-мечты. |
|
| Автор: | seniza [ 27 фев 2016, 09:09 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Так оно, но только гелиос они слепили из латуни, доводилось держать в руках на цифре. Не особо хорошо. Руссар тоже латунный, Ю3, полагаю тоже. Да и ценники там очень на любителя. |
|
| Автор: | Maxx2 [ 27 фев 2016, 09:19 ] |
| Заголовок сообщения: | |
А почему латунь хуже люминия? |
|
| Автор: | Snorry [ 27 фев 2016, 09:24 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Мне кажется, что воссоздать производство камеры подобной Зоркий-3,4 (с "правильными" технологическими операциями, материалами) за вменяемые деньги невозможно. Думаю, у Webmaster-а больше достоверной информации на этот счёт. |
|
| Автор: | seniza [ 27 фев 2016, 09:26 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Maxx2 писал(а): А почему латунь хуже люминия? Держать было очень непривычно. Вниз с непривычки завал. Понятно, что можно привыкнуть, но гелиос все таки не штатная линза, чтобы тактильно привыкать. |
|
| Автор: | redbase23 [ 27 фев 2016, 09:32 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Maxx2 писал(а): А почему латунь хуже люминия? Латунь легка и дёшева в обработне, но очень здоровски корродирует. Поэтому её делают с защитным покрытием (обычно гальваника), но со временем покрытие разрушается и латунь, опять же, здоровски корродирует и вообще не особо долговечна. Корпуса недорогих часов часто делают часто из латуни, оттуда эта инфа. |
|
| Автор: | redbase23 [ 27 фев 2016, 09:38 ] |
| Заголовок сообщения: | |
По возрождению производства. Как мне кажется, это просто невозможно. Даже зенит-е невозможно вменяемо сделать. Там нужно мощное промышленное оборудование, прессы многотонные и т.п. Можно и вручную напилить, но такой хэнд мейд стоить будет нереально. arax живёт на старых запасах, потихоньку собирая из складских запасов и доводя до ума. О каком либо производстве смешно говорить. |
|
| Автор: | pinka [ 27 фев 2016, 09:53 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Мне кажется, переиздание старых камер - баловство. И какие камеры считать культовыми? Которыми с должными навыками пользоваться не удобно (типа тру Зоркий или ФЭД НКВД)? Вот уж и правда дешевле взять несколько штук и собрать один исправный. А вот делать новые фотики - это может быть не только интересно, но и возможно. Чтобы сделать один улучшенный З-4 нужно наладить производство цифровых пластмассовых аналогов Смен-8м. Если бы я занялся делом, заложил бы программу необходимости замены фотика раз в два года, как это делают с сотовыми телефонами. И на прибыль от продажи "культовых" камер можно сделать один, но достойный современный дальномерный фотик. И да, ограниченный выпуск звучит волшебно - купят 10 человек, кому надо, остальное расхватают богатые чудаки (м). |
|
| Автор: | 11-й номер [ 27 фев 2016, 10:10 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Слишком много б/у культовых, чтобы был интерес к переизданию. Мне кажется нужно пойти другим путём - сделать жизнь пользователей этих камер лучше. Но опять же бюрократия и налоги. У меня стрельнуло замутить внешние видики, даже опрос устроил. Когда был в планетарии новом, говорили, что оптику то ли настраивали, то ли даже производили в одном из иркутских институтов, куча оптик в городе, где очки на заказ выпиливают. Но, вот, пока думаю, что стою с лобзиком рядом с айсбергом. Схема распределения выгоды, которую я бы хотел иметь на предприятии, для законодательства "не формат", и вообще, как мне сказал один чкд, придётся опять варить ту самую плановую экономику с прописанным кол-вом "утюгов"/месяц, стандартными соц. пакетами Блин, всё желание пропадает.
|
|
| Автор: | Maxx2 [ 27 фев 2016, 10:11 ] |
| Заголовок сообщения: | |
redbase23 писал(а): Maxx2 писал(а): А почему латунь хуже люминия? Латунь легка и дёшева в обработне, но очень здоровски корродирует. Поэтому её делают с защитным покрытием (обычно гальваника), но со временем покрытие разрушается и латунь, опять же, здоровски корродирует и вообще не особо долговечна. Корпуса недорогих часов часто делают часто из латуни, оттуда эта инфа. Часы не сравнивайте. Там пот - жуткий электролит со всякой химией. Плюс электрохимическая пара хром-медь? Пусть и не сильно напряжная. На приборах ничего не корродирует. Про недолговечность медных сплавов - сильно сказано. То-то бронзовые статуи стоят и не парятся. Или накончники стрел, которым по 5 тысяч лет в земле полеживают. А вот алюминий - вещь в этом плане ненадежная. Никогда не видели "серую гниль" на корпусах катеров или даже кузовах Дефендеров. Это ж как раковая опухоль. Только началась - пожрет до дыр. |
|
| Автор: | seniza [ 27 фев 2016, 10:15 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Да вроде как латунь тру материал, все приятно, но фотоаппараты не совсем латунные, поэтому в руках дисбаланс ощутимый. Субъективно, конечно. |
|
| Страница 1 из 5 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|