Столкнулся с такой проблемой на И-26 М, по центру белесое пятно. Что Вы думаете по этому поводу.
| Клуб Дальномер https://rangefinder.ru:443/club/ |
|
| Почему на фотообъективе низкий контраст? https://rangefinder.ru:443/club/viewtopic.php?f=5&t=16469 |
Страница 1 из 2 |
| Автор: | Петр [ 21 апр 2015, 14:24 ] |
| Заголовок сообщения: | Почему на фотообъективе низкий контраст? |
Столкнулся с такой проблемой на И-26 М, по центру белесое пятно. Что Вы думаете по этому поводу.
|
|
| Автор: | КоФе [ 21 апр 2015, 14:50 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Шторка светит. |
|
| Автор: | SrVic [ 21 апр 2015, 14:51 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Поддержу. Что Вы думаете по этому поводу? Пять дальномерных Юпитеров-9, одна камера, одинаковые условия. День не солнечный. Без бленды. Все объективы с чернением торцов линз. У первого небольшие повреждения чернения или с завода так. Состояние линз у всех отличное. Киевские   Зорковские    П.С. Резкости здесь нет, суперсжатые файлы. А так, оригиналы хорошие. П.П.С. Камера - Fujifilm X-Pro1. |
|
| Автор: | shef [ 21 апр 2015, 15:25 ] |
| Заголовок сообщения: | |
диафрагма какая? если прикрытая - 8, например, то может быть из-за масла на диафрагме масло может быть и на внутренних линзах, посмотрите внимательно ну и переходники на резьбу и байонет разные же - может из-за него быть |
|
| Автор: | Алексей Мелешкин [ 21 апр 2015, 15:29 ] |
| Заголовок сообщения: | |
shef писал(а): ну и переходники на резьбу и байонет разные же - может из-за него быть бред 
|
|
| Автор: | shef [ 21 апр 2015, 15:33 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Алексей Мелешкин писал(а): shef писал(а): ну и переходники на резьбу и байонет разные же - может из-за него быть бред почему? в самодельных переходниках могут быть отверстия, например или чернение плохое (или вообще без него) а вы доктор? диагнозы тут ставите по фотографиям? гы-гык:) на работу не устроились ещё? с такими то талантами... |
|
| Автор: | jodagribok [ 21 апр 2015, 15:43 ] |
| Заголовок сообщения: | |
SrVic писал(а): Поддержу. Что Вы думаете по этому поводу? Пять дальномерных Юпитеров-9, одна камера, одинаковые условия. День не солнечный. Без бленды. Все объективы с чернением торцов линз. У первого небольшие повреждения чернения или с завода так. Состояние линз у всех отличное. Киевские [ Вот кстати вопрос после последнего поста shefа возник - что за переходник? С киева на микру искал - стоили каких-то конских денег. shef писал(а): в самодельных переходниках могут быть отверстия, например или чернение плохое (или вообще без него) Я думаю тут самодельным не махнет - кетай. Да, в них отверстия есть, но обычно китайцы вполне сносно анодируют, внутри все черным черно. |
|
| Автор: | Алексей Мелешкин [ 21 апр 2015, 15:47 ] |
| Заголовок сообщения: | |
shef писал(а): Алексей Мелешкин писал(а): shef писал(а): ну и переходники на резьбу и байонет разные же - может из-за него быть бред почему? в самодельных переходниках могут быть отверстия, например или чернение плохое (или вообще без него) а вы доктор? диагнозы тут ставите по фотографиям? гы-гык:) на работу не устроились ещё? с такими то талантами... а вам прям свербит, что не получилось Ю8 выкупить по бросовой цене, что-бы потом выставить его на ebay да?  P.S. а о моей занятости не вашего ума дело ашпето  как и о моих талантах.
|
|
| Автор: | Алексей Мелешкин [ 21 апр 2015, 15:48 ] |
| Заголовок сообщения: | |
jodagribok писал(а): в самодельных переходниках могут быть отверстия... бред 
|
|
| Автор: | shef [ 21 апр 2015, 15:48 ] |
| Заголовок сообщения: | |
ну, я тут бредил логически - 2 первых снимка с киевских Ю-9, засветка похожа три последних с резьбовых Ю-9, засветок нет аппарат один, условия одни и те же вывод: либо все (оба в данном случае) киевские ю-9 одинаково хреновые либо что-то с переходником PS Алексей, мне до ваших дел и талантов пофиг но и бредами кидайтесь поострожнее - вы тут не дома, могут и послать ) |
|
| Автор: | Алексей Мелешкин [ 21 апр 2015, 15:53 ] |
| Заголовок сообщения: | |
shef писал(а): PS Алексей, мне до ваших дел и талантов - пофиг но и бредами кидайтесь поострожнее - вы тут не дома, могут и послать ) ой, я же жить не смогу, если вы меня пошлете) shef писал(а): PS Алексей, мне до ваших дел и талантов пофиг было бы не пофиг, не упомянули-бы... а по делу: о каких отверстиях (которые ровно по центру дают белесое пятно, вы говорите, ну бред-жеж |
|
| Автор: | Алексей Мелешкин [ 21 апр 2015, 15:54 ] |
| Заголовок сообщения: | |
shef писал(а): либо все (оба в данном случае) киевские ю-9 одинаково хреновые вот это более вероятно, хотя и сомнительно. Обычно такую засветку может дать только освещение |
|
| Автор: | shef [ 21 апр 2015, 16:00 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Алексей Мелешкин писал(а): shef писал(а): PS Алексей, мне до ваших дел и талантов - пофиг но и бредами кидайтесь поострожнее - вы тут не дома, могут и послать ) ой, я же жить не смогу, если вы меня пошлете) а по делу: о каких отверстиях (которые ровно по центру дают белесое пятно, вы говорите, ну бред-жеж я не видел переходник (да и объективы), поэтому чисто предположение отверстие может быть не одно, может быть щель, в том числи и круговая, вариантов масса но одинаковая засветка на двух объективах с "идеальными" стеклами и чернением удивляет или все киевские ю-9 такие? вот по делу - оно лучше ) |
|
| Автор: | Алексей Мелешкин [ 21 апр 2015, 16:23 ] |
| Заголовок сообщения: | |
shef писал(а): я не видел переходник (да и объективы), поэтому чисто предположение отверстие может быть не одно, может быть щель, в том числи и круговая, вариантов масса но одинаковая засветка на двух объективах с "идеальными" стеклами и чернением удивляет или все киевские ю-9 такие? вообще с киевскими Ю9 не было замечено каких-то фатальных проблем, больше похоже на !отдельно взятые! косяки !отдельно взятых объективов! и еще раз: ну не может отверстие (что вообще не укладывается в голове) или тем более щель в перехонике давать засветку (тем более, что она скорее всего была-бы не засветкой а пересветом) такое пятно по центру. Больше похоже на повреждение просветления или даже скорее дефект задней линзы объектива (которая ближе к пленке), ну или совсем в плане бреда (извините) это "коробление" пленки в кадровом окне, но это совсем мыльная гипотеза (моя) что пленка так просрочена или дефектна, что как-то может изгибаться сильно в цетре, что появляется такой дефект, но тут скорее ожидать раз-фокус, чем недо-свет. P.S. можно попробовать поставить данный/ые объективы на цифирь и посмотреть при разных условиях освещения, как они работают. В любом случае эксперементы на пленке нынче сильно по карману бьют) |
|
| Автор: | shef [ 21 апр 2015, 16:37 ] |
| Заголовок сообщения: | |
так это и есть же тест на цифрофотике  я бы тоже на дефекты линз погрешил, но говорит - линзы в идеале... не знаю - послушаем, что нам скажет начальник транспортного цеха (автор вопроса)... там ещё подумаем |
|
| Автор: | Алексей Мелешкин [ 21 апр 2015, 16:39 ] |
| Заголовок сообщения: | |
shef писал(а): так это и есть же тест на цифрофотике я бы тоже на дефекты линз погрешил, но говорит - линзы в идеале... не знаю - послушаем, что нам скажет начальник транспортного цеха (автор вопроса)... там ещё подумаем иногда линзы кажутся в идеале, пока на них не подсветишь фонариком, контровым оченна много разного можно узреть |
|
| Автор: | КоФе [ 21 апр 2015, 16:52 ] |
| Заголовок сообщения: | |
SrVic писал(а): ... Что Вы думаете по этому поводу? ..... П.П.С. Камера - Fujifilm X-Pro1. Не занимайтесь нищебродством. Используйте предназначенные для этой камеры объективы. |
|
| Автор: | zyklon [ 21 апр 2015, 16:54 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Алексей Мелешкин писал(а): вот это более вероятно, хотя и сомнительно. Обычно такую засветку может дать только освещение На цифре может дать переотражение от задней линзы объектива. Если просветление на Арсенале и КМЗ отличалось, то может быть. У них ещё толкатели сзади отличаются, на резьбовом он как бленда работает. |
|
| Автор: | SrVic [ 21 апр 2015, 16:59 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Переходник на Киевский самодельный. Сделан для того, чтобы поставить Юпитер-12 на Зоркий. То есть позволяет цеплять Киевские объективы с внешним байонетом. В этом тесте он ввёрнут в переходник М39/М. Далее - М/FX. В общем, неважно. Никакого влияния этот переходник (первый) не оказывает. Могу фото сделать. Диафрагма при съёмке - 8. Или около того. Могу сказать точно, если найду записи. Это год назад было сделано. Саму диафрагму посмотрю попозже, дома. А также посвечу фонариком. Могу также сфоткать, если треб. Фильтров не было. Солнце, если и было, сзади. УФ нет, кажется. Если бы и был, засветка была бы равномерная. По всей площади кадра. Первый Киевский Ю-9 58-го года вып. использовал на Киеве-2, там впервые и заметил эффект. |
|
| Автор: | SrVic [ 21 апр 2015, 17:03 ] |
| Заголовок сообщения: | |
КоФе писал(а): SrVic писал(а): ... Что Вы думаете по этому поводу? ..... П.П.С. Камера - Fujifilm X-Pro1. Не занимайтесь нищебродством. Используйте предназначенные для этой камеры объективы. Спасибо за мнение и оценку. У меня сейчас 5 родных объективов. Общей стоимостью... Да не важно...Тест я делал для себя, должен же я знать, что продаю.) Выложил для того, чтобы ЧКД могли узнать о проблеме. И сказать что-то важное для меня. А если ЧКД будут покупать в интернете, пусть спрашивают реальные фото. Чтобы не сожалеть потом. |
|
| Страница 1 из 2 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|