Доброго времени суток!
1. Для начала думаю так: берете тушку Зоркий-4 или 4к и Киев - делаете им полную
профилактику. С проверкой и выставлением рабочих отрезков. Если самостоятельно
нет возможности - отсылаете тов. Михельсону.
2. Выражения типа "ну они же работают" - неправильное выражение. Смазка имеет
свойство разлагаться со временем.
3. Берутся все Ю-12 и делается полная профилактика и юстировка.

Вот теперь есть отправная точка для выбора сюжета/сюжетов.

Чего там тестировать? Ю-12 - типичная совецкая оптика второй половины прошлого века, причем, по мнению некоторых опытных комментаторов, не самый лучший ее представитель (например, Ю-11 - не в пример лучше). Можно ли этим объективом снимать? Можно. Есть ли стекла лучше? Конечно. Следует ли Ю-12 рассматривать как серьёзный оптический прибор? В современных условиях, я бы не стал. Частично, на это вам и намекали в предыдущих постах. В наше время, это стекло - инструмент любителя в хорошем значении этого слова.

Разброс между конкретными экземплярами возможно и есть, но искать "философский" камень, перебирая мешок Ю-двенадцатых с целью выбрать "мастер-пис" - немудрое решение. Лучше на деньги, сэкономленные на тестовые пленки/проявки, купите себе какой-нибудь резьбовой Скопарь-35мм...

А если вы серьёзный человек и ищите стекло, чтобы "качественно снимать Прагу", то вы покупаете, например, 35/2 асф. или 35/1.4 асф. - вот тогда уж точно без сюрпризов.

С Дмитрием позволю себе не согласиться. У Ю-12, всё-таки, особенный рисунок. Вообще суть Юпитеро-орионовской линейки в подобранной картинке на разных фокусных. Скопарь уже из другой оперы получается.

А ещё кирпичная стена rulez!

надо что-то решать. Мне их столько не нужно.

Вот от куда ноги растут!

Дело не не во фронт-бэк.
Разговор о разрешающей способности, контрасте и тп: "Одной из самых продвинутых тестовых таблиц является таблица стандарта ISO 12233. Данная таблица позволяет протестировать практически все особенности объектива."
См. внимательнее вышеприведенную ссылку.