Дальномер

купил тут по случаю КИЕВ 4М 82 г.в. с сабжем ( затвор, как ни странно, работает), но есть "издержки" связанные с общим падением качества сборки далльномерных аппаратов - треугольная мерзкая щель над окном видоискателя ( хорошо видна на снимке справа - сразу над передним щитком с окошком визира и под головкой обратной перемотки) , и, ВНИМАНИЕ! отсуствующая заклепка в нижней съемной крышке, аккурат у катушки ... маленькая такая дырочка около 1 мм в диаметре.. никогда бы не нашел, если бы специально не искал разные щели, прежде чем пихать последний заныканный ролик 35 мм в камеру. (предпоследний мне потеряли в фотолабе, когда отдал им на проявку тестовую пленку с Зоркого 6)...

почитал форум на предмет мнений о Гелиосе - какие-то невнятные отзывы, фотографии, имхо, такие-же, большинство их заставляет думать, что объектив имеет повышенный контраст. Мое мнение каким-либо интересным "рисунком" сей объектив не обладает.

Повторю - снимки, выложенные в галерее клуба я видел, если у кого есть что показать ( работу его на разных диафрагмах) , еще лучше съемки Ю8 в параллель с 103-м - было бы очень интересно погляденть.. и заранее спасибо за любое высказанное мнение по КИЕВу 80-х гг. выпуска и этому объективу, коллеги.




ах, вот еще что.. селеновый экспонометр мертвее мертвого, само собой.. Кто нибудь им пользовался?

Хороший обьектив. Резкий. Я им слайд снимаю.

_________________
Проявил себя? Закрепи!

Много снимал таким в средине 80х.
Аппарат по надежности и стабильности отработки, а так-же надежности выдержек как попадет.
Селен наверняка уже дохлый.
Объектив среднего качества - Ю-8 все-же более резок, но зато нет искажения цветопередачи на слайде.

_________________
http://www.youtube.com/watch?v=JXjeIRdp5vA

типичные снимки.. здесь правда, была задача показать маленькую ГРИП на открытой диафрагме, я полагаю.
http://www.pbase.com/image/55226504
http://www.pbase.com/image/55226501

но тем не менее..

Отснял пленку лет семь назад таким. Отдал товарищщу. Наверное потому, что параллельно отснял пленку на Киев-4 69года.(который у меня досихпор на почетном месте, не снимаю, но не отдам никому, приятно достать-подержать-пощелкать, может как-нибудь вернусь к нему...) Ю8м субьективно понравился больше, чем Г103.
Я щас уже плохо помню, но Киев-4М произвел впечатление собранного на хип-хап. А вот мой четвертый просто из рук выпускать нехоцца. Я еще год назад его на Арсенал отнес на профилактику (еще и сделали типо как по гарантии, даже бамажку выписали), так ващще сказка.

У меня Киев-4, 71 г.в. - селеновый экспонометр живее живых. Это вам доктору показаться надо.

зачем? есть Свердловск 4, а на случай тяжелой селеновой ностальгии - рабочий селеновый экспонометр Ленинград 50-х гг

Я фотографирую Киевами-4. У меня 78 года выпуска с экспонометром, экспонометр врет на ступень, но, в общем, работает. Вторая тушка более старая и без экспонометра. На 4М мне не нравится рулетка перемотки и пр. "пластиковые" штучки. По обьективуГ-103 - хороший обьектив. Varjag им много снимал и я видел у него в ЖЖ очень хорошие фотографии, сделанные в Беларуси именно этим обьективом. Мне больше Ю-8М нравится, но только из-за того, что планаров в любой системе навалом, а нормальные (50мм) зонары только в дальномерном мире есть.

_________________
Я перестал ругаться матом, папирос я не курю,
Я купил фотоаппарат и с ним по городу хожу.

Аналогично. Пользуюсь К4 77 года с Ю-8. Просто потому что предпочитаю этот объектив,т.к. оч. хорош для портретов. Г103 тоже есть- пробовал снимать. Картинка хорошая, планаровская- для стрита (жанра), природы, архитектуры, спорта, но не для портрета (имхо) - жестковат он для портрета. Очень хорошие работы сделанные Г103 показывал Алексей Ardalyon на одной из встреч.
По поводу экспонометра - ползовался. Но пользы от него мало. Лучше внешний и с узким углом замера (Свердловск 4). Встроенным пользоваться не удобно, да и информативность его довольно низкая. Делать выводы о том что "селен сдох" я бы не спешил, по советскому афоризму "электрика наука о контактах"- Скорее всего могла выйти медная пластина или ползунок реостата. Селен сдыхает медленно. Имею экземпляр к4 59 года выпуска - вот там действительно сдох - 2, -3 ступени от номинала показывает.

С уважением

где то читал что селен садится больше от количества освещения, чем от времени.

_________________
Смена-Символ, Sony NEX C3 + 18-55kit
C ув. Сергей

Нужно пропаять очень аккуратно тот провод, что припаян непосредственно к селену, там контакт теряется или сопротивление возрастает.

_________________
Yurii_m@inbox.ru

у меня совершенно такое-же мнение

SS-18 писал(а):
Недавно купил Киев 3А 1956г., полностью рабочий. Показания экспонометра, после регулировки(чистка резистора, установки ползунка на максимальную чувствительность, и регулировки положения диска чувствительности и шкалы),за исключением очень низкого освещения, стал соответствовать показаниям исправного Свердловска 4. Единственная бяка, так это западание стрелки за пределами шкалы, когда долго находится объективом вверх. Но легким щелчком по корпусу освобождается. Возможно что-то с волосками, но не смог до них добраться. Конструкция совсем отличная от четвертой модели и нет описания разборки.
Оберегать от долгого воздействия яркого освещения везде написано, но в Киевах из-за наличия крышки селен довольно долго живет, в отличии от Зенитов. Хотя и Ленинграды быстро садились.
Кстати сравнивал показания с Киевом-4(1974г), при снятых ползунках. Когда у третьего стрелка была на ромбике, у четвертого на двойке.

.
Может деформация переднего щитка? На фото плохо видно.

_________________
Мои темы в КД search.php?author_id=2310&sr=topics&sf=firstpost

со щитком все в порядке, но состояние экспонометра мне не важно, мнения об объективе, тушке - примеры, более интересны.

Мое мнение, самое ценное в этой камере - объектив.

В отзывах гляньте, там есть об объективе.
И вот...

_________________
Zadarma

спасибо - штатив есть штатив
отзывы прочитаны и галерея просмотрена "по умолчанию" - т.е. до создания темы

О! Вот и у меня тоже очень похожие снимки с Г103 были, и тоже Суперия, щас поищу, если найду выложу...

вот мои фото, мне линза нра, но портрет суховат у меня выходил

http://rangefinder.ru/glr/showphoto.php ... ppuser/359

http://rangefinder.ru/glr/showphoto.php ... ppuser/359

Кстати, обратите внимание. Если задний боке жутковатый, то передний - отличный. Если задний боке хорош, то передний план размыт противненько.
У Г-103 задник неважный, но спереди он "мажет" неплохо. Это очень хорошо видно на снимке с красными цветочками.

_________________
Zadarma