На позднем Зорком 1955г. (с окантовкой вокруг объектива) такая "красота" обнаружилась:



Непонятно как сверлили на КМЗ, оснастка должна быть. Не фэд же довоенный.

Низким качеством изготовления. Беспризорники сверлили отверстия по месту, серьезной оснастки не было. Это если обсуждать качество. А если конструкцию, то у фэдов довольно много слабых мест. Жестяной корпус затвора, корпус ф/а штампованный из мягкой трубы. Нестандартный рабочий отрезок. Затвор без "жёсткой щели".

Помнится мне, на всех аппаратах, где имеются сверленые отверстия в осях, ситуация аналогична. Может быть, не такая заметная, но установить, к примеру диск выдержек от другого аналогичного аппарата у меня ни разу не получилось. Это касается не только Зорких и ФЭДов любых моделей, но и Зенита-Е.
И да, думается мне, беспризорники не смогли бы просверлить отверстие в такой оси без оснастки. Попробуйте просверлить отверстие в обычном гвозде, сами увидите.
Так что оснастка была, но вот допуски...

До 1935 года соглашусь, в остальном НЕсогласен на основании своего практического опыта. Такую аккуратность, класс шероховатости/степень полировки поверхностей вы в других советских аппаратах НЕувидите. А щель непостоянная и на тех же Leica до модели IIIc (на IIIc и далее в барабане отверстие, однако непостоянство щели уже в конструкции муфты диска выдержек заложено), но про это же молчат.

Нестандартный РО - да, но опять же, каково ТЗ, таково и решение. Если вам нужна послевоенная или иностранная оптика, то РО выставите и забудете. Более того, на аппаратах с 1938 можно и 1/1000с настроить даже с родными двоичными гайками регулировки, просто шторку первую и тесьму второй шторки сместить по поверхности гильз на 1..3 мм синхронно, чтобы на 0, 25..0,3 оборота изменилось значение натяжения пружин затвора. Любителям и четверичные, и восьмиричные гайки можно поставить. Где вы на тройках видели двоичные гайки? Их там нет, они шестиричные. Наши аппараты больше поносят, чем с умом доводят до кондиции при ТО без замены комплектующих и напильника. Если правильно смазать (в нужных местах, правильными вязкостями по КД и ЭТД), зазоры выбрать по той же КД, то уверяю вас, что работать будет далеко не хуже Leica II.
Думать полезно, но очень мало народа это делает. (Это в общем про веяния в народных массах, а не конкретно про вас)

Насчет того, что выставить рабочий отрезок на первых ФЭД выпуском до номера примерно 280 тысяч при помощи прокладок, это дело скорее везения. Большинство "нестандартных" ФЭД требовало такого большого количества регулировочных прокладок, что иногда даже не хватало винтов крепления фланца, но это еще пол беды. После выставления таким образом рабочего отрезка переставал правильно или вообще работать дальномер на дистанциях менее 1.5м.
Если у кого уж есть непреодолимая любовь к камерам ФЭД, то нужно искать камеры с номерами примерно 280-320 тысяч. Тогда эти камеры уже были и со стандартным рабочим отрезком, и очень неплохого качества, и имели еще не просветленные стекла на объективе. Камеры с номерами более 400 тыс сделаны часто просто отвратительно.
Да и вообще не стоит искать какое то качество в довоенных ФЭД. Я много делал всяких там ФЭД НКВД, ну.... барахло. Да детали там сделаны токарно очень не плохо, но сама сборка, сверление и прочее, просто ужас. Иногда возникало ощущение, что на каждом участке изготовления деталей были 'разных размеров миллиметры'. На счет выдержки 1/1000 на этих камерах. Ну не смешите.