Набралась у меня одномоментно кучка юпитеров. 6 м39 и 11 байонетных.
Поэтому, пользуясь моментом, решил провести тест на качество картинки.
представлены экземпляры разных заводов и годов выпуска.
Критерии оценки состояния линз.
5 - линзы чистые. микроцарапин, повреждений просветления, пыли, грибка - нет.
4 - незначительное количество пыли или микроцарапин. Грибка нет.
3 - повреждения просветления передней или задней линз. микроцарапины.
Знаком ## отмечены объективы подвергавшиеся с моей стороны чистке и чернению торцов линз.
М39:
1. 55*****. поводковая версия. Снят с зоркого 3. состояние "5".
2. 57*****. поводковая версия. Снят с зоркого 4. состояние "4-". ##
3. 58*****. поводковая версия. Состояние "3". ##
4. 61*****. безповодковый. Состояние "4-". ##
5. 62*****. безповодковый. Состояние "5+". Снят с зоркого 4.
6. 85*****. Черный. НОВЫЙ. "Состояние "5+".
Киев/Contax:
Серийный №. Завод мод. опт. сост.
1.53*****. КМЗ ю8. 5--
2.54*****. КМЗ ю8 5 -
3.54*****. КМЗ ю8 5
4.57*****. Арсенал ю8 5-- ##
5.58*****. Арсенал ю8 5
6.59*****. Арсенал ю8м 4--(3) ##
7.57*****. Арсенал ю8 5-- ##
8.66*****. Арсенал ю8м 5
9.75*****. Арсенал ю8м 4- ##
10.80*****. Арсенал ю8м 4+ ##
11.79*****. Арсенал ю8м 5
Съемка производилась на камеры Зоркий 3 55 г.в. (после замены штор и CLA) и Киев 3 53 г.в со штатива на диафрагмах 2 и 5.6 в контровом и задне-боковом освещении.
Юстировка камер проверялась по матовому стеклу с тремя случайными стеклами.
Результаты. :
Очень сильно удивили.
Во первых ВСЕ, абсолютно ВСЕ резьбовые юпитеры вчистую слили байонетным. Независимо от состояния и диафрагмы. Сначала грешил на юстироовку, но после того как перепроверил камеру с каждым объективом по мат. стеклу, эта версия отпала. На открытой диафрагме ничего, что можно было бы назвать словом "резкость", не наблюдается. На 5.6 ситуация сильно лучше, но все равно не дотягивает до уровня киевских.
Среди м 39, на открытой, себя лучше всего показали объективы 55, 62 и 58 (затерт!) годов ( в порядке убывания).
На 5.6 лидеры 85, 55 и 62 (также в порядке убывания). 58 год на уровне 55, но отличается едва заметно меньшим контрастом, что неудивительно учитывая его состояние.
Выводы сделаны на основании детального изучения слайдов под 10Х увеличением. Для корректного сравнения нужны сканы с высоким разрешением и покадровое сравнение кропов.
Среди киевских бесспорными лидерами оказались красногорские линзы и юпитеры 57 гг завода арсенал. Кроме того прекрасные результаты дали ю8м 66 и 79 гг. Честно говоря, не смог решить - кто из них лучше. Более-менее заметно выделяются лишь линзы 57г и один из красногорцев 54 г. В целом, различия между линзами минимальные, и являются, главным образом, следствием различного оптического состояния.
Все линзы, вне зависимости от состояния, прекрасно держат контровый свет. У экземпляров с микроцарапинами наблюдается едва заметное общее падение контраста.
Теперь о грустном - фильмсканера у меня нет. Фотопроект непомерно дорог и тратить тысячу на сканирование тестов меня душит жаба. Поэтому, если в мск найдется добрый человек, готовый отсканировать полторы пленки тестов, руководствуясь одним лишь любопытством - то будут фото и детальное сравнение. Если нет - тогда фото буду когда-нибудь( когда жаба позволит раскошелиться на сканер). В качестве платы за сканирование могу что-нибудь отремонтировать или почистить .
наверняка какие-то отличия должны быть, субъективно они мне кажутся более контрастными.
