С такой пленки негатив будет-конфетка даже при этой оптике.
Техника вполне приличная ( если всё работат
)
Контрастность регулируется при сканировании или печати.
Смените лаб. это точно халтурщики!
| Клуб Дальномер https://rangefinder.ru:443/club/ |
|
| Гелиос-44 на Zenit-122 vs ФЭД-5В с Юпитером-8 https://rangefinder.ru:443/club/viewtopic.php?f=5&t=11677 |
Страница 1 из 2 |
| Автор: | pinka [ 23 янв 2011, 15:15 ] |
| Заголовок сообщения: | Гелиос-44 на Zenit-122 vs ФЭД-5В с Юпитером-8 |
Снова отвлечённый вопрос, снова прошу совета знатоков. Что не так? Ситуация: я писал, что хочу помучить Зенит-122, только потому, что попал он в руки мне. На Зенит нацеплен МС Helios-44-M-5. Я купил плёнку Fuji 200/36, батарейки 2 для экспонометра. Условия съёмки были те же, что с ФЭДом вспышку перецепил с ФЭДа на Зенит. Сканировал плёнку в том же минилабе. То, что я получил на флэшке, убило меня без ножа: 1. Все снимки после сканирования отдают зеленью. Некоторые вытаскиваются, но серая кофта всё равно не серая. Лица после настройки б/б становятся или красными или очень бледными. 2. Фотографии очень холодные, не только из=за зелени, но и по полутонам, не хватает мягких теней. 3. Куда девался контраст? 4. Мелкие детали, аккуратно выхваченные Юпитером, просто слились с зерном. 5. Снимки, напечатанные, а не отсканированные, не зелёные, зато очень бледные и своей плоскостью лиц до боли напоминают дешевый Canon 18-55 kit Субъективно фотографии смотреть не хочется. Ужасный цвет, ужасная передача полутонов, неприятно низкий контраст. Люди знающие, скажите, это объектив такой или я придираюсь? |
|
| Автор: | Kamerer [ 23 янв 2011, 15:21 ] |
| Заголовок сообщения: | Гелиос-44 на Zenit-122 vs ФЭД-5В с Юпитером-8 |
pinka писал(а): 3. Куда девался контраст?
цвета скорее всего из-за фотолабы, а низкий контраст это свойство гелиосов 44 как таковых, имхо. |
|
| Автор: | Юрий Чеширский [ 23 янв 2011, 15:28 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
экспозицию замеряли встроенным экспонометром? если есть возможность, сверьте показания с другим. или проверьте, правильно ли затвор отрабатывает выдержки. |
|
| Автор: | Peter [ 23 янв 2011, 15:31 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
С такой пленки негатив будет-конфетка даже при этой оптике. Техника вполне приличная ( если всё работат )
Контрастность регулируется при сканировании или печати. Смените лаб. это точно халтурщики! |
|
| Автор: | pinka [ 23 янв 2011, 15:54 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Юрий Чеширский, я обычно при ISO 200 на глаз определяю достаточно точно. Показания экспонометра при съёмке не смущали. Проверил сейчас цифрокомпактом - вроде совпадают.
Peter, Kamerer, спасибо за ободряющие слова. Здесь даже на индексе тупо девушка одна везде, а волосы разного цвета. Я закажу индекс с плёнки в другом минилабе. Как будет готов, отпишусь
|
|
| Автор: | yurrix [ 23 янв 2011, 16:28 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Fuji Superia 200 
|
|
| Автор: | belozerskiy [ 23 янв 2011, 17:31 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Больше в этот лаб не ходить. Там проявляют вчерашней кофейной гущей. А может быть, просто не отъюстирован Зенит. А может, оператор не то пиво с утра попил... |
|
| Автор: | Юрий Чеширский [ 23 янв 2011, 17:41 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
pinka писал(а): Юрий Чеширский, я обычно при ISO 200 на глаз определяю достаточно точно. Показания экспонометра при съёмке не смущали. Проверил сейчас цифрокомпактом - вроде совпадают.
тада лаба. я после своей лабы тоже контраст и тональность правлю. |
|
| Автор: | Петр [ 23 янв 2011, 18:04 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
На Зенит не особо грешите если он юстирован и тех. исправен. Гелиос 44м -4 хороший объектив и снимки дает хорошие. Любительские фуджи и кодак к нему подходят замечательно. Я в свое время снимал на конику ИСО 100. результат хороший. |
|
| Автор: | pinka [ 01 фев 2011, 20:48 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Ну вот, я снова пишу впечатления. Что же я получил от Зенита-122. А ничего, собственно, выдающегося! 1. Фокусировка по клиньям хороша, но без диоприйной коррекции она не помогла. Половина кадров просто где-то рядом. 2. Выдержка 1/30 вечером на улице - не вариант. Пользоваться постоянно B? В задницу! 3. следствие пункта 2: Экспономертр сказал, что всё в порядке, девушка на переднем плане ок, а фон проработан слабо. 4. Ну вот не знаю я почему, но фотографии просто плоские. ПЛОСКИЕ и СКУЧНЫЕ! поймите меня, почему я выбираю ФЭД. Одинаковые условия, одинаковая плёнкка. Разные фото аппараты и объективы. 1. Обе фотки, конечно, шыдевр, взял, исходя из того,что снято в одно время в одном месте: 
Фото детей. Опять же, может фотки не фонтан, но на ФЭД явно другие тона, явно виден объём и глаза - просто разница на лице!!!! 
Народ, или я влюбился в ФЭД с Юпитером, или типа того. Но, две плёнки, отснятые Зенит-122 печатать не хочется. |
|
| Автор: | piinky [ 01 фев 2011, 21:07 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
если бы ещё знать, где тут фэд, а где зенит.. //понятно что сверху зенит, но я крим-ла не нашол.. ю-8 выраженный зон. рисунок, начинает мылить после 5.6, но это и хорошо для тёплых портретиков.. а зеркалко - они просто более ..протокольно(реально) передают действительность, мне и "художества" и "риэлити" нра.. в разные моменты для разных случаев..
|
|
| Автор: | pinka [ 01 фев 2011, 21:13 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
piinky, я специально не стал подписывать, но сверху один, снизу другой. Плоские фотки, которые я сделал Зенитом, откидывают меня к дешевому варианту 400D+kit - то же унылое говно, только плёнку переводить не нужно. piinky, так вот в том то и фишка, что я сейчас выбирал себе повседневный фотик. 400-й таскать ссобой нет ризона, т.к. у меня нет на него мало-мальски достойного объектива, а таскать сравнительно большую цифрозеркалку и снимать УГ достало. Думал, поюзать Зенит. Но первым в руки попал ФЭД. Я вечерний фотограф. Или ранне-утренний :) Мне важно сочные цвета в сочетании с объёмом. Так же люблю снимать в ночных клубах. В ближайшее время попробую ФЭД+Metz+Юпитер и пару плёнок Fuji, одну на 200, другую на 400. Других нет под рукой, но, снимая Canon, мне хватало ISO 200 с 1-4 сек и синхронизацией по второй шторке. Значит и ФЭД справится, хотя подозреваю, что для пышки вынесу отдельную кнопку, ибо нету у ФЭДа синхронизации ни по второй шторке, ни на B (что меня удивило, кстати)
|
|
| Автор: | paolo_cocoa [ 01 фев 2011, 21:20 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
pinka писал(а): Ну вот, я снова пишу впечатления.
Что же я получил от Зенита-122. Есть подозрение, что вспышка как-то по разному работала, по крайней мере, с детьми |
|
| Автор: | pinka [ 01 фев 2011, 21:36 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
paolo_cocoa, это-то и удивляет, что фактически я её переставлял. Ладно в комнате - там свет за окном менялся, но есть фотки в студии ночью - Зенит может выдёргивает больше деталей, но смотрятся они все плоско! Я сегодня не спроста выложил DJ Snake. Просто небо и земля. Вот варианты фоток в студии с Зенита: 
и снова ФЭД, та же студия, почти 10 вечера, но день другой 
Может я придираюсь, но фактура, тени, глаза - совершенно другое настроение создают! Много красного на фотке, т.к. лампы накаливания. Но они так и были на обеих фотках! |
|
| Автор: | paolo_cocoa [ 01 фев 2011, 21:41 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Ну я не знаю, но такое впечатление, что вспышка убивает все. Кажется, что с Зенитом вспышка дает больше света. Может, у Гелиоса что-то с диафрагмой, например, подтормаживает она, или не до конца закрывается? |
|
| Автор: | pinka [ 01 фев 2011, 21:52 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
ок, это легко проверить.... проверил - так-то похоже, что тормозит немного. Выходит, ровно настолько, чтобы убить всё, но не пересветить. Сейчас сфоткал напросвет диафрагму цифровиком - вместо 16, на глаз, пышка сработала на 11. Жесть. Но это опять же камень в огород Зенита, т.к. ФЭД, не имея прыгалки, и не подводит
|
|
| Автор: | skyrider [ 01 фев 2011, 23:00 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Хотелось бы увидеть фото сделанные без вспышки.
|
|
| Автор: | Nicolas [ 02 фев 2011, 00:01 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Коллега, как минимум съёмка некорректная. Это не исключает того, что лаба кривая, а фотоаппараты могут различаться. НО!!! 
1. На снимках девушки в лесочке Вы ЯВНО снимали в разных условиях. Зоннар (т.е.Юпитер) и Планар (т.е. Гелиос) рисуют, конечно, по-разному. Но не настолько. На снимке с Ю-8 у Вас полностью размыт задний план, а на Г-44 он проработан хорошо. Между тем фокусное у Г-44 даже чуть больше. Так не бывает. Вы снимали юпитером на гораздо более открытой диафрагме, чем с гелиосом. Это раз. А сравнивать надо одинаково. Далее. Юпитером девушка снята на солнышке и, подозреваю, БЕЗ вспышки: вспышка у ФЭДа работает только на 1/30, а на 200 единиц на солнце да при такой открытой диафрагме Вы снимали КАК МИНИМУМ на 1/250. Тут вспышкой даже не пахнет. Естественно, воздух и объём в полной мере. А гелиосом Вы лупили в пасмурную (плоскую) погоду со вспышкой в лоб, зажав диафрагму. Что выросло, то выросло. Далее. Снимки детей. Я не знаю, как Вы "перецепляли" вспышку, но на зените она стояла строго по центру (видно по тени от подбородка и бликам в глазах), а на фэде - сбоку. Лобовой свет ВСЕГДА плоский. Далее. Ди-джея Вы сняли фэдом и зенитом в РАЗНОМ масштабе. И чего вы после этого хотите? Сила света обратно пропорциональна КВАДРАТУ расстояния. Там разница в освещённости поболее одного стопа будет. И, таки-да, планар гораздо более "технический" объектив, чем зоннар. Это известно. И более холодный по тону (кроме ранних белых). |
|
| Автор: | tkajumov [ 02 фев 2011, 00:16 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Вообщем если вы выбираете между Зенитом + Г44 и ФЭДом + Ю-8 то я однозначно за второй вариант. Сам когда-то был просто в шоке, когда первый раз получил снимки с Ю-8... А потом еще и "кипятком сикал", когда получил снимки с Ю-3. Так что, Ю-8 рулит! Вы только к нему вместо ФЭД5, лучше Зоркий 4 й приобритите (и компактнее будет, и красивше, и видик лучше) |
|
| Автор: | pinka [ 02 фев 2011, 08:14 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Nicolas, 1. Это раннее утро, солнышко низко и ещё достаточно темно. И там, и там есть вспышка, иначе лицо девушки не было бы видно в тени. Можете посмотреть по той же шевелёнке - 1/15 это и заполняющая вспышка (минимумальный импульс). На Гелиосе действительно диафрагма больше прикрыта, где-то 5,6 против 4. Но и там, и там это рекомендация по таблице диафрагм. Мне очень не хватает 1/15, 1/4 и 1 сек на Зените - для меня это самые рабочие выдержки, т.к. снимаю в основном или рано утром, или уже совсем на закате. 2. Про детей. В обоих случаях вспышка с белой бумажкой в потолок. Свет был лобовой и отраженный от потолка. Плоский блик во второй фотке - это пересвеченый вспышкой потолок. Сейчас ещё 6 фоток посмотрел - есть второй блик на некоторых, но на самом краю глаза. Видимо, фокусное расстояние разное, вот и не видно его. Про лабу - девушка в одном лабе, детская фотка с заваленой плёнки, но там завалены цвета. Есть другие с таким же результатом, но там я промахнулся (у меня -1) и они мыльные. tkajumov, Юпитер этот как раз скручен с дедового Зоркого. Куда я дел Индустар, сейчас не найти. Думаю, чем восстанавливать Зоркий деда, лучше посмотреть другой исправный. Если будет возможность - посравниваю видики. Пока в ФЭДе против Зоркого нравится курковый взвод и, что более важно, у него башмак нормальный, а на Зорком пришлось бы извращаться. |
|
| Страница 1 из 2 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|