saint писал(а):
..в принципе хлам..
в принципе хлам, а в частности - зашибенное стекло..
| Клуб Дальномер https://rangefinder.ru:443/club/ |
|
| Индустар-26М https://rangefinder.ru:443/club/viewtopic.php?f=5&t=11556 |
Страница 1 из 6 |
| Автор: | kajisan [ 21 дек 2010, 22:43 ] |
| Заголовок сообщения: | Индустар-26М |
Добрый вечер! Есть два Индустара-26М - один с желтыми линзами и без поводка, другой с синими и с поводком - оба без царапин, но явно требуют смазки, чистки. Как считаете - каким стоит заняться, а какой особого внимания не заслуживает? Цель - съемка на любительскую цветную пленку. Спасибо! |
|
| Автор: | saint [ 21 дек 2010, 22:55 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
оба - дальномерные, а не зеркальные объективы. Оба в принципе хлам. Добудьте себе лучше Юпитер - 8 или Индустар 61 л/з. |
|
| Автор: | piinky [ 21 дек 2010, 23:06 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
saint писал(а): ..в принципе хлам..
в принципе хлам, а в частности - зашибенное стекло..
|
|
| Автор: | Крейсер [ 21 дек 2010, 23:14 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
saint писал(а): Оба в принципе хлам.
У меня тонна фотографий, правда не моя а моего отца работа, и высший класс! И все И-26М!!! Вы этим хламом попробуйте поснимать. 
|
|
| Автор: | saint [ 21 дек 2010, 23:18 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Хлам в сравнении с тем же И-61лд. Зачем использовать стекло с низкой разрешающей спсособностью, если можно использлвать такое же, но с высокой? |
|
| Автор: | FM [ 21 дек 2010, 23:38 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
saint писал(а): Хлам в сравнении с тем же И-61лд. Зачем использовать стекло с низкой разрешающей спсособностью, если можно использлвать такое же, но с высокой? у 61х разрешение бывает не выше..мне нравятся 26м вот снимал http://rangefinder.ru/glr/showphoto.php ... puser/1849 вот серия на 4-5,6 http://rangefinder.ru/glr/showphoto.php ... puser/1849
|
|
| Автор: | Tahmasib [ 21 дек 2010, 23:47 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
хлам!
я стал этот объектив узнавать на фотографиях и всё время морщусь - ужос какой мыльный. |
|
| Автор: | FM [ 21 дек 2010, 23:49 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Tahmasib писал(а): хлам! неценитесовецкое! я стал этот объектив узнавать на фотографиях и всё время морщусь - ужос какой мыльный. 
|
|
| Автор: | piinky [ 21 дек 2010, 23:51 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
saint писал(а): в сравнении с тем же И-61лд... если можно использлвать такое же, но с высокой?
..это абс. разные по рисунку объективы. Реальное разрешение на конечном этапе - 15-20 линий (это отличное качество). |
|
| Автор: | saint [ 21 дек 2010, 23:58 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
но у них же одна оптическая схема и одинаковая конструкция диафрагмы, или я не прав? |
|
| Автор: | megavolt [ 22 дек 2010, 00:13 ] |
| Заголовок сообщения: | Индустар-26М |
kajisan писал(а): Добрый вечер!
Есть два Индустара-26М - один с желтыми линзами и без поводка, другой с синими и с поводком - оба без царапин, но явно требуют смазки, чистки. Как считаете - каким стоит заняться, а какой особого внимания не заслуживает? Цель - съемка на любительскую цветную пленку. Спасибо! У обоих есть свои плюсы и минусы, к тому же они могут быть по разному отъюстированы, поснимайте тем и тем и выберите который понравится. |
|
| Автор: | FM [ 22 дек 2010, 00:18 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
похожи, но в 61 лантан..вообще вариантов 61 много из дальномерных штук 6 точно насчитать можно..и диафрагма по разному выполнена |
|
| Автор: | Крейсер [ 22 дек 2010, 00:19 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Tahmasib писал(а): хлам! я стал этот объектив узнавать на фотографиях и всё время морщусь - ужос какой мыльный. Не повезло с экземпляром, или разъюстирован. saint писал(а): Хлам в сравнении с тем же И-61лд. Зачем использовать стекло с низкой разрешающей спсособностью, если можно использлвать такое же, но с высокой?
По такой логике, зачем использовать И-61лд, лучше Ю8, а еще лучше Ю-3, а еще лучше немецкое или японское. |
|
| Автор: | FM [ 22 дек 2010, 00:21 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
http://rangefinder.ru/glr/showphoto.php ... puser/1849 вот с блендочкой встроеной |
|
| Автор: | FM [ 22 дек 2010, 00:25 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Крейсер писал(а): Tahmasib писал(а): хлам! я стал этот объектив узнавать на фотографиях и всё время морщусь - ужос какой мыльный. Не повезло с экземпляром, или разъюстирован. saint писал(а): Хлам в сравнении с тем же И-61лд. Зачем использовать стекло с низкой разрешающей спсособностью, если можно использлвать такое же, но с высокой? По такой логике, зачем использовать И-61лд, лучше Ю8, а еще лучше Ю-3, а еще лучше немецкое или японское. |
|
| Автор: | umpire [ 22 дек 2010, 01:23 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Весьма приятный объектив. Оценивать его по линиям на миллиметр не правильно, как и сравнивать с Юпитер-8, Юпитер-3, и с другими тоже, включая тессаровские Индустар-22, И-50. Дает очень деликатную, классическую пастельную картинку. Резкости хватает, дисторсий не замечено. Хорош для портретов по пояс при рассеяном свете на улице. При диафрагме 4,0 размытием заднего фона останетесь довольны. Пленку лучше взять любительскую с яркими цветами (например, Kodak Gold-200). Если сравнивать с И-61л/д, И-26М - хорош для портретов, И-61л/д - для пейзажей. |
|
| Автор: | Nicolas [ 22 дек 2010, 02:27 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
umpire писал(а): Весьма приятный объектив. Оценивать его по линиям на миллиметр не правильно, как и сравнивать с Юпитер-8, Юпитер-3, и с другими тоже, включая тессаровские Индустар-22, И-50. Дает очень деликатную, классическую пастельную картинку. Резкости хватает, дисторсий не замечено. Хорош для портретов по пояс при рассеяном свете на улице. При диафрагме 4,0 размытием заднего фона останетесь довольны. Пленку лучше взять любительскую с яркими цветами (например, Kodak Gold-200). Если сравнивать с И-61л/д, И-26М - хорош для портретов, И-61л/д - для пейзажей.
100% присоединяюсь! 
Идеально сформулировано! |
|
| Автор: | Kozma Prutkoff [ 22 дек 2010, 08:25 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Мой экземпляр неприятное мыло и ловит всех зайцев, даже с блендой. Контраст пониженный. Привинчен на Зарю. В случае фотографирования заменяется на Ю-8 или И-50. |
|
| Автор: | tkajumov [ 22 дек 2010, 08:35 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Да много было сказано про И-26м в обзорах. Сам снял на него (мой экземпляр поводковый с синеватым просветлением в отл. состоянии) пару пленок и понял, что жутко не универсальный объектив. Как и говорили выше контраст понижен, не выносит контрового света (без бленды применять невозможно)... Но есть одно НО, на открытой дырке, в некоторых случаях дает просто сногшибательную акварельную картинку. В любом случае, чейчас почти его не применяю... Ибо Ю-3 нравится больше. А есть еще Ю-8, И-61ЛД (когда нужна резкость) и Ю-12. |
|
| Автор: | SS-18 [ 22 дек 2010, 09:48 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
у самого нет, как ни странно, но... лучшие снимки, что я видел в сети из отечественной дальномерной оптики, по странному стечению обстоятельств, были сняты на 26-й. но.. снимает не камера, снимает фотограф. и еще один момент - они были сняты еще на старую серебряную ч.б. пленку, а не на цветную, современную. Нужно понимать и учитывать специфику этого объектива, чтобы с него получать искомое. |
|
| Страница 1 из 6 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|