| Клуб Дальномер https://rangefinder.ru:443/club/ |
|
| Индустар-22 нужна помощь. https://rangefinder.ru:443/club/viewtopic.php?f=5&t=11126 |
Страница 1 из 3 |
| Автор: | tkajumov [ 04 окт 2010, 16:19 ] |
| Заголовок сообщения: | Индустар-22 нужна помощь. |
Коллеги, Завтра планирую приобрести даный объектив Индустар-22 тубусный. Посоветуйте на что обратить внимание при выборе (кроме оптики)? И еще как там тубус вытягивается? (до этого ни разу тубусными объективами не пользовался) Может на люфт что проверить? |
|
| Автор: | NorskPhoto [ 04 окт 2010, 16:24 ] |
| Заголовок сообщения: | Индустар-22 нужна помощь. |
tkajumov писал(а): Коллеги,
Завтра планирую приобрести даный объектив Индустар-22 тубусный. Посоветуйте на что обратить внимание при выборе (кроме оптики)? И еще как там тубус вытягивается? (до этого ни разу тубусными объективами не пользовался) Может на люфт что проверить? Вытягиваешь как обычно до упора и поворачиваешь по часовой стрелки если смотреть со стороны передних линз. Смотри на просвет объектива на линзы и смотри чтобы не было люфта когда зафиксируешь тубус. С внутренней стороны посмотри чтобы фиксаторы попадали под лапки внешнего корпуса все три равномерно и не было сколов или сломов у ушек. Ну и диафрагму проверь чтобы равномерно раскрывалась и не было никаких тугих вращений поводка диафрагмы. На трубке тубуса посмотри чтобы не было следов царапин и он входит нормально и без перекоса обратно во внешний корпус. |
|
| Автор: | Товарищ Михельсон [ 04 окт 2010, 16:48 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Без фонарика, хотя бы телефонного, выбирать объективы не рекомендуется, разве что только новые. |
|
| Автор: | Jameson [ 04 окт 2010, 16:49 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Еще момент: Не на все камерах он может фокусироваться на бесконечности - поводок мешает |
|
| Автор: | tkajumov [ 04 окт 2010, 18:29 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
спасибо. А в задвинутом состоянии тубус фиксируется? Мне для зоркий 4к и для фэд2 будет у них нормальная фокусировка? |
|
| Автор: | radiodiversion [ 04 окт 2010, 18:34 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
tkajumov писал(а): А в задвинутом состоянии тубус фиксируется? нет tkajumov писал(а): Мне для зоркий 4к и для фэд2 будет у них нормальная фокусировка?
да |
|
| Автор: | belozerskiy [ 04 окт 2010, 19:26 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
На ФЭД-2 не станет без удаления фиксатора поводка. На Зоркий-4 станет нормально. Про фонарик Юра уже сказал. Смотрим на фиксацию в замке при выдвинутом состоянии. То, как устроены пазы замка, хорошо видно сзади. Желательно, чтоб не был ржавый и с хромом затёртым. Если ржавчина, значит в сырости лежал. Ожидаем расклейки, грибка и мути в линзах. Если хром затёрт, значит, в пыльных условиях использовался. Ожидаем мелкие противные царапины на передней линзе. Хорошо, если сальник не износился, и тубус выходит с лёгким натягом и не болтается. Значит, с любовью относились. Но при выдвижении до фиксации возможен лёгкий перекос и шат туда-сюда, это ничего страшного, главное, чтоб чётко фиксировался. |
|
| Автор: | radiodiversion [ 04 окт 2010, 19:36 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
belozerskiy писал(а): На ФЭД-2 не станет без удаления фиксатора поводка.
не поленился. проверил. встает и крутится. и-22 с зоркого-1. фэд-2.. ну просто фэд-2 какойта) upd: пригляделся - допускаю что на другой экземпляр и не встанет. вулканит так нанесен, что еще полмиллиметра и не будет хода фиксатору. но на моем - хватает 
если что - проще вулканит отверткой скрошить с этого места)) |
|
| Автор: | Zodiak [ 04 окт 2010, 20:27 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Смотрите завод-производитель. Есть Казанский (логотип в виде призмы с ходом лучей в виде зеркальной "К") и КМЗ. Казанский И-22 более редкий, но как по качеству - не знаю. КМЗ-шные очень хорошие, не знаю чего большего еще нужно при такой светосиле и архаичности. 8-лепестковая диафрагма, чем новее вид и чем более ранний год изготовления - тем лучше. Интересный вариант "утопленника" - И-50 производства ЛЗОС - 10-лепестковая диафрагма! Практически абсолютно круглая при любом значении. Кроме того, И-22 дает более приятную картинку по сравнению с И-50-2, И-61 Л/З и Волна-9 (тестил на цифрозеркалке, переставив линзоблок в корпус И-50-2 (М42)). |
|
| Автор: | tkajumov [ 04 окт 2010, 20:47 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
спасибо огромное за советы! |
|
| Автор: | skyrider [ 04 окт 2010, 21:28 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Стоит проверить многозаходную резьбу (как её тут называют? Геликоид?), на люфт. Резьба эта ничем не закрыта и песок в неё летит только-так... |
|
| Автор: | панаев [ 04 окт 2010, 22:08 ] |
| Заголовок сообщения: | Индустар-22 нужна помощь. |
tkajumov писал(а): на что обратить внимание при выборе (кроме оптики)?
можно обратить и на оптику ) самые кайфовые это ранние с почти непросветленной передней линзой позже просветление оранжевое и фокусное в мм указано и почемуто рисуют пожиже |
|
| Автор: | Товарищ Михельсон [ 04 окт 2010, 22:12 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Ну это черезчур, промыть и смазать. Вот и все. Казанские могут быть для фотоувеличителя, с нестандартным рабочим отрезком. Лучше и не брать. В общем я бы только КМЗ брал |
|
| Автор: | Serjio [ 04 окт 2010, 22:57 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Товарищ Михельсон писал(а): ...Казанские могут быть для фотоувеличителя, с нестандартным рабочим отрезком. Лучше и не брать. В общем я бы только КМЗ брал
И-22 для фотоувеличителя - они без геликоида, соответственно и без поводка, с жёстким (т.е. нескладным) тубусом чёрного цвета. У меня есть такой... |
|
| Автор: | belozerskiy [ 04 окт 2010, 23:03 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
radiodiversion писал(а): не поленился. проверил. встает и ...
...четыре объектива, три ФЭДа. Ни один не крутится с бесконечности. У всех аппаратов фланец заподлицо с корпусом. Стал-быть, Вам повезло. |
|
| Автор: | Товарищ Михельсон [ 04 окт 2010, 23:06 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Serjio писал(а): Товарищ Михельсон писал(а): ...Казанские могут быть для фотоувеличителя, с нестандартным рабочим отрезком. Лучше и не брать. В общем я бы только КМЗ брал И-22 для фотоувеличителя - они без геликоида, соответственно и без поводка, с жёстким (т.е. нескладным) тубусом чёрного цвета. У меня есть такой... Не были и такие как на фотоаппарат, продавались отдельно в картонной коробке, к ним описание шло, только к фотоувеличителю |
|
| Автор: | svk [ 04 окт 2010, 23:53 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Zodiak писал(а): Казанский И-22 более редкий, но как по качеству - не знаю.
Хороший, особых различий с КМЗ не заметил. |
|
| Автор: | Фотокарыч [ 05 окт 2010, 01:51 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
И диафрагма на Казанских многолепестковая на моем например так. А еще посмотрите. что бы с задней стороны была "внутренняя бленда" - такая пипа вставляемая на трех разжимных лепестках. Или про нее говорили выше? Я думал про пазы байонета фиксатора. Часто на барахолках встречается без нее. |
|
| Автор: | radiodiversion [ 05 окт 2010, 08:26 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
belozerskiy писал(а): ...четыре объектива, три ФЭДа. Ни один не крутится с бесконечности. У всех аппаратов фланец заподлицо с корпусом.
Стал-быть, Вам повезло. один объектив и один фэд-2 
на самом деле не претендую ни на что более, чем на прецедент. везение сомнительное.. фэд-ом этим не снимаю.. стоит в книжном шкафу, Сартра подпирает для красоты. там действительно дело в миллиметрах и их долях.. был бы в этом месте чуть толще вулканит - не встал бы. так что в общем случае - да, Вы правы 
|
|
| Автор: | Jameson [ 05 окт 2010, 09:09 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Видимо выпуск такой. У меня на ФЭДе тоже нормально И-22 фокусируется |
|
| Страница 1 из 3 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|