объектив для пасмурной погоды любой ) дело не в стеклах у вас косяк с экспозицией и проявкой попробуйте меньше светить и дольше проявлять
вот питер почти ночью снято
| Клуб Дальномер https://rangefinder.ru:443/club/ |
|
| Объектив для пасмурной погоды - какой? https://rangefinder.ru:443/club/viewtopic.php?f=5&t=11014 |
Страница 1 из 2 |
| Автор: | Алeксей_SПб [ 19 сен 2010, 11:44 ] |
| Заголовок сообщения: | Объектив для пасмурной погоды - какой? |
Поскольку в Питере такая погода постоянно, то куда ни сунься чего поснимать - а кругом темносерое на свелосером. в результате получается чего-то такое: http://www.photoshare.ru/original/photoshare.ru-6035122.jpg Это снято Canon 7 + Юпитер 8. Но в принципе та же картина, если снимаю Киевом-15 с совецкими объетивами, что юпитеры, что миры, что гелиос. Вот снято Киевом-15 и Гелиос-81: http://www.photoshare.ru/original/photoshare.ru-6035183.jpg По моему опыту совецкие объективы хорошо себя показывают только в яркую солнечную погоду. В пасмурную погоду никакого контраста не передают вообще. Понятно дело,что отчасти что-то можно вытянуть проявкой, но таки хотелось бы изначально использовать светосильный и контрастный объектив. Светосила весьма важна, ибо я люблю чего поснимать вечером, а то и ночью, а там с контрастом еще хуже, чем пасмурным днем. Поделитесь опытом, кто в курсе. |
|
| Автор: | sem238 [ 19 сен 2010, 12:00 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Если погода малоконтрасная, имхо обьектив мало может влиять на ситуацию. Плохой свет трудно компенсировать обьективом. |
|
| Автор: | shuster [ 19 сен 2010, 12:10 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
фотография это в первую очередь свет. и если он плохой, никакой объектив не поможет. и даже фотошоп поможет не всегда. |
|
| Автор: | Алексей T. [ 19 сен 2010, 12:14 ] |
| Заголовок сообщения: | Объектив для пасмурной погоды - какой? |
Снимайте на слайд. У него выходной диапазон яркости шире входного. У цветного негатива и монохромной ЧБ пленки (С41) - наоборот. Классическая ЧБ пленка - нечто среднее между ними. Так что дело в выборе фотоматериала и режима проявки. |
|
| Автор: | Алeксей_SПб [ 19 сен 2010, 12:23 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
про свет и обработку - все понятно. Но тем не менее понятие "контрастный" или "неконтрастный" объектив таки существует. Например, встречал мнение, что Юпитер-3 таки будет контрастнее Юпитера-8. Просто хочется понять - если снимать Цейсом или Лейкой при таких же внешних условиях на ту же пленку - то что будет в итоге? зы: фото, что я дал выше оба сделаны на пленке Илфорд Пан 100. Проявка в D76, первый снимок в 1+3, второй - в стоке. И вот отсюда вопрос - если бы я их проявлял, скажем, в Персептоле, то было бы лучше? |
|
| Автор: | Алексей T. [ 19 сен 2010, 12:41 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Алeксей_SПб писал(а): про свет и обработку - все понятно.
Но тем не менее понятие "контрастный" или "неконтрастный" объектив таки существует. Например, встречал мнение, что Юпитер-3 таки будет контрастнее Юпитера-8. Просто хочется понять - если снимать Цейсом или Лейкой при таких же внешних условиях на ту же пленку - то что будет в итоге? зы: фото, что я дал выше оба сделаны на пленке Илфорд Пан 100. Проявка в D76, первый снимок в 1+3, второй - в стоке. И вот отсюда вопрос - если бы я их проявлял, скажем, в Персептоле, то было бы лучше? Контрастность объектива будет в гораздо меньшей степени влиять на результат, чем выбор фотоматериала, особенно если пленка сканируется, а не печатается вручную. Разницу в контрасте Ю-3 и Ю-8 на одинаковых диафрагмах не обнаружил. Сильно разбавленные растворы снижают контраст. Я бы проявлял в стоке и крутил бы чаще. |
|
| Автор: | BES [ 19 сен 2010, 12:42 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Алeксей_SПб писал(а): Просто хочется понять - если снимать Цейсом или Лейкой при таких же внешних условиях на ту же пленку - то что будет в итоге?
зы: фото, что я дал выше оба сделаны на пленке Илфорд Пан 100. Проявка в D76, первый снимок в 1+3, второй - в стоке. во-первых, низкий контраст сцены - не проблема, а особенность. Надо учится ею пользоваться - например, хорошо получаются снимки с резким передним планом во-вторых, Цейсом и Лейкой получится тоже самое. Отличия в контрасте могут заметно проявится при съемке в контровом свете, а когда свет столь убог, то улучшить его не получится в-третьих, самый правильный способ - повышать контраст при проявке, что видно даже по вашим снимкам - в стоке более контрастно |
|
| Автор: | панаев [ 19 сен 2010, 12:46 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
объектив для пасмурной погоды любой ) дело не в стеклах у вас косяк с экспозицией и проявкой попробуйте меньше светить и дольше проявлять вот питер почти ночью снято
|
|
| Автор: | Алeксей_SПб [ 19 сен 2010, 12:50 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
панаев писал(а): попробуйте меньше светить и дольше проявлять
А нельзя ли подробнее пояснить? Ну вот скажем у меня пленка 400. Экспонометр показывает 125/5.6 Так мне что снять ее на 125/8, как 800? А при проявке в стоке пушить, как на 800? Ну в общем чего-то я не догнал, что вы имеете в виду. |
|
| Автор: | панаев [ 19 сен 2010, 12:54 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Алeксей_SПб писал(а): панаев писал(а): попробуйте меньше светить и дольше проявлять А нельзя ли подробнее пояснить? Ну вот скажем у меня пленка 400. Экспонометр показывает 125/5.6 Так мне что снять ее на 125/8, как 800? А при проявке в стоке пушить, как на 800? Ну в общем чего-то я не догнал, что вы имеете в виду. да нет вроде догнал судя по изложенному )) |
|
| Автор: | Arbitr [ 19 сен 2010, 13:07 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
По моим ощущениям, Индустар-61ЛД давал более контрастную картинку чем Юпитеры. |
|
| Автор: | Алeксей_SПб [ 19 сен 2010, 13:13 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
а вот еще вопрос: а разрешающая способность объектива как-то влияет на контраст? Ну т.е. по идее это разные вещи, но если мелкие серые детали на сером фоне будет более резкие, то это визуально может выглядеть, как увеличение контраста, хотя на самом дела разница в яркости будет такая же. |
|
| Автор: | sem238 [ 19 сен 2010, 13:36 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Например, встречал мнение, что Юпитер-3 таки будет контрастнее Юпитера-8. Не согласен! имхо Ю-8 контраснее будет. |
|
| Автор: | Panter [ 19 сен 2010, 14:12 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Алeксей_SПб писал(а): а вот еще вопрос:
а разрешающая способность объектива как-то влияет на контраст? Ну т.е. по идее это разные вещи, но если мелкие серые детали на сером фоне будет более резкие, то это визуально может выглядеть, как увеличение контраста, хотя на самом дела разница в яркости будет такая же. Никак. Увеличение разрешения объектива на контраст в общем-то не влияет. |
|
| Автор: | Товарищ Михельсон [ 19 сен 2010, 14:20 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Купите себе И-50 тубусный и Зоркий 1. |
|
| Автор: | Рома [ 19 сен 2010, 14:33 ] |
| Заголовок сообщения: | Объектив для пасмурной погоды - какой? |
Алексей T. писал(а): Снимайте на слайд. У него выходной диапазон яркости шире входного. У цветного негатива и монохромной ЧБ пленки (С41) - наоборот. Классическая ЧБ пленка - нечто среднее между ними.
Так что дело в выборе фотоматериала и режима проявки. А что за слайд? Расскажите, пожалуйста или дайте ссылочку, где можно почитать! А то такие проблемы тоже есть, когда все серо и убого 
|
|
| Автор: | 36exp [ 19 сен 2010, 14:42 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Алeксей_SПб писал(а): И вот отсюда вопрос - если бы я их проявлял, скажем, в Персептоле, то было бы лучше?
конечно лучше. получилось бы менее контрастно 
собствено зачем вам контрастный негатив, что с ним делать собираеетес? печатать с него мягко говоря геморойно, для скана и те подойдут что есть, в фш прибавите контрасту и нормуль ну или возьмите родиналу не сильно разбавленного например и крутите бачок без перерыва. можно еще тип-17. опять же бумаги разнообразные имеются, есть в них толк. вобщем много еще есть для контраста. а вот объективов нет. фильтры есть |
|
| Автор: | Алeксей_SПб [ 19 сен 2010, 15:03 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Товарищ Михельсон писал(а): Купите себе И-50 тубусный и Зоркий 1.
А не могли бы вы пояснить, что в результате получится? |
|
| Автор: | svk [ 19 сен 2010, 15:04 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Алeксей_SПб, ничего не имею против, тем не менее, читая поднятые Вами темы, замечаю за Вами стремление утянуть "общественность" к азам. Хотя Вы писали, что этот начальный этап Вами пройден(не дословно, но я так понял из ваших сообщений). Подразумеваю, что ЧКД заскучали по этому и охотно откликнуться. Но ведь об этом столько писано!
|
|
| Автор: | Алeксей_SПб [ 19 сен 2010, 15:26 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
да забыл я все эти азы) лет двадцать в руки ф-т не брал) Да и поколения фототехники сменилось. И стало доступно то, что тогда не было доступно. Раньше я если видел, что один фиг все получится серое, то просто не снимал. Не особо то разбежишься на Гелиосе и Свеме. Да и в тех местах, где я жил, в продаже был один единственный тип проявителя. В столицах может оно и веселей было. Далеко в глубины химии я как-то не лез. Купил, растворил, проявил. А сейчас интересно стало - что можно сделать при наличии более новой оптики и выбора химреактивов. А насчет опытности - я хоть и долго снимаю, но нерегулярно. Хотя когда-то полный цикл я сам себе обеспечивал) Но подзабыл многое, это раз, а потом все это было довольно таки по-любительски. Получилось чего-то, друзьям/родственникам раздал, да и хорошо. Насчет вопросов - ну фиг знает, тут же не форум одних профи? А потом, надо сказать, что почти весь мой опыт съемки на пленку чб был в тех краях, где всегда светило солнце. Вот как хорошо снять на море в яркую погоду - это я знаю). Там как раз была обратная проблема - контраст надо было уменьшать. Но это сделать легче, чем его поднять. А в Питере - я на чб вообще буквально первые разы снимаю. Так что в этом смысле я совершеннейший новичок. |
|
| Страница 1 из 2 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|