Дальномер

Странное понятие флудерства. Я всего лишь указал на то, что твоё мнение о "мифе" некорректно.
Результаты ваших "измерений" обсуждать смысла нету. Почему - на второй странице Леонидович по этому поводу уже написал.

тебе- и не предлагали



абсолютно не вижу смысла в споре с человеком, занятым доказательством своей правоты больше, чем поиском правильного решения.

По мне так лучше, результативнее диалог , а не спор. В споре выигрывает тот кто не спорит. Или прав тот у кого больше прав ?

Это публичный форум (сюрприз, сюрприз!), тут каждый может высказывать своё мнение не интересуясь у других "а можно ли" (в рамках правил, конечно).

Я вообще не вижу предмета спора. То, что советские объективы не фокусируются точно на зарубежных камерах по дальномеру - это факт. Причем легко проверяемый.

О каком решении идет речь мне вообще не понятно.

Смысла нету, а обсуждаешь
Я изначально не вижу предмета спора. То, что советские объективы (Ю8, Ю12) точно фокусируются на зарубежных камерах (М2) по дальномеру - это факт. Причем уже проверенный.

А кто-нить может дать ссылку на источник сокровенных знаний??

Дело в том, что, вспоминая школьный курс физики (формулу тонкой линзы) мы видим, что там присутствуют переднее ФР, заднее ФР и главное ФР.
И все расстояния отсчитываются от оптического центра линзы.
И масштаб считается по этим расстояниям.
Именно переднее ФР принимается в камерах БФ за расстояние до объекта.

А как для 35-мм камер?
Безусловно, что можно рассчитать шкалу фокусировки, чтобы она показывала расстояние до плоскости плёнки.
Не проблема.
Но прямого указания на то, что сделано это именно так, мне нигде не попалось.

В Майзенберге это принято как аксиома-от плоскости пленки. Может так и рассчитывалась шкала с учетом использования сменной оптики. В противном случае от чего мерять при настройке дальномера?
Для фотоаппаратов Москва(Майзенберг) принято от передней линзы.
В справочнике фотолюбителя 1964г( Иофис) есть формула расстояния от предмета до изображения на пленке.

Поиск по имеющейся у меня литературе ничего не дал, но чёткий ответ получил от знакомого профессионала-оптика.

По международным соглашениям, ГОСТам, ОСТам и прочая и прочая.... шкала фокусировки для фотоаппаратов рассчитывается от плоскости плёнки.
Для определённости.
Причина в невозможности четкого определения положения оптического центра объектива для современных сложных объективов, особенно при наличии подвижных компонентов, не говоря уже о всякого рода зумах.
Пришло это из кино - они просто раньше с этим столкнулись.
А вот в БФ и СФ ещё долго сохранялся старый подход (отсчёт от передней линзы).

Неужели?
Рекомендую всё же оторваться от школьного курса физики и почитать специализированную фототехническую литературу.
Например, разобраться с понятиями Главная плоскость оптической системы, Главная точка оптической системы, Фокусное расстояние и Эквивалентное фокусное рассояние. Там и формулы расчёта есть, ага;)
Про "оптический центр" почитать полезно: "В ряде источников (Яштолд-Говорко В. А. Фотосъемка и обработка. Съемка, формулы, термины, рецепты. Изд. 4-е, сокр. М., «Искусство», 1977) встречаются некорректные с точки зрения ГОСТ 7427-76 термины главная оптическая ось, побочная оптическая ось, оптический центр и т. п. Термины и буквенные обозначения, установленные стандартом, обязательны для применения в документации всех видов, учебниках, учебных пособиях, технической и справочной литературе. Для каждого понятия установлен один стандартизованный термин. Применение терминов-синонимов стандартизованного термина не допускается."
В БФ и некоторых двухобъективных и дальномерных камерах СФ фокусировка осуществляется перемещением всего объектива ( а не отдельных его компонентов) относительно фокальной плоскости. Понимаете, к чему это я...

ЗЫ а какая литература у Вас имеется, если не секрет, конечно?

ЗЫЗЫ шкала фокусировки ( а изначально- ход лучей через оптическую систему) рассчитывается только от плоскости плёнки, т.к. она является по совместительству ещё и фокусом- точкой в пространстве изображений, сопряжённая с бесконечно удалённой от оптич. с-мы точкой в пространстве предметов. Это уже из школьного курса, а не из Гостов, Остов, и международых соглашений:)

Пинято было гораздо раньше выпуска современных объективов. Из тех книг которые у меня есть, упоминание об этом нашел в БФ выпуск 1, 1955г.-"..Деления шкалы, как правило наносятся в метрах и показывают расстояние до объекта съемки. При установке резкости по шкале расстояний до объекта съемки производится в малоформатных аппаратах("Зоркий", "ФЭД", "Зенит", "Киев") от плоскости кадровой рамки, в складных фотоаппаратах с постоянно укрепленным объективом ("Москва",...."Момент")-от передней поверхности объектива(оправы)..."
Бунимович в 1952г советует не трогать дальномер, а в случае неправильных показаний пользоваться поправками к шкале расстояний

Факт, причем проверенный, что советские дальномерные объективы дают погрешность на десяток сантиметров на МДФ на несоветских тушках. Обсосано уже не раз, измерено десятками людей (в т.ч. вашим покорным слугой) и объяснено столько раз что уже лень повторять почему. Та же проблема с объективами Никона и Контакса - при общем раб. отрезке несовпадение фокуса с неродной оптикой на МДФ.

На Ю12 разница не так заметна в силу ГРИП и общей мыльности на открытой. Попробуйте с Ю11, там все хорошо на ближней будет видно.

Много снимал Ю-8мым. Портреты на МДФ на открытой. Сканировалось на 5000 кулскане. Ну так вот, кроме того, что всё резко там где надо ( резкость на глазах), эти кадры ничуть не уступают по резкости никкору 50/1,8 на Ф5-м (самому резкому из виденных мной штатников). Это я не к тому, чтоб Вас в чём-либо убедить (я уже неоднократно убедился, что это бесполезно). Это я к тому, что не стоит какой-то свой единичный опыт распространять на всех и вся
Итак, для бойцов танковых войск: не все советские объективы дают погрешкость при использовании на зарубежных тушках.
Почему- другой вопрос.

На Орионе 15 в силу его ГРИП вообще погрешности не будет

Ну вы же свой распространяете, правильно? И тоже не особо поддаетесь

А убедить меня как показывает практика вполне можно. Ищите мои посты на форуме со словами "туплю" или "неправ". Надо только аргументы подбирать более подходящие чем "да у тебя глаз нету".


Про ВСЕ по-моему никто не говорил, даже Пантер.

Женя, прочитай название ветки, там о М2 вопросов нет, есть Зоркий и к нему зарубежные обьективы, будет или не будет . Вот в чём вопрос?
То что есть случаи полной совместимости, или переюстировки отечественных обьективов для тушек Лейки , никто не отрицает.
Отрицают здесь простоту и обычность использования.

Бох в помощь, ага

Ага ! Только без обид. Я когда писал о 2мм, давал ссылки на тестирование советских тушек с другой оптикой, пишут там что результаты плачевные и что лучше использовать советское на советском и не заморачиваться. вот и весь итог.

Чессноговоря не понял, чем я Вас задел. :shock:
Применением "негостированного" термина?
Ну извините, коль так.

З.Ы. Не читайте между строк.

З.Ы. З.Ы. Я собственно только вчера сам себе (а не только Вам, и не столько Вам) задал вопрос - а от чего, собственно мерять?
(извините, за неправильный термин, правильный - "измерять").
Как то меня это раньше не волновало.
Да и сейчас, не так, чтобы сильно.....

неважно в каком формате 35 -120-45 -57 везде от плоскости плёнки, т.е матовое стекло "матом" ложим к линзе лицом

"Не сильно" в том смысле, что я для себя закрыл вопрос с применением дальномерок для съёмки на ближней дистанции с открытой дыркой.

Пэтому у меня имеет место быть полная совместимость оптики.
Что нашёй на буржуйских тушках, что наоборот.

А больше вопрос "от чего измерять" нигде не возникает.
Вот он у меня никогда и не возникал.