Дальномер

Особенно стабильны параметры у великой и ужасной СИГМЫ
А вот откуда статистика по экспортной продукции? Это, между прочим, секретные сведения были, и они, сколько я знаю, не публиковались. Зато публиковались "экспортные дополнения" к ТУ - очень жёсткие. Например, они предполагали проверку срабатывания аппарата по 20 раз на каждой выдержке. Мне лично плохих экспортных аппаратов и объективов не попадалось. Только не надо считать "экспортными" аппараты и объективы с латинской гравировкой. Экспортная продукция имела в паспорте штамп - ЭКСПОРТ.

Я за ПРИЁМКУ 5 (кто не знает - это военпреды)
В.И.Ленин это ааатлично понимал: "Чтобы рабочий хорошо работал, надо рядом с ним поставить красноармейца с винтовкой" (С)


Ну, это и правда невезуха...
Любой загорский или красногорский Мир-1 оптически неотличим от флектогона. Значит, вам попадались Мир-1В или Мир-1ш (был и такой)...
Эра-6 - потрясающий объектив, но он никогда реально не был серийным, возможно, Вам сбагрили бракованный образец, не прошедший испытаний...
А может, просто юстировка камеры была неидеальной?



Согласен полностью. То, что передавали на гражданку - отстой.


Ну, во-первых, качественно сделать трёхлинзовый объектив труднее, чем четырёх-, а тот труднее, чем 6-линзовый. Сильнее коеффициенты влияния.
Во-вторых, мы ведь говорили в основном о довоенных и военных разработках. Поэтому я сознательно не говорил о Мире -1,10 и 20, Зенитаре, волне, Эре и Веге, руссарах и т.д. Тем более не шла речь о такой оптике, как РФ, корректары, микропланары, ОФ и ОБ, и т.д.

Я неточно выразился, извиняюсь, я имел ввиду брендовая японская оптика.



Это я читал книжку одного англичанина, который хвалит советскую аппаратуру (думаю не за спасибо), и как один из факторов приводит наличие огромной ремонтной структуры с очень квалифицированными механиками.

Но суть ведь в том, что на одном конвеере очень сложно собирать рядом принипиально отличающуюся продукцию Я во времена оны, сальцом, сам немного посидел на конвеере, где собирались измерительные приборы для промышленности. Не какой-то там ширпотреб. Так вот, когда шёл экспортный ("тропический вариант") то он проходил тот же конвеер, только что коплектующие были на более аккуратных платах и залиты эпоксидкой, да ещё их придирчиво мастера проглядывали, не пропустил ли кто детали, или не прикрутил ли её криво. А так - ни особого тестирования, ни отдельной линии, да и комплектующие те же.

Ну, корпуса тщАтельнее и красивше красили

Поздний совок ещё тот производитель бы, однако.

Хороший слоган. Бредовая оптика бредовым "CreativeMan" - ам.

Насчет Зенитара-1,7 и 1,9. Я вообще прусь тихонько от сказок которые тут рассказывают про зарезание диафрагмы у 1,7. На самом деле ведь 1,7 и1,9 хоть и похожие, н оразные оптические схемы с разным количеством элементов и компонентов. Так что самые злые технологи пр ивсем желании не смогли бы урезать там дрофрагму.
Насчет того что 1,7 круче я нисколько н есомневаюсь. Но они 1,7 и 1,9 просто разные. Примерно как Юпитер-3 и Юпитер-8 ....
И ядаже н есомневаюсь чт обольшинству Зенитар 1,9 нравился только потому что он говнорезкий. А в 1,7 оставлена хорошая такая сферическая при лучшем разрешении. А вот говнорезкость на нем получить было сложно.
Эт опроост одве разные культуры - культира говномыльного (читай тонально) видения и культура говнорезкого видения действительности.

Так тут кто ж спорит...
Не успели окаянные японцы создать Никон Ф и Кэнон Ф-1 ко Второй мировой... А мы у них успели оттяпать только Курилы...

Ну да, это вообще разные схемы. Зенитар - "двойка" ИМХО (ИМХО!) вообще от гелиоса идёт...
Но беда в том, что резкость "китовых" Зенитаров 1,7 была ВЫШЕ, чем 1,9 - я из-за этого не стал его менять на МС, хоть и 1,9... А сферичка именно у 1,7 убрана почти нереально, графики есть. Поэтому этот объектив и "звенел", как никкор-Н. Ничего общего с Ю-3 - прямые антагонисты! Г-103 по сравнению с ним отдыхает.