Дальномер

О рабочих. Без проблем в механике и юстировке. Душа, знаете ли, требует разнообразия. Сегодня Киев, завтра-Киев, а через неделю какой-нибудь Зоркий-4 или 1 неожиданно, нежно попросится в руки.

_________________
С уважением!

Если чисто по по дизу, Друг достаточно крут. Но палец Крюгера / консервный нож ... в момент взведения, в тёмном переулке: женщина, давайте я вас сфоткаю... ааа

Проблема Друга, увы, совсем не в рычаге взвода. А в крайне дешевом и наплевательском исполнении.

_________________
Zeiss Ikon Camera,
Zeiss Objektiv,
Zeiss Ikon Film!

Да за исключением ужасно неудобной головки переключения выдержек и стрёмного взвода всё более-менее ОК. Отличный затвор (синхра на 1/60!, очень нравится звук), очень мягкий спуск, видоискатель с рамками и нормальным пятном дальномера, легко ставится линза диопр. коррекции, удобный чехол со съёмным верхом...
Но, блин, реально на выдержках с замедлителем каждый раз внутренне крещусь, когда тяну рычаг взвода - усилие СЛИШКОМ велико. Но длинные выдержки нужны редко, а значит обязательно прогуляю свой с плёнкой как зелёнка попрёт...

Скорее всё же в "детских" проблемах. Аппарат полностью новой конструкции, у него нулевая унификация с другими моделями завода. Все детали, все узлы сконструированы заново. Ест-но не без ошибок и недочетов. Но дешевым его точно нельзя назвать.
Как можно считать дешевым применение ролика в узле дальномера вместо привычной для Зорких "лыжи"? А рамки (впервые в дальномерках КМЗ)? А человеческий чехол со съёмным верхом?
Он какой угодно конструктивно, но не дешевый. Вот исполнение и сборка могли подкачать, но всё же надо помнить про новизну конструкции.
Да и в целом аппарат приятней и удобней предыдущих моделей (за вычетом откровенных недостатков, которые можно было устранить при модернизации).

Настоящий джентльмен к даме подходит уже подготовленным. На взводе, в смысле - со взведенным затвором.

Я не о конструкции, а об исполнении. Исполнение именно что дешевое. Кривая штамповка деталей, плохая обработка поверхностей, абсолютно некрашенные внутренности шахты (ну то есть вообще нет краски, просто голый металл), многие детали люфтят или сделаны некачественно, про покраску корпуса молчу вообще. Эту камеру просто неприятно даже в руки брать.
Чехол у нее красивый и удобный, к нему вопросов нет.

_________________
Zeiss Ikon Camera,
Zeiss Objektiv,
Zeiss Ikon Film!

Прочитал Ваш отзыв в Обзорах, такое впечатление что говорим о разных камерах.

У меня все внешние детали подогнаны идеально, всё ровненько. Болтается только рычаг включения обратной перемотки (дебильной конструкции). К хрому же и мех.обработке внешних деталей претензий нет.


Вообще ничего такого нет.


Вот это есть. Головка не криво сидит, а отметки на лимбе для выдержек с замедлителем и на выдежках без замедлителя не совпадают с группами дырок под ними - нужно выбирать какая группа у нас будет ставится точно, а какая - не точно. Впрочем, такую же фигню я наблюдаю и на Зорких-4.


Отшлифовано идеально, ничего не цепляет, спуск ровный и легкий, ни на одном другом советском ФА я такого приятного спуска не встречал.


Давить сверху и одновременно смотреть в дальномер не пробовал (даже не понимаю зачем это может быть надо), а натужный там только взвод выдержек с замедлителем. Возможно чистка и обновление смазки в замедлителе и поможет, хотя длинные выдержки отрабатываются четко, не плавают.


Там шторки разогнаны, звук и должен быть другим. И мне этот звук нравится, мне он совсем не напоминает консервную банку.


Краска облазит, но это за счёт того, что аппарат сделан "обтекаемым", вот она и трётся по граням да там, где по ней пальцы елозят (хотя и слой краски тоже не сильно толстый, согласен).
Основные претензии к головке выдержек тоже из-за этой клятой "обтекаемости", именно из-за этого головка выдержек сделана практически заподлицо с верхней гранью.


Не заметил, дома посмотрю. С другой стороны - главное чтобы там не было бликов.


У меня аппарат как раз таки "тронутый", явно после ремонта (или попытки оного). При этом я считаю (по ряду признаков) что ремонт делался кем-то криворуким, но, судя по всему, Ваш "нетронутый" таки побывал в чьих-то гораздо более кривых руках. Или всё наоборот - Ваш изначально был таким с завода, а криворукий мастер (делавший мой) таки доводил до ума.
Аппарат у Вас ещё сохранился? Можем сравнить вживую.

Сравнить можно, камера лежит в коробке, но вряд ли будет разительное отличие
Дело в том, что я сравнивал эту камеру не с Зоркими, а с более "классными" аппаратами - Canon VI-T, Контаксом и Киевом.
И тут Друг никакого сравнения не выдерживает.

Внесу на всякий случай уточнения по моим жалобам.
Кривая штамповка представляет собой очень плохо проштампованные грани верхней и нижней крышек.
Они просто "плывут", а на нижней крышке в моей камере грань плавно перетекает в красивый полукруг.
Похоже на изношенный штамп, хотя камера 1960 года.
Также эти грани на крышках не совпадают с гранями на самом корпусе. И не совпадают по-разному.

Вот, к примеру, прототип камеры - к нему вопросов нет.


Вот во что это превратилось на серийной камере.


Мехобработка - имеются в виду детали внутри.
Хотя и кнопки спуска это тоже касается.
Но на внутренности порой смотреть больно.


Рычаг взвода люфтит во все стороны, даже у Кенона есть небольшой люфт. Но в сравнении с ним у Друга он просто болтается.
Из-за этого люфта рычаг при доставании его из камеры задевает нижнюю крышку.

Головка выдержек криво сидит на самой оси, перекошена немного в сторону. Впрочем это болезнь 90% советских камер с такой конструкцией. Придираюсь наверно.
А вот зачем нужна "волшебная" выдержка между В и 1/30 я не знаю.

По поводу "давить и смотреть". Это конечно не пригодится в работе. Зато будет предметом проблем при легком ударе в место памятки пленки, из-за которого уедет вертикаль в дальномере.

По краске - она просто отвратного качества, форма камеры тут не играет никакой роли. Отдирается даже не ногтем, а пальцем. Единственная у меня качественно окрашенная советская камера - Ленинград.
К нему вопросов нет, там хорошая черная эмаль. У камер производства КМЗ начала 60х ощущение что корпуса красили гуашью.

В общем, после Кенона, на фоне которого и захотелось приобрести Друг, отношение к камере вот такое.
Ношу идею отснять им хотя бы кадров 10, но Юпитер он и на Кеноне Юпитер.

_________________
Zeiss Ikon Camera,
Zeiss Objektiv,
Zeiss Ikon Film!

Чьёрт, я только сейчас обратил внимание на название темы.. Я относительный новый ЧКД, как бы попросить админа все сообщения этой страницы, кроме самого первого, кинуть куда-то в тему про "Друг"а? Хоть бы и сюда.

Небольшое продолжении истории о герое этого топика))
Случилось так, что в середине 2020 года попал этот ФЭД 35А в мои руки по обмену. Петр меня честно предупредил, что аппарат такое себе, да и эту тему я к тому времени изучил)) Снял я этой камерой кадров десять на тестовой пленке, результат был предсказуемый. Но пара кадров, где я прогулялся с аппаратом на шее без крышки на объективе, были просто выжжены. Присмотрелся повнимательней к работе затвора - через раз, а то и через десять, лепестки затвора закрываются медленно, иногда даже закрываются не полностью - остается какое-то время небольшая щель. Так что все эти "Засветки из-за солнца в кадре с мерзкими зайцами" понятны. На первой странице все хорошо видно на кадрах у Петра. Болячка известная, но камера вроде как была в ремонте? Отложил я аппарат до своего ремонта и благополучно забыл про него на все это время)) А недавно я остался без "зимней" компактной камеры - на моей Ретине накрылась зубчатая рейка. Поскольку сейчас с этими рейками определенные проблемы, полез я в дальний угол посмотреть, что у меня есть из камер с ЦЗ, где и был найден забытый 35-й.
Начал с дальномера, у Петра были него жалобы. Ага, линза которая передает изображение с подвижного зеркала на полупрозрачное, болтается на своем посадочном месте. На заводе она была зафиксирована краской, но это не спасло. Аккуратно совместил линзу по краям оставшейся краски, зафиксировал капелькой клея - всё, даже ничего настраивать не пришлось, дальномер идеален. Далее приступил к отклеиванию шкурки. Снимается легко, значит аппарат точно вскрывался. Сразу насторожило - вроде как люфт появился у объектива! Пробую винты плато объектива - они не затянуты совсем! Ладно, откручиваю и поднимаю плато. Хм, в левом верхнем углу в точке крепления этого плато, лежит немного приплющенный провод от батарейки, видимо заскочил туда при сборке. Думаю, что лишний зазор почти в миллиметр не добавил качества оптической системе. Ну а дальше все как обычно - моем лепестки диафрагмы и затвора, ну и аккуратная сборка. Лепестки явно никто не мыл ранее. Все были в засохшем коричневатом налете (на ватной палочке хорошо видно), а затворные так еще просто в масле.
Наверное, зря Петр ругал этот аппарат)) Сейчас как игрушка, но пленка покажет))

Взял на опыты пару ФЭД 35А. И еще Микрон-2 до этого разбирал
Не согласен с мнением, что 35А хуже. Чем хуже то?
Электрическая схема у них одинаковая, от батарейки, до гальванометра, все идентично
Дальномер одинаковый
Объектив одинаковый
В ФЭД 35А добавили диафрагму отдельную от затвора, в Микрон-2 только затвор-диафрагма
У ФЭД 35А расширенный ручной режим, можно выбирать выдержки 1/4, 1/8, 1/15, 1/30, 1/60. У Микрон-2 только 1/30
Корпус у него другой, выглядит не так стильно, но это не хорошо и не плохо, это стиль конца 80х, начала 90х, тогда все камеры делали черными
Да, у 35А нет стрелки показывающей экспопару в видоискателе. Хотя есть мнение, что показывает она что-то очень очень примерное, основное назначение ее - видно что автоматика работает

Пока не снимал
Хочу с одного 35А гальванометр на Микрон 2 пересадить, а другой почистить немного, уплотнители заменить, и поснимать на оба, Микрон2 и 35А