Дальномер

Уже упоминали, но я считаю большой промашкой ответственных людей делать дизайн оптики в лучших традициях конца 80х. Самое оптимальное - внести идею классической ретро-оптики с соответствующим дизайном и комплектацией. Но куда там..

_________________
Zeiss Ikon Camera,
Zeiss Objektiv,
Zeiss Ikon Film!

Это если брать байонетные (K) варианты. А таких массовых было только три объектива — Гелиос-44 и Зенитары: 2/50 с 2,8/16. Ну, с натяжкой сюда можно добавить ещё 2,8–3,5/25–45. Не густо…


Так знайте же… :)))
Что пластмассовое, то — Китай. А кому интересно название китайской фабрики? ;)


Да, увы, остались только эти двое.


Камера не имеет значения. Тут данные на E-mount надо получить…


Не понял вложенный смысл в использованный Вами термин «дизайн». Я его как-то привык воспринимать исключительно как синоним другого термина (менее удачного) — «художественное конструирование». И ещё: «оптика» — это «объектив» или всё-таки что-то другое? Я извиняюсь за буквоедство, но — действительно смысл сказанного ускользает…

Дизайн оправ объективов, если угодно.

_________________
Zeiss Ikon Camera,
Zeiss Objektiv,
Zeiss Ikon Film!

Такой продукт, прикупит только небольшая аудитория знатоков и увлеченных. Заводу нужен спрос на его продукцию, по этому, нужно охватить как можно большую группу людей. Для этого нужно высокие характеристики и подобающий внешний вид продукта. Сами подумайте, как на современной пластиковой коробченке выглядит, какойнить белый г-44 Далеко не каждый решится нацепить такую "красоту".

Хотя КМЗшный Юпитер-37, имеет вполне актуальный и посей день внешний вид. Выглядит просто но стильно. Думаю в идеале(скорее всего абсолютно нереальном) нужно подогнать всю линейку к единому виду. Чтобы создать некий узнаваемый образ для продукции завода.

Сейчас страница КМЗ http://shop.zenit-foto.ru/ob-ektivy выглядит как станица барыги старьевщика. Гелиос-40 с его "дизайном" аля 45год, рядом с пластмассовой затычкой времен тотальной экономии зенитар м 50 + Телезенитар с своим "неповторимым" видом. Разве что у мир-20 и фишая можно усмотреть некоторые родственные черты.

Вот как на мой взгляд должна выглядеть линейка объективов серьезного производителя http://lenses.zeiss.com/camera-lenses/e ... t1450.html

Повторю вопрос: что понимается под термином «дизайн»? Покрытия? Материалы? Внешний вид? Эргономика? Конструкция? Технологии? Посадки?
Что понимается под термином «оправа»? Вообще говоря, это всё, что не линзы…



Т.е. массовый спрос? Во-первых, не согласен, что именно это нужно заводу — заведомо проигрышная ценовая конкуренция с массовой китайской продукцией. Во-вторых, по факту, что-то организации массового выпуска не наблюдается… ;)


Для массовой продукции? Как раз нет. Цена важна. Всё.


Это уже про стилистику… Тема очень интересная. И в историческом плане и в смысле «куда идти»…

Думаю имеется в виду внешний вид.

Но вообще да, вы правы, под "дизайном" можно много всего подразумевать.

А вы постарайтесь представить дизайн как матерый йог - в общем и целом. Без раздерибанивания термина на мелкие составляющие. Речь идет больше об эстетике.

_________________
Zeiss Ikon Camera,
Zeiss Objektiv,
Zeiss Ikon Film!

Ну тут вам видней. Под большей группой людей я подразумевал, большую чем два десятка коллекционеров и "знатоков - увлеченных "



Ценой вам с китаезами конкурировать будет ох как не просто. Чем то другим надо брать. Качество или характеристиками...
Просто был у меня когда то мир-20н, пластмассовая зум-кит затычка 18-70. заруливала по всем характеристикам этот "чудо" ширик. Спрашивается, кому он тогда нужен, даже за дешево?




Идти так что было видно что вещь, а не пластмаска, или у деда на полке нашел

Поясню, хотя мы удаляемся от темы. Под термином «дизайн» понимается творческая деятельность, цель которой создание многогранных качеств промышленных объектов, процессов, услуг, и их систем в целом, в течение жизненного цикла… (определение Icsid). Из этого определения следует, что речь идёт о процессе, а не о результате. ;) Результат же этой деятельности более конкретен. В частности: внешний вид, например (только не надо применять термины «эстетика» или «техническая эстетика» — это опять же не результат). Ещё раз прошу прощения — Вы, конечно, не мой студент и мы не на экзамене, но с путаницы в терминах начинаются все недоразумения при общении. Я Вас, вот, банально не понимаю… :(

Посмотрите на цейсы и на Вашего предприятия объективы... Понятно же?

_________________
Nikon S2, Зоркий-6, ТС-1, ФЭД-5В наше всё.

Я оценивал «ёмкость рынка» для ГК-40-2, имея в виду Россию и немного экспорта — в несколько тысяч экземпляров. Больше 2000 и меньше 8000. Но это — оценка, не более…


Про то и речь… КМЗ нельзя лезть в «Red Ocean» (это маркетологический такой термин, «кровавый океан» ценовой конкуренции).


Задёшево — без проблем. Заткнёт любую более дорогую «затычку». :D


А… Это — вопросы качества (технологий, покрытий, материалов и т.д.) и культуры производства. Вот, про стиль — да, интересно было бы поговорить…


Извините, но я не умею угадывать Ваши невысказанные мысли. Мне разобрать Ваши два неполных предложения с неназванными членами, которые из ситуации не ясны?.. Давайте договоримся: я — туповат (и жутко нуден ;). Пишите подробно, развёрнуто, без умолчаний, которые вам кажутся понятными.

Наверно все уже поняли, а вы нет. Я почему-то не удивлен

_________________
Zeiss Ikon Camera,
Zeiss Objektiv,
Zeiss Ikon Film!

Все поняли, что вы как всегда бросили общие фразы из серии "разговор ни о чём". А теперь пытаетесь показать, что вы умнее других.

Собственно это объясняет состояние отечественного фотоаппаратостроения в целом и убогость и отвратное качество объективов данного завода в частности- ну не понимают совецкие совковые специалисты, что такое дизайн, хоть убейся Не видят разницы в качестве в сравнении с мировыми производителями. Не осознают, насколько они отстали от современных технологий. Оно им надо??

Вообще весь этот спектакль с "возрождением" производства объективов выглядит как реанимация покойника с помощью минета: "ну вот-вот, сейчас ещё немножко пососём- и оживет". Убогая вывеска для освоения очередной порции бюджетного бабла.

Тьфу.

Когда кто-то бросается словом "линза" или "стекло", подразумевая под этим объектив, то что-то не наблюдаю я пространственных дискуссий о том, что стекло это сплав кремнистого песка с поташем и оно бывает разным, а линза это вообще одиночное изделие из этого самого стекла, а может и вообще воздушная. Ну нет вот таких вот обсуждений. Все все понимают. А здесь вдруг разыгрывается что-то непонятное уже для меня, когда привычный в быту термин начинают напяливать на техническое основание, делая его еще более непонятным. Человек когда покупает, к примеру, телефон и говорит что ему не нравится дизайн такой-то модели, то он никак не подразумевает технические решения, свойства материалов и все остальное по отдельности. Это все вместе ему не нравится, вот и все. Я предложил представить понятие в общем и целом, видимо сложно это для технологов.

_________________
Zeiss Ikon Camera,
Zeiss Objektiv,
Zeiss Ikon Film!

Вот теперь я не понимаю, Вы сначала говорите о том что не собираетесь конкурировать с китаезами ценой, а потом:




Как это понимать?


Кстат, затычка дороже всего на 30 лоддаров, при этом это зум, автофокусный. и резче и с дисторсией луче.







На мой взгляд, говорит о стиле в отрыве от технически-производсвенной базы, бесполезное занятие.
Ну например, мы сойдемся на мнении что вариант "Н"- это красиво, современно, актуально, и при этом сохранены "традиционные" нюансы. Но выясняется что так "нарядить" тот же гелиос-40 не возможно(или будет выглядеть угребищьно), а зенитар-50 тупо не рентабельно. Или вообще нет нужного оборудование-технологии, а приобретать новое, для расчетных объемов не выгодно. и тд.

К сожалению, мне не пытаются пойти навстречу и пояснить всё-таки, что имеется в виду в непонятных для меня вопросах. :( Я настроен на дружелюбный разговор заинтересованных людей. Если же хочется «перейти на личности», то я могу уйти…


Правильно. В указанном случае человеку не нравится изделие в целом, как результат дизайна. Но поймите: это — вкусовщина. Это — субъективное мнение конкретного человека, которое он к тому же и объяснить никак не сможет, не говоря уж обосновать. Одному не нравится одно, другому — другое… Я пытаюсь выяснить в каждом конкретном вопросе что именно имеется в виду, что именно не устраивает и т.п. Из конкретной информации могут родится те или иные выводы, рекомендации и проч… Но из разговора вообще — «Мне не нравится этот корабль, мне не нравится эта команда! Что? да.. Нет! Мне вообще ни-че-го не нравится!!!» — полезной информации не будет получено никакой. То, что «просрали все полимеры» (и то, что в этом виноват лично ;) мне доказывать вовсе не надо…

Могу Вас уверить, что госбюджет разворовывают другие. В данном случае он никаким образом не имеет отношения к разработке и производству объективов… (Государственное финансирование производства «изделий ширпотреба» закончилось двадцать лет назад. Забудьте, наконец, про социалистическую экономику…)

Хорошо, попробую разжевать.





Вроде почти одинаковы, не так ли?
Почем на один можно бленду/фильтры одеть, а на другой нет?
У одного широкое фокусировочное кольцо, у другого сильно уже.
У одного белая маркировка диафрагмы и грип, у второго цветами раскрашено (а вот науа, скажите??).
Почему один "игрушкой" кажется, даже игрушкой при этом не является, всё-таки, а второй воспринимается даже визуально как "вещь"?

Самое конечно интересное, это качество получаемой картинки, но мы сейчас не об этом....

_________________
Nikon S2, Зоркий-6, ТС-1, ФЭД-5В наше всё.

...есть конечно понятие промышленный дизайн, но ...

_________________
Nikon S2, Зоркий-6, ТС-1, ФЭД-5В наше всё.