Дальномер

Это не изыскания, а обмен опытом при юстировке своих камер.
Здесь подробней
viewtopic.php?f=6&t=14785

P.S. Просьба всем участникам, в своих сообщениях не повторяйте предыдущие, тем более картинки. Трудно читать, мотая страницу

Спасибо, прочитал все замечания к моему сообщению. Поэтому, не обращаясь ни к кому лично, дабы не вступать в дискуссию, отвечу на все вопросы. Просто мои наблюдения в процессе юстировки порядка двадцати различных камер.

Имеем дальномерную камеру со штатным объективом, либо то с чем досталось.
Задача выполнить юстировку со сменными объективами, либо с этим одним.

1. Если есть возможность измерить и установить рабочий отрезок на камере, то делаем, глубинометр в помощь. Если нет, то не беда, подгоняем рабочий (рабочие) отрезок (отрезки) объективов к камере.
2. Как установить рабочий отрезок объектива? Коллиматор или приспособление (Майзенберг).
3. У меня не было ни того, ни другого, наверное у всех так, кто читает эти сообщения.Поэтому либо матовое стекло, либо тесты с пленкой для камер типа Зоркий.
4. Почему я всегда советую юстировать на расстояниях близких к МДФ:
а. Крупная, наглядная мишень(объект)
б. Юстировка камеры с объективом ведется по шкале расстояний камеры, которая на МДФ имеет очень "растянутый", довольно точный диапазон.
в. Юстировка выполненная на МДФ и открытых диафрагмах, соответствующая шкале расстояний объектива, как правило, обеспечивает заявленную резкость на бесконечности.
г. Бытуют споры, а почему юстировать на МДФ, а не на бесконечности. Ссылаются на того же уважаемого Майзенберга. На мой взгляд просто. Для Ю-3 при 1:1,5 ГРИП на 1м 0,97-1,03, на бесконечности- 36,6м-бесконечность.
д. Если рассуждать "а у теста svk нет необходимого компонента - съёмки в тех же условиях на бесконечности", то мы должны сомневаться в "прецизионности" оправы нашего объектива, а в частности геликоида.
Действительно, если мы успешно отюстировали объектив на МДФ, пользуясь шкалой расстояний объектива, т.е. установили равные рабочие отрезки камеры и объектива, то почему должны сомневаться в том,что на бесконечности будут проблемы?
Если они есть, что не могу исключать, и влияют на результаты, то мы имеем объектив с дефектным геликоидом. Но это совсем другая тема.

Все, о чем писал выше, относится только к юстировке камеры с объективом, т.е к основной юстировке шкальной камеры или первичной для дальномерной или зеркальной.

svk , мне кажется, что тест на бесконечности не имеет смысла только лишь потому, что цена ошибки будет столь же бесконечно мала.
многие вообще с трудом представляют себе, что такое бесконечность

_________________
Заре навстречу.

Я это пытаюсь объяснить Даже на открытой диафрагме фокусировка на бесконечности будет обеспечена, не говоря уже о прикрытых. А кто на открытой пейзажи снимает?
А всех, или почти всех, больше волнуют ближние планы и сокрушаются, когда реснички не в ГРИП

Можно график нарисовать, типа логарифма и сразу станет понятно, что дальше последних цифр перед бесконечностью дергаться не имеет смысла. Хотя конечно и 10-15-20 метров неактуальны.

_________________
Заре навстречу.

Зачем, достаточно посмотреть на шкалу ГРИП объектива, если есть.
У цейсовских объективов были знаменитые красные точки на однообъективных камерах, определяющие ГРИП, которые потом перекочевали на модели других фирм.

именно взглянув на шкалу ГРИП и отважился что либо написать
но картинки графики конечно наглядней, помним, что нас читают дети воображениеудел немногих ЧКД

_________________
Заре навстречу.

Приступая к тесту, надо всё продумать. Лучше, если камера будет на штативе. При МДФ это имеет гораздо большее значение, чем при съёмке на бесконечности. Хорошо бы изучить свойства плёнки и учитывать особенности камеры. Плёнка вносит лишнюю неопределённость, в отличии от матового стекла. Так, снимая на свою отъюстированную инструментально камеру 6х6, я легко получал нерезкие кадры в некоторых случаях. Кстати, можно приобрести микрометр для проверки. Я проверял и Киев-2, и Зоркий-6. Для Зоркого можно взять штангельциркуль, правда, не любой.
Если тестировать на МДФ, надо постараться сделать так, чтобы мишень была точно в центре кадра. Расстояние выверить рулеткой или другим инструментом. Иначе, глядя в видоискатель, можно навестись в другое место. Этой ошибки можно избежать, снимая предметы на бесконечности.
При выводе тестов хорошо бы указать условия проведения, чтобы читатель мог убедиться в правильности.
Возвращаясь к теме... У Ю-3 есть сферическая аберрация. Она существует. Особенно это заметно при открытой диафрагме. Ход лучей при МДФ и бесконечности разный.

Так же на обувной коробке, на которую наклеил мишень(скачать можно здесь http://www.ixbt.com/digimage/lensvs.shtml )

Только не с рук и предварительно проверьте работу дальномера. Для теста ставлю мишень, под 45 градусов к оптической оси объектива, на длинный стол или гладильную доску. На МДФ, (или 1 м) отмеренной рулеткой от плоскости пленки до мишени, камера на твердом основании. Оптическая ось по центру нулевого штриха. При этом, в частности для Киева, подразумевается, что дальномер уже отюстирован. В противном случае смысл теста теряется. Точность установки расстояния определяется рулеткой и шкалой объектива, либо, когда нет сомнений и это лучший вариант-дальномером.
Если результат на открытой не удовлетворяет, то тогда юстируем объектив с камерой, в первом приближении по матовому стеклу либо, при некотором опыте, по результату первого теста. Если результат пробной съемки теста снова не устраивает, продолжаем подбор юстировочных колец. В каком направлении и на сколько подскажет только тест на пленке.

Поправил.

_________________
С уважением, Петр.

Добавлю. А при съёмке на МДФ я обязательно что-то получу резкое. Например, вместо 1м - 1,1м, и мог бы подумать, что что-то не так с камерой/объективом/дальномером.

Ещё одно преимущество съёмки на бесконечности - её не надо мерить. Достаточно найти удалённые объекты на расстоянии, скажем, 200-300м. Прежде всего, проверить дальномер, если Киев. Здесь не нужны ни плёнка, ни объектив. Потом по возможности проверить рабочий отрезок камеры. Если рабочий отрезок в порядке, на матовом стекле будет резкое изображение. Если нет, смотрим объектив. Если дальномер в порядке, рабочий отрезок проверен, на матовом стекле резкое изображение, а на плёнке нет резкости, дело в плёнке. Она может прогнуться внутрь кадрового окна при низкой влажности и высокой скручиваемости. Или из-за особенности кассеты в Киеве-88. В этом случае с камерой/объективом ничего не делаем, снимать можно, но объектив нужно выдвинуть вперёд, установить другой метраж.

народ подскажите, что означают эти цифры на линзоблоке Юпитера-3 КМЗ 55 года ?

Это означает что объектив был в чистке или ремонте
в советские времена ( пометки мастеров-бытовиков ).

И цифры при этом зачерненные промышленным способом? (кроме римских IX)

Ничего, по сути, эти криво нацарапанные цифры не значат и понятны лишь только тому, кто их нанес. Такое бывает часто.

_________________
Yurii_m@inbox.ru

частный случай.
из нацарапанного бывают ФЭДы довоенные (не всегда!) и вот встретил выцарапанную дату на довоенном Роллейкорде.

_________________
1. Все случайности закономерны и предопределены.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2. Абсолютно все случайности совершенно закономерны и безусловно заранее предопределены.

победитель в номинации "Нацарапай"

На всех первых "ФЭД", что встречал, на боковине корпуса затвора, что у подающей части пленочного тракта, нацарапан день и месяц выпуска камеры. А год нужно определять самостоятельно, по серийному номеру и справочным данным.

_________________
Yurii_m@inbox.ru

тоже склоняюсь к этому,
единственное непонятно, почему цифры были нацарапаны до чернения