Дальномер

Пока нельзя, к сожалению- я его купил совсем недавно, пока им ничего не снимал, увы. Как только отобью пленку - выложу сканы на сайт и Вам сообщу.
С уважением.

(лениво) Мешок Зорких засчитан.

_________________
Cон разума рождает квазитов

чтобы снимать хватит и одного.

SS-18: Опять началось...

Значит так, счас я буду учить, как сделать так, чтобы хороших фотографий у вас прибавилось, и значительно.

Пожалуйста, напишите себе на стенке крупными буквами "Лейка - отстой", произносите эту фразу по пятьдесят раз утром и вечером, и хороших фотографий станет значительно больше. Вместо коньяка пейте настойку боярышника (и туда и туда входит спирт, а Лейка и Зоркий - фотапараты, прослеживается аналогия). Ходите весь год в резиновых сапогах (обувь) и ватнике (одежда). Для любых поездок выбирайте исключительно гужевой транспорт.

Удачи.

Слова не леечнега, но гексарщега, ололо)))))

_________________
Cон разума рождает квазитов

вам лечиться надо, уважаемый. Или пить нарзан. Лейка - хорошая вещь, просто это раздел про советские дальномерки, если вы не заметили. Это не я ее ругаю, это ее обладатели тут офф-топят. Так что топырить пальцы и нести ахинею, благо аватар подходящий, идите в соседний раздел. Там вас расцелуют коллеги по несчастью...

Сердце разрывается, когда ругаются дальномерщики! Перестаньте, пожалуйста! Спорьте по поводу творчества, а не железок! ЕМОЕ! Пленку нынче охранять надо, и аппаратуру ЛЮБУЮ обслуживающую ея, тоже! И лейки, и зоркие, и бессы, и смены, и хольги, и сегулы!

Юрий - да тут никто и не ругается, характер возникшей "дисскуссии" определился стилем высказываний, в каждом конкретном случае это чисто индивидуально и не станет в этой ветке системой, я уверен.

А сравнение с гужевым транспортом весьма неоднозначное Это ведь не только разбитая деревенская телега, но и свадебный экипаж и легкие дрожки ... Опять же лошадь чувствовать надо, а то и шею себе свернуть можно. Скорость километров 40 в час на коне по полю, когда и коня подгоняешь, и готов его сдержать, если он соседа испугается, и пытаешься высмотреть впереди ямки и неровности, и прикидываешь, как соскочить, если не дай Бог конь все-таки споткнется, и, черт побери, получаешь такое удовольствие ... это вам не 250 км в автомобиле, когда делов-то только в кресле сидеть и на педаль давить Наверно поэтому мне нравится фотографировать Зорким


Поддерживаю! То есть, спорить можно о чем угодно, но мягче, мягче ... Язвить и ругаться - дело нехитрое.

(устало) Ну хорошо, давайте о творчестве.

Меня в последнее время перестали умилять слова в виде "я снимаю мало, вдумчиво", "думаю над каждым кадром", "на пленку надо снимать мало" и т.д. Раньше я как-то терялся, думал, что же я за урод, что столько пленки перевожу? А потом успокоился, и вот почему.

Люди, упорно говорящие подобные слова, обычно завершают фразами типа "хороших фотографий у меня очень мало". И это вкупе с предыдущими высказываниями должно создавать у слушателя образ как бы этакого очень скромного гения, который и знает как и что снимать, и не кичиться своими великолепными результатами.

Вы думаете я против вдумчивой съемки? Да ничуть не бывало. Просто к расходу пленки это не имеет никакого отношения. Вернее, имеет, но не непосредственное. Иногда можно извести ВДУМЧИВО два ролика пленки на один сюжет, ибо нет до конца уверенности как (с каким нюансом) в конечном итоге будет лучше.

Поэтому для меня критерием вдумчивости является удачный кадр, а не расход пленки. Последнее - разговоры в пользу бедных.

А тут мы приходим к тому, что задумываться "не подведет ли техника" - вред для творческого процесса. И приходим к тому, что зоркие-киевы-ленинграды, да, хорошие аппараты, но не надежные при жесткой съемке. В силу возраста, в силу изначальной разболтанности создавшей их советской промышленности, в силу конструктивных недостатков. И да, их можно иметь и с наслаждением ими снимать, но не первой и не единственной камерой. Есть исключения, например, аппараты, перебранные т. Михельсоном, но это, извините, эксклюзив, и это - новые в общем-то аппараты.

Так что мои рассуждения имеют непосредственное отношения к теме "первый ОСОЗНАННЫЙ выбор дальномерки".

А по поводу закипевших вдруг эмоций... "Ты сердишься Юпитер, значит ты неправ" (С)

Моим Юпитерам нет времени сердиться - если не снимают, мечтают и переговариваются о былом...
а еще иногда над соседями-япошками посмеиваются, типа: пацаны, вы ж в своей жизни ничё кроме женихов с невестами не видовали

_________________
Zadarma

Между прочим, аналогично. К советским объективам претензий вообще никаких.

...а вообще-то тут человек поделился своими сомнеиями, а место конкретного совета услышал.... хм, много интересного. Будем надеяться, что беседа поможет ему определиться с покупкой Зоркого-4
А вот по поводу "многого количества кадров", то я уж как-то где-то говорил, что последнее время благодаря продуктивной технике, появилась, знаете ли, такая системная ошибка и не только в фотографии, но и в кино: снимай много, авось потом выберешь. Только другое - не надо подменять понятия техника и технология съёмки.Вернёмся на Эн-лет назад, в начало тридцатых, когда появилась киноплёночная фототехника. А всё те же разговоры. В те годы формат 9х12 считался чем-то таким любительским, баловством. А 6х9 - ну, репортёрский такой, кто ж на такое серьёзно-то снимает? А эти, новоявленные, поедставляете себе, по 30 кадров снимают, а потом печатают 3-4. Зерно, нерезко так, знаете ли, что за качество, что за фотографы?! А надо вот месяц кадр продумать, а потом поставить всою 18х24 и...
А Ле(ляй, лай)-ка родила Брессона... Но и Судек в 70-е снимал Кодаками выпуска начала пролого века, а то и чем-то вообще конца позапрошлого... Ну и?

_________________
Zadarma

Я так и знал, что эта позиция вызовет несогласие, но остаюсь при своем мнении. По следующим причинам -

1) Снимать надо не много или мало, а столько, сколько надо.
2) Инструмент для съемки должен быть расчитан на максимальные нагрузки, а не минимальные. Просто на всякий случай.
3) Есть жанры, где без многокадров не обойтись - репортаж, например, или стрит. Там все слишком непредсказуемо.\
4) Вместе с крамолой "щелканья" я сейчас наблюдаю появление другой крамолы "вдумчивая съемка". Обычно этим термином оправдывается отсутствие у автора удачных кадров. Хочется сказать такому автору - может, если на время отключить "вдумчивость", станет лучше? Все-таки фотография - творчество.

На ту же цифру можно тоже вдумчиво снимать, кто мешает?

Интересно, автор ветки камеру выбрал?

_________________
Лоботомия для богатых. Дорого. Больно.

Неа - он страдает и на фотовре тоже.

_________________
Cон разума рождает квазитов

Да нет же, здесь суть не в согласии-несогласии. Есть не исключающие друг друга подходы: подход аккумулирования времени, подход расщепления времени, как бы вот так, типа подход Брессона и Судека. Осальное - дело технологий. Лишь бы дело не касалось перегибов. Да, жил да был один японец, который всю свою долгую жизнь фотографировал Фудэияму с одной и той же точки. И напечатано несметное число изумительных альбомов. И это классика японской фотографии. Один сюжет с одной точки. Но как индивидуален каждый кадр! Да, это Фудзи. Вечно новая в своих веках. Но Вы посмотрите на цветочные лавки на сайтах и неотличимые друг от друга закаты! Скажете, а при чём тут цифра-плёнка? Снимая на плёнку и печатая вручную, много раз подумаешь, а стоит лт вот это моего труда? Плёнка дисциплинирует. Но цифра помогает выбору. Но если направлять камеру на что попало, то и получишь красивое "чтопопало". С другой стороны элементарно получить такое же "чтопопало" форматом негатива 20х30.
Так что нет тут согласия, несогласия. Есть индивидульный подход к получению конечного результата. А "цЫплят по восеЭми Щитают" (с)

_________________
Zadarma

Ну и аминь

Просто чтобы было понятно - я поклонник Брессона. Пейзажи вообще не понимаю, они мне скучны, все, даже самые лучшие, включая Адамса. Я не говорю, что это плохо, Боже упаси, нос не дорос, просто не люблю. Как зритель. Посему у меня определенные требования к инструменту и манере съемке. Полностью признаю, что могут быть и другие подходы. Поэтому автора ветки Вы зря пожалели - вопрос, который он задал не имеет однозначного ответа по определению, но, услышав разные мнения, он выберет то, которое ему наиболее близко.

А поругаться.... Господа, будьте проще, это ж весело, когда иногда и несильно

...вообще не может получить кронкретный ответ, никакой, кроме риторического. Потому, что фотоаппарат - целевой инструмент. "Шуруп, забитый молотком, держит лучше, чем гвоздь, закрученный отвёрткой" (с) Но никто не же не забивает гвозди шуруповёртом". Поэтому скажи, зачем тебе оно и тогда тебе ответят.

_________________
Zadarma

Кстати, я тоже самое хотел написать. На пресловутом фотору, прежде чем послать в поесг, спрашивают, какие цели съемки. Самый правильный путь, имхо. Может, кто-то решит, что ему вообще фотоаппарат не нужет. И слава Богу. Еще одним страдальцем меньше