Дальномер

"никакого "шарпа" к сканам не применялось" - блажен кто верует - минилаб-сканер применяет такой шарп, как если бы после слайд сканера пройтись уншарп маской с параметрами примерно 1px * 400% - это происходит без вашего участия

объяснить вкус вина человеку, который всю жизнь пьет самогон невозможно

_________________
https://www.flickr.com/photos/costo/

Вот как бы сказать чтоб не обидеть?
Во-первых, разница в "зерне" совсем не очевидна.
Во-вторых, это таки ещё не зерно, а шум в цифровом изображении, полученном со скан-приставки фронтьеры (естественно, шум будет разный как на участках с разной экспозицией одного файла, так и в двух разных файлах).
В-третьих, никто не знал, какой оператор какими руками неизвестно как проявленные пленки с неизвестно какими настройками неизвестно насколько добросовестно сканировал. Например сколько шарпа он вам вкрутил?
В-четвертых нерезко.
В-пятых, прошли сутки, а вы все пытаетесь (кому??) доказать, что сканы с фронтьеры по качеству не уступают нормальному сканеру? Неужели вам самим не интересно эти же кадры отсканировать на слайд-сканере никон или минолта??? Неужели вы ждали целые сутки только чтоб продолжить спор с самим собой???

Спасибо за мнения, но вы исходите из неверных посылок. Которые сами себе придумываете, вместо того, чтобы задать уточняющие вопросы.
Вообще, складывается впечатление, что вам как-то раз сделали в минилабе похабное сканирование "как для всех", и вы даже не попытались выяснить, может ли машина по-другому.

в смысле ? на взгляд, раза в два размер отличается точно... И форма отличается.

Несерьёзно. На каждом из сканов свой размер и своя форма зерна. Сканы в одном масштабе и на одних установках. Экспонированы и проявлены все по номиналу.
Шумы не могут быть настолько разными. С чего ?
Кроме того, на ч/б сканах цветной шум был бы заметен на ура. Но на негативах нормальной плотности его нет.

Вам, конечно, неизвестно. А я с этим оператором работаю не первый год. Про плёнки - см выше.
Вообще, должен заметить, я вполне представляю, что для корректности выводов нужно корректное сравнение. Результаты сканирования ПроФото-100, ПроФото-400, Реалы, Фомапан-400 и др стабильны на нескольких десятках плёнок. Случайное совпадение факторов можно отбросить.

Это к чему ? Как раз в зоне размытия нагляднее всего фактура зерна (не отвлекают контрастные контуры и т.п.)


Боже упаси.
Я лелеял надежду, что вы действительно в курсе, какие настройки сканера нужно выставить для получения оптимального результата "на потоке".

_________________
С уважением,
Константин http://www.pentaxphotogallery.com/artis ... ednichenko

пряморукость оператора ни при чем
мне сканировал на фронтире друг, хороший человек, пряморукий - такое же унылое говно получается как и на Ваших примерах - зерно, перешарп, цвета "я объелся ЛСД и весь мир преобразился"

_________________
https://www.flickr.com/photos/costo/

Для потока и качественного результата покупаете Nikon Coolscan с приставкой для скана неразрезанной пленки.

Нет, просто большинство ваших опонентов сканили на нормальных сканерах и разницу с минилабным сканом видели, в отличие от Вас.

спасибо Костя Ким и Panter

_________________
С уважением,
Константин http://www.pentaxphotogallery.com/artis ... ednichenko

"Нужна ли "Лейка"? Анкета, проведенная журналом "Советское фото" среди фотоработников, дает ответ на этот вопрос, примерно, такой: "При наличии ряда отрицательных моментов, ограничивающих сферу применения "Лейки", эта камера все же является ценной и незаменимой для ряда работ. Особенно привлекательны в "Лейке" и других камерах этого типа их портативность, малый вес и объем съемочного материала, универсальность камеры, наличие сменных объективов и постоянная готовность к работе".
Добавим от себя: "Лейка", конечно, должна быть включена в число объектов производства советской фотопромышленности. Однако в конструкции советской "Лейки" надо избегать слепого копирования иностранных образцов. Надо учесть все отрицательные моменты, свойственные оригинальной "Лейке". Советская конструкция должна возникнуть в результате критического изучения новейших заграничных образцов кинопленочной фотоаппаратуры. "
(http://www.photohistory.ru/index.php?pi ... 8190399827)