Клуб Дальномер https://rangefinder.ru:443/club/ |
|
Помогите разобраться с Зорким-4 https://rangefinder.ru:443/club/viewtopic.php?f=5&t=1796 |
Страница 3 из 4 |
Автор: | ardalyon [ 02 окт 2007, 00:01 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
Товарищ Михельсон писал(а): Я честно говоря ставлю туда KODAK PRO FOTO BW 400, и снимаю не больше чем на диафрагме 8. До 3.5 не доходило ни разу.
Портреты не пробовал, для портретов Ю-3,9 есть . А повседневно И-50, лучше не придумаешь Полностью согласен! Только у меня любимый даже не И-50, а И-22... он стоит жестко на Зорком 1 (еще одна вам, Юрий, благодарность) снимаю на ту же профоту - результат очень нравиться - да и в галерею сейчас именно с них выкладываю картинки. Эргономика камеры и объектива позволяет снимать очень комфортно Рисунок И-22 (да и тессара вообще) и его резкость в сочетании мне очень нра. Очень интересная и харАктерная картинка получается. Дырка 3.5 не смущает ничуть - просто надо уметь снимать тессарами (выбирать условия съемки) один вопрос - как на И-22 бленду постаВить??! |
Автор: | Nicolas [ 02 окт 2007, 03:18 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
QUAsit писал(а): Тессароподобные объективы имеют всего 4 линзы в схеме, в момент создания мегастекол еще не сварили, посему светосила была "всего" 3.5, однако в 1902м году - это был невероятный прорыв.
Разгон тессара до 2.8 был осуществлен в конце 40х годов и потому современные тессары имеют светосилу 2.8 Вообще-то В 1902 ГОДУ был создан тессар со светосилой 6,3 К первой мировой войне были уже и тессары 4,5 и 3,5, но последние тогда имели угол всего30 градусов и предназначались для киносъёмки. Резкий полнокадровый тессар 3,5 - это уже предвоенная работа Вандерслеба, а не Рудольфа, который в это время работал на Майера и создавал свой плазмат. А предвоенный тессар 2,8 был крайне ИМХО неудачным, ибо лантановых стёкол ещё не было. Другое дело, что Цейсс изготовил БИОТЕССАР с двумя склейками, да ещё с первой в мире асферикой, вот у того изумительно красивый рисунок при дырке 2,8 |
Автор: | Nicolas [ 02 окт 2007, 03:22 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
AVB писал(а): А насчёт всего остального, ну, КРОМЕ РЕЗКОСТИ, никаких там достоинств нет... Даже гелиос (не к ночи будет помянут!) более художественную картинку даёт (ИМХО!).
Дык ить кому апельсин, а кому свиной хрящичек - о вкусах не спорять... Тут напрашивается вопрос, какую картинку Вы считаете художественной Потому как общеизвестно, что при РАВНОЙ дырке бокё у индустара получше будет, чем у гелиоса... |
Автор: | Товарищ Михельсон [ 02 окт 2007, 12:19 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
На И-22 такие же бленды как и обычно, только посадочный размер под И-22, ее сразу видно, она узкая какая-то.Завтра, принесу на работу, сфотографирую и выложу. |
Автор: | Михалыч [ 02 окт 2007, 18:22 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
По моему там бленды такие же как и на И50 тубусный и на И50 обычный, только что примерил |
Автор: | Товарищ Михельсон [ 02 окт 2007, 18:35 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
Да такие же, я имел ввиду по сравнению с Ю-8 |
Автор: | ardalyon [ 02 окт 2007, 22:17 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
Товарищ Михельсон писал(а): Да такие же, я имел ввиду по сравнению с Ю-8
имею в руках: 1. бленда круглая советская с надписью "Юпитер-8" 2. Бленда прямоугольная советская с надписью "ФЭД" (обе под внешнее одевание без резьбы) 3. Бленда импортная 40.5х0.5 Зоркий 1 с И-22 Зоркий 4 с Ю-8, а также И-61, Ю-12, Ю-11 и многое другое (И-50 куда-то запропал) В наличии: невозможность одеть все названный 3 номера на И-22 без дополнительных покладок и пр. Вывод на И-22 (гипотетически на И-50) были другие бленды... |
Автор: | Alex_Ts [ 03 окт 2007, 05:35 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
ardalyon писал(а): ...Вывод на И-22 (гипотетически на И-50) были другие бленды...
Совершенно верно, такие бленды на И-22 есть, они поуже и по длиннее, по форме как пластмассовая круглая на Ю-8, и надевается также. Диаметр не мерял, скорее всего как у фильтров для И-22, т.е. 36. |
Автор: | vital_rf [ 03 окт 2007, 10:35 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
у меня есть бленда для черного и-50, но она большая для и-22 и и-50 тубусного.внешний диаметр тубусных оъективов меньше где-то на 2 мм. |
Автор: | фотолюбитель [ 14 дек 2007, 16:27 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
Здравствуйте! Вот решил приобщиться к сообществу любителей дальномерок и купил Зоркий-4 с объективом Юпитер-12. Но есть ряд вопросов. Я знаю, что у Зорких было несколько модификаций. У моего серийный номер 66104**. Значения выдержек на диске выгравированы, длинные выдержки отмечены красной краской. Тот же вопрос и по Юпитеру-12. Он полностью серебристый, серийный номер - 5906012. Какой завод его выпускал и как он по качеству? Кому интересно - можете взглянуть на фото (25 Кб): http://www.photoshare.ru/original/photoshare.ru-1075421.jpg Вообще-то качество фотографий не порадовало. Правда печатал на цифровой норитсу, может поэтому. Фокусировку проводил по шкале выдержек общепринятым методом - наводка на бесконечность по насечке значения диафрагмы. Только вот как мне показалось, объектив немного врет: бесконечность не совсем резкая. Но думаю надо еще немного поэкспериментировать. В инструкции написано, что дальномерная система камеры настроена на работу с 50мм объективами. Но когда я фокусируюсь с Юпитером-12 линии объектов сходятся. Я так понимаю, что она уже отюстирована на работу с этим объективом? Ну и последний вопрос, вернее проблема. Винтики, которыми диск выдержек прикручен изнутри, открутились и болтаются под щитком. Сам диск гуляет вверх и по часовой стрелке. В принципе на качестве фотографий это не сказывается, но напрягает постоянное бряцание винтиков внутри камеры и необходимость периодически ставить на место диск выдержек. К тому же я опасаюсь, что винтики могут поцарапать зеркала. Вопрос в следующем: есть ли смысл это ремонтировать. Дело в том, что сначала были небольшие проблемы с замедлителем, но мастер сказал, что лучше там ничего не трогать, поскольку можно там чего-то нарушить и потом трудно будет настроить правильно. После того как он подтянул шторки проблема с замедлителем вроде исчезла, но вопрос остался. Что скажете? |
Автор: | Викторыч [ 14 дек 2007, 17:12 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
фотолюбитель писал(а): Здравствуйте! Вот решил приобщиться к сообществу любителей дальномерок и купил Зоркий-4 с объективом Юпитер-12. Но есть ряд вопросов.
Я знаю, что у Зорких было несколько модификаций. У моего серийный номер 66104**. Значения выдержек на диске выгравированы, длинные выдержки отмечены красной краской. Тот же вопрос и по Юпитеру-12. Он полностью серебристый, серийный номер - 5906012. Какой завод его выпускал и как он по качеству? Кому интересно - можете взглянуть на фото (25 Кб): http://www.photoshare.ru/original/photoshare.ru-1075421.jpg Вообще-то качество фотографий не порадовало. Правда печатал на цифровой норитсу, может поэтому. Фокусировку проводил по шкале выдержек общепринятым методом - наводка на бесконечность по насечке значения диафрагмы. Только вот как мне показалось, объектив немного врет: бесконечность не совсем резкая. Но думаю надо еще немного поэкспериментировать. В инструкции написано, что дальномерная система камеры настроена на работу с 50мм объективами. Но когда я фокусируюсь с Юпитером-12 линии объектов сходятся. Я так понимаю, что она уже отюстирована на работу с этим объективом? Ну и последний вопрос, вернее проблема. Винтики, которыми диск выдержек прикручен изнутри, открутились и болтаются под щитком. Сам диск гуляет вверх и по часовой стрелке. В принципе на качестве фотографий это не сказывается, но напрягает постоянное бряцание винтиков внутри камеры и необходимость периодически ставить на место диск выдержек. К тому же я опасаюсь, что винтики могут поцарапать зеркала. Вопрос в следующем: есть ли смысл это ремонтировать. Дело в том, что сначала были небольшие проблемы с замедлителем, но мастер сказал, что лучше там ничего не трогать, поскольку можно там чего-то нарушить и потом трудно будет настроить правильно. После того как он подтянул шторки проблема с замедлителем вроде исчезла, но вопрос остался. Что скажете? 1.)В отношении фокусировки:пользоваться фокусировкой по шкале расстояния,можно ,но при этом надо убедиться что объектив не врет.2.)Настроена не дальномерная система,а поле зрения штатного видоискателя соответствует полю зрения 50 мм объектива,чтобы пользоваться сменными объективамми с другим фокусным,надо прикупить соответствующие видоискатели ,отдельно,или универсальный видоискатель.3.)Если чтото не на месте,это неправильно,и может влиять на работу механизма( у меня например крышка стояла с перекосом и цепляла за головку выдержек).4.)Вообще это неплохая связка Зоркий 4 и Юпитер 12,не на все Бессы он ставится,а на Зорком 4 ,с внешним видоискателем, самое то.5)Относительно завода изготовителя,посмотрите здесь на сайте была тема по логотипам разных оптических мануфактур.Как правило первые цифры это год выпуска(но есть и исключения).6.)Качество Советских объективов,вещь неоднозначная,каждый экземпляр может отличаться как в худшую так и в лучшую сторону ,относительно некого стандарта,которого нет.)Есть мнение,что объективы раннего выпуска до 60х и 70х годов,сделаны более качественно,точнее есть вероятность найти более качественный объектив.Реально ,при покупке,надо проверять каждый,хотябы по матовому стеклу,ну соответственно по тестовой пленке"которая рулит":)(с).В отношении Юпитера 12 ,здесь есть много информации для размышления,найдите тему "Многоликий Юпитер". Пока все. |
Автор: | Panter [ 14 дек 2007, 21:39 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
фотолюбитель писал(а): Вообще-то качество фотографий не порадовало. Правда печатал на цифровой норитсу, может поэтому. Фокусировку проводил по шкале выдержек общепринятым методом - наводка на бесконечность по насечке значения диафрагмы. Только вот как мне показалось, объектив немного врет: бесконечность не совсем резкая. Но думаю надо еще немного поэкспериментировать.
Смешались в кучу кони-люди (с) Для начала я бы порекомендовал прочитать инструкцию к Зоркому-4. Ибо ни шкала выдержек ни диафрагма никакого отношения к фокусировке объектива не имеет Возможно после прочтения и усвоения и результаты сразу порадуют. Если чего-то там отваливается или торохтит внутри, то конечно надо в ремонт. |
Автор: | Володимир [ 14 дек 2007, 22:09 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
А в чем отличие З-4 и З-4К? |
Автор: | Panter [ 14 дек 2007, 22:10 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
Bолодимир писал(а): А в чем отличие З-4 и З-4К?
На З-4к есть курок. Ну и крышку верхнюю снимать из-за этого более гемморойно. |
Автор: | Володимир [ 14 дек 2007, 22:14 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
Panter писал(а): Bолодимир писал(а): А в чем отличие З-4 и З-4К? На З-4к есть курок. Ну и крышку верхнюю снимать из-за этого более гемморойно. Ну это я знаю(про курок).И все? |
Автор: | фотолюбитель [ 14 дек 2007, 22:32 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
Panter писал(а): Смешались в кучу кони-люди (с)
Для начала я бы порекомендовал прочитать инструкцию к Зоркому-4. Ибо ни шкала выдержек ни диафрагма никакого отношения к фокусировке объектива не имеет Опечатка. Конечно же не "по шкале выдержек", а по шкале расстояний. Инструкцию прочитал сразу же после покупки камеры. Ну а насчет того, что диафрагма "никакого отношения к фокусировке объектива не имеет" - это я знаю. Я имел в виду ГРИП до бесконечности. |
Автор: | Володимир [ 14 дек 2007, 22:49 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
Товарищ Михельсон писал(а): Я честно говоря ставлю туда KODAK PRO FOTO BW 400, и снимаю не больше чем на диафрагме 8. До 3.5 не доходило ни разу.
Портреты не пробовал, для портретов Ю-3,9 есть . А повседневно И-50, лучше не придумаешь А как эта пленка"реагирует"на ошибки экспозиции? |
Автор: | Викторыч [ 14 дек 2007, 23:21 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
Bолодимир писал(а): Товарищ Михельсон писал(а): Я честно говоря ставлю туда KODAK PRO FOTO BW 400, и снимаю не больше чем на диафрагме 8. До 3.5 не доходило ни разу. Портреты не пробовал, для портретов Ю-3,9 есть . А повседневно И-50, лучше не придумаешь А как эта пленка"реагирует"на ошибки экспозиции? |
Автор: | Panter [ 15 дек 2007, 11:43 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
Bолодимир писал(а): Panter писал(а): Bолодимир писал(а): А в чем отличие З-4 и З-4К? На З-4к есть курок. Ну и крышку верхнюю снимать из-за этого более гемморойно. Ну это я знаю(про курок).И все? Ну в общем-то да. Внутри абсолютно одинаковые, за исключением некоторых моментов, которые зависят от года выпуска. Есть ранние З-4 с шитыми шторами (ни разу не видел). Ну и на З-4 как правило диск выдержек гравированный (кроме поздних), а на З-4к выдержки краской нанесены. И еще на З-4к нету ушек для ремня. Хотя я для своего брал корпус от Мира (облегченная версия З-4) - там ушки есть. Но пришлось этот корпус напильником дорабатывать |
Автор: | Panter [ 15 дек 2007, 11:45 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
фотолюбитель писал(а): Опечатка. Конечно же не "по шкале выдержек", а по шкале расстояний. Инструкцию прочитал сразу же после покупки камеры.
Ну а насчет того, что диафрагма "никакого отношения к фокусировке объектива не имеет" - это я знаю. Я имел в виду ГРИП до бесконечности. А, ну Вы повнимательней тогда "ГРИП до бесконечности" - это наверное имеется в виду гиперфокальное расстояние? Ну вообще-то на бесконечность тоже надо наводиться. Вообще говоря дальномер в камере есть, как и толкатель дальномера на объективе. Так что можно спокойно наводиться по дальнмоеру. тут препятствием может быть только разъюстировка дальномера. Впрочем рабочий отрезок камеры тоже не помешало бы проверить. |
Страница 3 из 4 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |