Дальномер

А откуда же тогда взялись Москва-1 и Москва-2 с немецкими объективами, затворами , корпусами и т.д.?

Извините, но я Вас не понимаю. Юпитеров-12 с буквой "Т" я не встречал, Что обозначает эта буква, я не знаю. Вы пишите про Биогон на Контакс, а ссылку даёте на Юпитер-12 на Киев. Как выглядит Биогон на Контакс, я знаю. Я знаю, что задние блоки у Биогонов на резьбу и на Контакс разные. Но У всех есть номера на блоках и т.д. Мне очень нравится общаться с Вами, но давайте определимся, о чём мы говорим.

Мы говорим о следующем.



Далее следует моё уточнение, что оправа "КАК у биогона" мне встретилась и на Ю-12 1962-го года - на КИЕВСКОЙ ("контаксовской")
оправе. (Букву Т для простоты оставим в покое.) Естественно, и ссылку я дал именно на такую оправу, которую я воспринимаю "КАК у биогона" (для контакса).
Фактически, если я Вас правильно понимаю, ЕДИНСТВЕННЫМ отличием немецких (по Вашему мнению) юпитеров являются номера на заднем блоке. Так? Потому что, как я уже писал, "На биогонах было и просветление, близкое к синему, и близкое к зоннаровскому. Но любое из них было как минимум двухслойное. У нас двухслойки не было. Похоже, что нежно-сиреневое просветление - это один из двух слоёв немецкой двухслойки. Цвет похож, но нет той глубины и прозрачности. что у зоннара."

Уважаемый Lokh. Вы видимо невнимательно читаете посты. Повторюсь. Москва-1 1946 года собрана из деталей выпущенных не на немецком оборудовании. Только затвор и объектив у ней трофейные.

Многоуважаемый Nicolas. Вы много раз упоминаете о двухслойном немецком просветлении. Не могли-бы Вы подробнее рассказать о нем, как его отличить от немецкого однослойного, на каких объективах встречается двухслойное, на каких однослойное.

Я попытаюсь. У меня есть зоннар с повреждениями на линзе, там это хорошо видно, но надо попробовать снять с большим увеличением. К сожалению, непосредственно УВИДЕТЬ эту многослойку можно только на частично потёртой линзе. Однозначно она встречается на Зоннарах 1,5 5 см, причём, судя по всему, как йенских, так и оптоновских - я не увидел разницы по цвету просветления. Думаю, все этот зоннар видели, у него просветление имеет не "нежно-сиреневый", а ГЛУБОКО сиреневый цвет и очень прозрачно на вид. Последнее очень важно, т.к. ЯРКО-ФИОЛЕТОВОЕ просветление - это не многослойка. Согласно справочникам, именно это ярко-фиолетовое просветление обеспечивало минимум отражений для однослойки (классика - объектив И-100у, у них обычно именно такое покрытие). Но оно сравнительно узкополосное, и объективы, которое оно имеет, на просвет желтовато-зеленоватые (голубое просветление даёт рыжевато-грязно-желтоватый оттенок). Зоннар при почти таком же цвете на просвет лишь чуть желтит, а может и не желтить вовсе. Недавно хотел купить никкор 1,4, сравнил с зоннаром, просветление скопировали один в один.
Насколько я могу судить, такое же покрытие имели по крайней мере некоторые зоннары 1:2 (те, которые отличаются от Ю-33 более воронкообразным шильдиком). У 90-градусных ШФ биогонов (53 мм и 75 мм) на передней линзе, насколько я мог судить, однослойка, с задней пока что я не разобрался.
Буквально сегодня я держал в руках Москву-2, по поводу которой я впал в ступор - её передняя линза вызвала у меня сильнейшее подозрение на цейсовскую многослойку, но я не имел возможности её потестить.
Пока примерно так, завтра попробую выложить сравнительные фотографии
зоннара и юпитера.

Посмотрел на свой Зоннар 1,5 5 см 1951г http://rangefinder.ru/club/viewtopic.php?t=11080 Действительно очень прозрачно, но при этом "нежно" или "глубоко" сиреневый, затрудняюсь сказать Наверное надо различать "светлый" или "темный" сиреневый цвет.

Никкор 50/1.4, если тот, что для дальномерного Никона- ожидаются проблемы с фокусом на Киеве..хотя говорят Никон специально делал под Contax линейку оптики с пометкой "C" , но официально 50мм там вроде нет(в сети я инфы не нашел про 50мм "c")..но хорошо помню, как-то видел человека с 50мм Никкором на Киеве..может Никон и 50/1.4 делал под контакс?

_________________
FM http://rangefinder.ru/glr/showgallery.p ... puser/1849

Я с таким утверждением категорически не согласен, так как кроме трофейных комплектующих на аппараты ставились детали собственного изготовления. Это относится и к затворам и объективам. Кстати, трофейные бывают и корпуса. Все отечественные детали изготовлялись на немецких станках и оборудовании немецкими же специалистами. На Форумах КМЗ об этом писали не раз, даже приводили воспоминания участников тех событий. Но у Вас своё мнение, а у меня своё. Так и должно быть.

Как я понял, речь идёт не об этих Зоннарах. Мы говорим об объективах менее 3хххххх. Зоннары времён третьего рейха это не Зоннары 1951 года.

Конечно так и должно быть. Я сам долгое время считал, что ранняя Москва немецкий аппарат. Даже когда у меня появилась Москва-1 1946 года. Но несколько лет назад я внимательно сравнил Москву и ее немецкий аналог. И мое мнение координально изменилось. Если бы у Вас была такая возможность, Ваше мнение изменилось бы тоже. Одно дело верить слухам и домыслам, другое - собственным глазам.

Поверте, у меня есть возможность внимательно изучить различные типы аппаратов Москва-1, даже редкие разновидности. Есть возможность сравнить их с Иконтами, да и сравнивал я не раз и не два, и при этом я остаюсь при своём мнении.

Nicolas! Ваше мнение по просветлению мне понятно. Хотя разница между ГЛУБОКО СИРЕНЕВЫМ и ЯРКО- ФИОЛЕТОВЫМ на мой взгляд весьма зыбка. А для некоторых людей ее просто нет. Я то-же замечал разницу в цвете просветления ЗОННАРОВ, но относил это к нестабильности процесса нанесения слоя.
Ходят упорные слухи об использовании в ранних объективах И-23 немецких стекол. Считаю это вполне вероятно. Если это так , то нет ничего удивительного в ЦЕЙССОВСКОЙ многослойке на этих линзах.

На И -23 немецкие стёкла были.

У Вас великолепный снимок в галлерее, на котором как раз отлично видна разница: верхний блик Ю-8 имеет тот же цвет, что нижний блик зоннара, но сквозь него ничего не просвечивает, а сквозь блик зоннара отчётливо видны линзы. Так что это нормальный МС-оптоновский зоннар.

Нет, я знал об этой проблеме, и она была одной из тех, которые заставили меня отказаться. Но главное - он жутко сливал зоннару на открытой по резкости.

Про зоннары Третьего Рейха я ничего не могу сказать - я их не отличаю. Всегда был уверен, что просветлённые зоннары выпускались только после войны (сейчас господствует другое мнение) - обосновывал это тем, что в то время, когда в комках было много трофейной аппаратуры, на всех камерах, которые я видел, стояли НЕпросветлённые объективы. Точно так же военных пор биогоны в ЛАТУННЫХ хромированных оправах, которые я видел, были НЕпросветлённые. Алюминиевые биогоны были с просветлением.

Сейчас я этого не исключаю.

А какое просветление было у ЗОННАРОВ, физическое или химическое?
Например у виденных мной И-22 и И-23 1948-49годов, просветление, на мой взгляд, физическое - уж больно легко стирается.

Полностью с Вами согласен. Правда к этому выводу я пришел несколько иным путем.