Дальномер

думаю да,для музея домашнего все таки)
Эх(мечтательно так)...вкорячить бы в него тессар от ролика 35-го...или хотяб бы индус-50)))

А зачем? Есть Зоркий на котором рабочий отрезок стандартизирован и корпус литой под давлением и более жесткий. Концепция ведь таже, да и выставлять рабочий отрезок не прийдется. По поводу И-50 поводкового - спорно и субъективно .... как по мне И-22 круче рисует.

Давно хотел заиметь ФЭД или Зоркий с целью поснимать.
Хотя знающие старшие товарищи отговаривали, типа заряжать неудобно, дальномер и видоискатель-херня.
Весной обломился мне ФЭД типа (G) PE0315
Привёл его в порядок, почистил/смазал/отрегулировал явно сбитый дальномер. Кстати видно, что камера не разбиралась.
Зарядку освоил без проблем.
Отснял плёнку, посмотрел, кое-что напечатал.
С выдержками всё пучком, а с резкостью по углам местами фигня. Разобрал, приложил сзади к направляющим стёклышко...
И оно легло с люфтом, направляюшие понимаешь непараллельны, левый нижний угол унутрь провален.
По поводу впечатлений о каКчестве сборки корпуса затвора- ну, типа "Пан сам склЭпав", впечатление херни какой-то полусамодельной
Хотя снаружи всё плотненько, без люфтов.
По сравнению с тем же литым ФЭД-2 - какой-то задроченный гадкий утёнок, на заклёпочках, с подслеповатым дальномером.
Пшёл в ссылку, на полку.


Продаваны они такие продаваны, могут сказать что угодно.
По поводу бархата в крышечках - в моём калеке тоже так сделано, и в Киеве-2А подклеен красный бархаток, действительно крышка приятно садится с мягким натягом.

_________________
Нет такого самолета в истории авиации, который не вернулся бы на землю!

да понятно,что нет там чудес никаких оптических)безусловно кривая мутная стекляшка( даже идеально собранная, отьюстированная и первозданно сохранившаяся),а не обьектив)
пусть постоит.хотя бы в память о пацанах,потом на войне сгинувших поголовно.
снимать есть чем конечно же)
вот есть-кому в коллекцию?
http://www.1000dosok.ru/doski.php?n=2378514&r=06-01#

Снимать лучше чем-то помомоложе. 1940-41 года приятнее мне показалось. Лучше с 50/2 сразу. Он хорош.
А 36 год полочная камера ... (Имхо) как и лейка 2/3а.

_________________
They figured he was a lazy, time-wasting slacker. They were right.

я не буду дедушку мучить-пусть отдыхает)и внуков(хорошим видом) радует)))
И еще: кмк это типичный наш продукт-вроде авто ЗИЛ-114/117:выглядит потрясно, но уедет недалеко)

Все прилично сохранившиеся ФЭД-НКВД примерно одинаковы, что то мне их на восстановление после июля присылали и присылали, присылали и присылали. Хотя пожалуй поздние будут чуть лучше. У почти всех мутное зеркало на подвижной призме и как следствие малоконтрастное подвижное изображение, все юстируются тяжеловато, большой разброс по кольцу крепления объектива. У процентов 50-60 мутный задний компонент в объективе.
Объектив 2/50 на форуме обсуждался, был признан как "ничего выдающегося".
Я бы советовал любителям непросветленной оптики поискать объектив от ФЭД с номерами 300 ххх. Там минимальная диафрагма еще 18, но рабочий отрезок 28.8. Можно ставить на более современные камеры. Не берусь утверждать за все объективы от этих ФЭД, но что то мне попадаются последнее время именно такие.
Снимать можно всем, но Зорким лучше.

_________________
Yurii_m@inbox.ru

- хороший фотограф может сделать шедевр любой камерой-
было-бы в кайф.
Шедевр- в голове.....

ЗИЛ 114-117 возил кого надо ,когда надо и куда надо...
далеко надо было- так в Штаты его самолетами таскали..
Как и Кадиллаки - Линкольны амерских презиков...
( они далеко не ездят)
так что вот этого- не надо...

за шедевры речи нет)))

колобок
а за ЗИЛЫ - таки подумайте....

У Якоба брали, как я понимаю? У него камеры достойные обычно, что бы ЧКД про него не говорили. Хотя теперь с Вами некоторые ЧКД могут перестать здороваться.

Мой НКВД тоже был с расклейкой. Пришлось долго искать донора. Перебрал много. Подошел 5-й объектив только. По состоянию оптики и рабочему отрезку. Потом Товарищ Михельсон мне его еще подгонял. Вы, кстати, отправьте ему камеру. РСУ, конечно хорошо, но после них там всякое бывает. Я только получил от него Leica Ia после немецкого CLA. Были перетянуты пружины, ничего не настроено, щель даже не открывалась. Теперь все тихо, приятно и настроено.

_________________
https://www.flickr.com/photos/max_aleshin/

Может ничего особо выдающегося в етой камере нет. Но очень хочеться етот кусочек истории себе заполучить)
Правда я все надеюсь активно снимать, когда попадеться мне такая камера)

Такой вопросик а как отличить не разбирая, какой из первых Зорких с литым корпусом а кокой нет?

У которых вулканит по всей поверхности корпуса, от верхней крышки, до нижней, без чёрных полосок - это штамповка.
По моему черные крашенные полоски сверху и снизу появились на литых корпусах, потом еще и вокруг объективного кольца.
Ну и если открыть нижнюю крышку, то будет видно корпус затвора, он либо свёрнут из листового металла, либо отлит.

А вообще надавите на корпус пальцем и посильнее - если будет хорошая вмятина - значил штамповка, если нет - тогда литой.

Ага, если смотреть по вулканиту значит есть у меня один со штампованым затвором, видимо ранний, без полосок и ребер возле обьектива. А чем ето хорошо или плохо?

По моему я и на этот вопрос вам ответил

Про полоски можно посмотреть тут - http://www.sovietcams.com/index.php?-737528618

Начиная с "ZORKI-1 (C) 1951-1953
Identical to the Zorki type-B, but henceforth using injection molded parts for the shutter assembly casing and the camera chassis...."

литые

Но это уже про Зоркие, мы отклоняемся от темы

Корпус камеры с ребрами, это уже литой алюминиевый корпус затвора. Ну и номера. Вот вчера делал 109ххх, там еще штампованный корпус затвора. Примерно номера камер старше 110ххх это уже литой корпус затвора.

_________________
Yurii_m@inbox.ru

Штампованный корпус затвора окрашен краской, часто она осыпается от времени и там блестящий белый металл.
Юстируются такие аппараты хлопотнее, могут попадаться более "рахлябанные", а так ничем особо не хуже.
Главное не гнаться за самыми первыми номерами. Я всегда противник самых первых аппаратов любой модели.

_________________
Yurii_m@inbox.ru

Судя по всему-да)
По поводу профилактики:тут дилемма)
Представте:у Вас появился близкий к идеальному состоянию авто "Москвич-400"(копия Opel-Kadett).Все родное.Что делать? Можно поставить другую трансмиссию,заменить поршневую группу на современную,деревянные части кузова (были на некоторых модификациях) изготовить заново ( ибо родные жучок поел) и тд и тп...чем это закончиться?Максимум-прокатить друзей и знакомых в выходной по району.На работу по пробкам ездить не будешь(расход топлива дикий,да и руки/спина отвалятся),c женой в магаз или путешествовать-тоже...выход один-поставить в гараж и радоваться) Но "историчность" уже ушла,тк-репликар,а не оригинал.
Тут такая же штука).Честно говоря,я не знаю что в РСУ делали,но шторы у агрегата родные (посветил фонариком при снятом обьективе),потрескались значительно...Но выдержки отшлепывает (по звуку) близко к правде)
Пока думаю)
Единственное-буду искать обьектив чистый.
Как-то так)

ОФФ
Про ресурс,наработку на отказ,периодичность ТО,расход топлива по этим моделям все знаем?)