Дальномер

Зоркий 6 всего навсего менее удобен в ремонте, последние выпуски, 64 год, например, очень даже хороши.
Кстати брака по работе затвора в З-6 я не помню.

_________________
Yurii_m@inbox.ru

Про неудачную конструкцию Зоркого-6, я писал не раз. Главный недостаток, это "несущий корпус". Это оказалось тупиком в дальномерной технике. Развитие пошло по линии "корпус-механизм" (Зоркий-4 --- Зоркий-4К).

На то время я бы не назвал подход "всё в одном" неудачным, поскольку тогда просто не существовало блочных механизмов. С их появлением конструкция камер тут же потеряла моноблочность. Но это случилось именно в тот период, когда мир практически отказался от дальномерных систем универсального класса и перешёл на зеркальные камеры. Зоркий-6 - вполне себе аппарат "сам в себе". Есть некоторые особенности, но они важны только сервисанту. А поскольку сама система камеры подразумевает моноблок, то усиление его максимально видится вполне резонным. Кроме того, не забываем о Зените-3М. Мне тоже в ремонте и реставрации больше нравится Зоркий-4 и это действительно оптимальная и весьма универсальная конструкция - хочешь, Зоркий-4, а хочешь - вот тебе "Мир". Хочешь, взял и сменил блок дальномера. Если бы тогда существовали затворы, которые можно было бы выполнить независимым блоком, тот и конструктора мыслили бы иначе. Точнее, они уже начинали существовать, но применять их на то время имело смысл только в зеркальном сегменте. Единственное, что я таки сделал бы, это добавил места для маховика взвода, а синхроконтакт перенёс вниз по примеру Зоркого-5. Но относительное неудобство взвода устранено в модели "К".

_________________
Zadarma

У 3-4(и 3-3С) проблема в откровенно дурацком и ненужном механизме опережения замыкания синхроконтакта. Из-за него габариты были бесполезно увеличены, как и у З-С. Сделали бы в 3М 2 синхроконтакта(как в 5 и 6 Зорких и Старте), вот это был бы нормальный аппарат.

_________________
Zeiss Ikon Camera,
Zeiss Objektiv,
Zeiss Ikon Film!

Можно долго рассуждать о необходимости одного или двух синхроконтактов, о необходимости автоспуска и т.д. Большое колличество прототипов Зоркого-6, говорит о том, что аппарат не получался для серии. Постоянно возникали самые разнообразные проблемы. И в результате, тупиковая модель.

Для дальномерок может и тупиковый, а для зеркалок нет. И то, модель не развивали скорее из-за ее позиционирования и уже налаженного процесса штамповки Зорких-4.

_________________
Zeiss Ikon Camera,
Zeiss Objektiv,
Zeiss Ikon Film!

мне зоркий-6 кажется логичным продуктом..выпускался на одном шасси с зенитом 3м..схожие функции..какое еще могло быть тут развитие? ну медленные выдержки не сделали..а была ли такая задача?..нужна была, как я понимаю, надежная, удобная камера..и не дорогая..унифицированная с новым зенитом

_________________
FM http://rangefinder.ru/glr/showgallery.p ... puser/1849

Пожалуйста поясните что значит "аппарат не получался для серии" и "тупиковая модель". Это я спрашиваю не из какого то зловредства, просто интересен смысл определений.

_________________
Yurii_m@inbox.ru

"Тупиковая модель" эта та модель, которая не имела продолжения и развития. Завод вернулся к более ранней и более удачной конструкции Зорких, при проектировании следующей модели (Зоркий-4К).
Серийное производство, как я понимаю, требует ряд специфических условий, при проектировании. Так как Зоркий-6 имел большое колличество прототипов (я думаю около десяти только мескосерийных), то это значит, что не все проблемы, для крупной серии, были решены. Аппарат доводился до "кондиции".

Я думаю что не совсем так. Вечером постараюсь изложить свою точку зрения.

_________________
Yurii_m@inbox.ru

Собственно, я не думаю, что именно Зоркий-4 и Зоркий-6 можно корректно сравнивать между собой. Это камеры разного класса и рассчитаны на разные пользовательские ниши. Породила Зоркий-6, как на мой взгляд, именно прогрессивная по сравнению с Зорким-4 технология производства, в которой задействовано меньше процессов и сами процессы могли бы быть автоматизированы. То же литьё под давлением цельного корпуса, подразумевающее высокую точность изготовления и хорошую повторяемость без участия "человеческого фактора". Более высокая жёсткость конструкции, повышавшая живучесть камеры и временную её стабильность. С другой стороны технология изготовления четвёрок, начальная модульность, тоже имела свой смысл. Спрос на четвёрки был больше из-за гипотетических "больше выдержек", которые на самом деле весьма сомнительный плюс.
Шестёрка - репортёрская камера. Стабильная, надёжная, крепкая, удобная в зарядке, визировании. Но более целевая, чем четвёрка, у которой курок-то появился - когда? - да, да. А с перескоком пальца так она и ушла в небытие.
В общем, тут будет присутствовать три мнения: технолога, ремонтника и фотографа. Эти мнения порой конфликтные сами по себе и в результате совпадение может быть возможно только по отдельным пунктам, поскольку с разных точек видно разное.

Кстати, я бы вот сейчас отдал четвёрку за шестёрку. Была бы замена пятёрке для разнообразия. А из одной из четвёрок я вообще сделал "Мир" - так намного надёжнее.

_________________
Zadarma

Красногорский завод, в отличии завода ФЭД и Киев, развил от Зоркого первого параллельно две линии , полупрофессиональный Зоркий 3 и более простой Зоркий С.
Эволюция линии Зоркий 3 дошла до Зоркого 4 К, эволюция Зоркого С до Зоркого 6.
Зоркий С, улучшили автоспуском, получили Зоркий 2С. Решили что нужен курок, сделали нежный Зоркий 5, измучились с нежностью Зоркого 5 сделали более надежный и технологичный Зоркий 6.
После этого надобность в Зорких 6 просто отпала, пошла эпоха зеркалок , в которой еще какое то время продержался Зоркий 4.
Зоркий 6, я бы не сказал, что тупиковая ветвь. На нем закончилась, в силу изменения востребованности, эра "Зорких для непритязательного любителя фото".
Модель же шесть имеет как плюсы так и минусы ( лично на мой взгляд).
Сравнивая Зоркий 5 и 6, можно сказать следующее.
1. Качество отработки выдержек затворами, одинаково хорошее.
2. Зоркий 5 всегда юстируется хорошо, больших перекосов корпуса нет. Зоркий 6 теоретически в юстировке не должен был бы нуждаться, так задумывалось сделать корпус-монолит, в большинстве камер нет юстировочных прокладок под кольцом крепления объектива, но не факт, что рабочий отрезок там в норме, хорошо, если от фрезеровали в "минус" или в норму, а если рабочий отрезок 28.9 или 29? Тогда нужно подбирать более тонкое кольцо крепления объектива, если есть из чего подбирать.
3. Пропорции корпуса, крышка дальномера - корпус, у Зоркого 6 гармоничнее.
4. Откидная задняя крышка. Как по мне сомнительный плюс, кроме того всегда ржавая и облезлая. Лично меня "нижняя" заправка камеры не угнетает.
5. Вес. Зоркий 5 легче. Для меня это важно.
6. Зоркие 5 в принципе приятны в обращении во всем интервале их выпуска, лишь бы был исправен. Зоркий 6 мне больше нравится годика так 64-го, с мягкой пружиной и новенький.
7. Курковый взвод.Тут явный плюс и Зоркого 6, надежнее, если за камерой вообще не следить, если следить, то Зоркий 5 не хуже.
Ну а тупик, это то что якобы должно было бы прийти на смену Зоркому 4, "Друг" и "Ленинград"

_________________
Yurii_m@inbox.ru

Я бы ещё добавил то, о чём тут уже говорилось:
8. Зоркий-6 (если кому-то НУ ОЧЕНЬ хочется) МОЖНО считать тупиков в направлении только ДАЛЬНОМЕРНЫХ камер КМЗ, но для КМЗ В ЦЕЛОМ это был не тупик, а напротив, МАГИСТРАЛЬНОЕ направление, т.к. именно этот конструктив явился базовым для МНОЖЕСТВА моделей "Зенитов" (3М, Кристалл, В, Е, ВМ, ЕМ, ТТЛ, 11,12 в модификациях...,ЕТ)... Ничего себе ТУПИК!

А я и писал, что Зоркий-6 это тупик для дальномерных камер. А если говорить о зеркалках, то из этой конструкции КМЗ так и не смог выбраться за много лет. Несмотря на некоторые, не слишком удачные попытки (например Зенит-16). Эта конструкция "держала на привязи" практически всю линейку Зенитов вплоть до появления пластиковых моделей, не давая развиваться. Зениты стали заложником этой конструкции. Вот и судите сами, где тупик, а где нет и когда, (и на каком аппарате) этот тупик был заложен.

А зачем из нее выбираться, если несущий корпус это основной элемент конструкции всех зеркалок того времени?

_________________
Zeiss Ikon Camera,
Zeiss Objektiv,
Zeiss Ikon Film!

Линейку Зенитов "держала на привязи" не "эта конструкция", а использование леечного затвора, не позволявшая разместить зеркальную шахту и пентапризму бОльшего размера. Почему они и продолжали использоваться и в пластиковых моделях в том числе. Как только стали разрабатывать другие затворы (начиная с Зенита-7), так под них стали делать и другой конструктив.
Не будем забывать, что во главу угла советской промышленности ставилась МАССОВОСТЬ выпуска. В этом смысле никто не будет отрицать, что литой под давлением монолитный корпус задачу решал.

С этим утверждением я не согласен. Во первых производство Зенита-7 было свёрнуто (о причинах этого разговор особый), а продолжено было производство Зенита-Е, с "несущим" корпусом. А во вторых был аппарат Старт с леечным затвором, с шахтой, большим экраном и т.д. Я считаю, что затвор здесь не причём, всё дело в особенности конструкции корпусов. Вот такое моё мнение.

Идея то была, видимо, сделать не столько НЕСУЩИЙ корпус, а сделать моноблок с плоскостью направляющих пленки и плоскостью крепления объектива на одной детали.

В то время, как в зарубежных зеркалках корпус разъемный, блок с пентапризмой и байонетом снимается спереди.

_________________
Зоркий С, Зоркий-4, Зоркий-6, ФЭД-2, Киев-4М, Praktica-L

Да буржуи тоже эту схему использовали..nikkormat цельнолитой..от того тяжел..чуть ли не рекордсмен среди механики по весу

_________________
FM http://rangefinder.ru/glr/showgallery.p ... puser/1849