Дальномер

Юр, а в чём смысл этого франкенштейнизма??? Вопрос даже не к вам.
Прямая надпись "Киев" даёт +1000500 очков к фотографии на выходе?
Мне кажется что старая вещь хороша своей аутентичностью, а так только корпус с надписью.
А для съёмки хорош любого года, лишь бы исправный. Ну если уж и хочется "старости", то снимает то объектив, а камера так, коробка...

По поводу "немчурности" линз и объективов. Я как то задумывался над этим и уже озвучивал. Повторюсь.
Всем видятся немцы как прекрасные оптикоделы, но при этом полные недоумки в логистике и экономике.
Иначе я не могу никак объяснить "немецкие" стёкла и линзоблоки в Юпитерах 52-53 годах, а уж тем более в Ю-8. Которые делались серийно в начале 50х и в не таких уж малых количествах.
Какой же запас тогда стекла они должны были наделать и держать его на своих складах к маю 1945 года? Готовились заполнить весь не состоявшийся 3й рейх? Каждое изделие, что собирает пыль на складе стоит денег, а в военное время стоит вдвойне. Я думаю, что они это прекрасно понимали и считали. А вот количество вывезенной по репарациям оптики значительно меньше, чем кажется, с учётом того, что часть растеряли и испортили при перевозке.
А вот Юпитеры начала 50х действительно хороши, вопрос только в сохранности дошедших до нас экземпляров.

Ещё и в Москве были немецкие линзоблоки. Я имею в виду камеру. Например, в Москве-2.
Кроме Юпитера-3 из немецкого стекла делали Юпитер-12, Юпитер-9, Юпитер-8. Линзоблок от Юпитера-9 для Зоркого 1951г. в. какой-то особенный, пробовал переставить в корпус Юпитера для зеркалки, не получилось.
Это то, что есть у меня. Причём с характерным просветлением. Если, конечно, на наших заводах не делали только немецкое просветление. Годы изготовления - 1950-1952. Правда, Ю-3 с годом 1952 продан, есть фото только. На сайте камера.ру пишут, что до 1954 года делали Юпитер-3, потом пересчитали схему под новое стекло, когда запасы иссякли.
Сами Киевы тоже отличаются по надёжности. Моё (и не только) мнение - хороши камеры до конца 60-х гг. Отделка поздних Киевов - не кожа.
Я раньше занимался ремонтом, могу судить. Но Юрий больше может сказать.

В большинстве случаев устанавливались линзоблоки в оправе, на некоторых даже название остались цейсовские, например те, что были в ТСВС (или как его там...) То, что было в Москве - 1/2 так было даже в затворе с названием Compur, а не Момент.
ЗК или Юпитеры из немецких стекол имеют номера на торце оправ. Это те варианты, о которых можно сказать с уверенностью, что они немецкие. Насчёт остального можно бесконечно гадать на цвете просветления как на кофейной гуще и приписывать "немечность" и надеяться на чудо... что объектив был собран из немецких стекляшек. Только к чему??? Цену им набивать?
Кто нибудь может представить себе как вагоны стекляшек были вывезены из Германии??? Россыпью?
Хороший Юпитер, если его не ковыряли монтировкой и не тёрли песком не хуже Цейса.

Кстати на сайте КМЗ пишут о том, что немецкое стекло кончилось в 1951 году, это больше похоже на правду

Раз уже смешались кони с людями, то спрошу а немецкое ли стекло на Москве 2 1950 года выпуска? Уж очень хочу на халяву немецкое стекло

Поиск достоверности тоже нельзя сбрасывать со счетов.)
А просветление - это то, что можно увидеть невооружённым глазом. Оно различно. Почему-то более поздние Юпитеры, которые у меня есть, имеют другой цвет просветления. Вряд ли это говорит о том, что сначала делали так, потом по-другому. Просто разные заводы и разные технологии. Как везли стекло не узнавал, но что-то привезли всё-таки. Про немцев-логистов не читал, не знаю.
На Москве-2 у меня маркировка "гробик", год не помню, 50-й, кажется. Не обязательно, если стоит затвор Момент и надпись "Индустар-23" - линзы из советского стекла. Хотя, в основном, конечно же, из советского. Какого же ещё.
Спорить о том, что нетёртые песком Юпитеры, лучше или хуже, большого смысла не имеет. Лучше убедиться на собственном опыте. Или довериться специалистам. У Волосова есть сводные таблицы. По дальномерный оптике, в том числе. Зоннар 85 мм, помню, отличается. В тексте книги есть слова автора об этом объективе. Если надо, могу посмотреть, что там написано. Но не раньше пятницы.

Вполне возможно.

Дело даже не в достоверности. Меня немного удручает уже врождённое чувство коленопреклонения перед импортным, тем более немчурным. Все эти поиски немецких истоков и их упоминание приводиться лишь в контексте того, что это лучшее, а вот "совок" дерьмо. Это поветрие было многократно раздуто барыгами продающими сов. фототехнику.
Другое дело, что в СССР не было культуры послепродажного обслуживания и ремонта, да аккуратное пользование было скорее фантастикой. Судить о результатах достоверно можно было только на тот момент, когда предмет был новый.
Меня наоборот радует то, что в стране разрушенной войной люди смогли наладить такое производство. Причём что удалось повторить контаксовское производство на очень высоком уровне не хуже оригинала и это касалось и камер и оптики, что было признано самими же немцами.
Здесь один ЧКД публиковал перевод одной интересной книги, как раз про перевозку оборудования и заделов оптики и становление производства.

Поиски агентов?)
Если кто-то делает лучше, зачем говорить обратное? Кто давно занимается изготовлением техники и оптики, имеет большой опыт. Были вывезены станки, материалы, умы. Это дало задел, было налажено сложнейшее производство. Этому способствовала и утрата на патенты немцами после войны. Появились камеры мирового уровня. Но со временем станки поизносились, вносились "усовершенствования", кадры другие... Стали выпускать числом поболе, качеством похуже.
Я как-то гулял по барахолке, смотрю продают Гелиос-44-2, подошёл, продавец говорит: "Дом сгорел, мало чего осталось, а этот Гелиос ему выбрал начальник цеха, где их делали. Не сразу выбрали." Просил 100 рублей, лет 15 назад это было. Я почему-то не купил. То есть далеко не каждый объектив имеет хорошее качество в серийном производстве. Когда-то я тестировал объективы. На Пентакс поставил Биотар, на негативе откуда-то появилась лестница на градирне. Обе (и градирня, и лестница) были видны из окна, но на негативе лестница не всегда была. Мне нужно сказать, что наши Гелиосы самые лучшие? Ерунда. По-моему только две фирмы сейчас выдают паспорта на свои объективы.
О каком коленопреклонении речь? Нужно выбросить всё "немчурное" вон? Глупости.
"Совок - дерьмо" я никогда не говорил, зачем эта фраза написана, для кого здесь, не пойму. У меня больше сотни фотоаппаратов, большая часть из них - советские камеры.
Кстати, как-то и я выкладывал статью, о том, как делали объективы на фирме Цейсса. Может, кто помнит. И помнит, в какой теме размещена, я забыл.

С одной стороны без немцев ничего бы и не получилось, как в связи с первоначальной разработкой, так и с последующей наладкой производства на новом месте, тут нет приклонения это просто их разработка которую мы взяли себе. Canon собранный в Китае или Малайзии так и остается Canon. Население бывшего СССР были талантливы во всем. И разница в этом плане между нами и немцами минимальна, а между нами и китайцами огромна. Неверием в свои силы было поражено руководство СССР, все мы пытались найти авторитетов за рубежом, скопировать их разработки, когда целые отделы КБ занимались тем, что переводили размеры из дюймовой системы в метрическую. И только там где перидирать было неоткуда, где велись новые разработки, русский конструктор мог проявить себя.
Выпускай на Арсенале Киев с одним уровнем качества, все годы пока он стоял на конвейере, никто бы и не гонялся бы за ранними моделями. Киев 50-х и Киев 80-х это разные аппараты хотя и со сходной начинкой. Возможно удешевление (с сопутствующим падением качества) и позволило, за счёт снижения розничной цены, увеличить число фотолюбителей, очень хочется на это надеятся.
Ну а с другой стороны нам ничто не мешает купить оригинальный Contax с комплектом оптики. Не такие это и большие деньги. Мне лично особенно не хочется, Киев-2 получился не хуже. Но всё же это не наш аппарат он немецкий, хоть и собранный руками наших соотечественников.

Уважаемые ЧКД !

Я уважаю советскую технику и разработки СССР ,особенно военные.
Но хочу напомнить,что именно немцы разработали наиболее удачные
объективы- Тессар, Планар, Плазмат ,Зоннар , Гелиар и др.
И многие "японцы" в своей основе- немецкие оптические схемы.
И японцы не стыдились копировать немцев и учиться у них.
До войны у немцев очень во многих областях был технический прорыв..
Например- оптика, точная механика, ракетостроение,реактивная техника ..
Напомнить ,откуда успехи США в космосе ?

А про немецкую педантичность и тщательность тоже напоминать не нужно.
Так что немецкая оптика- она немецкая.

Вот именно. К немецкой оптике и механике следует относиться с уважением. И всякое там преклонение здесь не причём.

_________________
"Жизнь большого интеллекта невозможна без дефекта!"

вы все меня не так поняли

Я хотел лишь сказать, что объективы собранные в СССР в 50-60х из советского стекла ничуть не хуже своих немецких корней.
Не нужно в Юпитере 52 года искать остатки рейха, он хорош сам собой и не нужно стыдиться его происхождения.

Да никакой это не франкенштейн. Заменил негодные детали такими же и все. А что толку с аутентичного хлама.

_________________
Yurii_m@inbox.ru

А если они там есть, что делать

Они там есть только в виде повторенной схемы и конструкции.

Сами стекла только в линзоблоках с номерами - это единственное доказательство цейсовского происхождения, да и то, при условии, что есть шанс думать, что этот линзоблок никто иникогда не разбирал.
Всё остальное мифы и легенды!!!.
Документации на это нет никакой, как и свидетелей производства. Точнее тех людей, кто распределял эти самые вывезенные оптические элементы.
Можно строить свои версии и догадки и бесконечно коллекционировать версии различий пимпочек, пупочек, запятых, букв шрифта, блесток просветления и количества пузырьков в стекле.
Я предпочитаю считать всё, что старше 51 года произведённым в СССР из отечественного материала.
Но никого не агитирую за эту версию, так как каждый считает так как ему удобнее.

Вот так и появляются легенды.

Тогда покажите документ, где указанна дата, когда кончилось немецкое стекло?

Документ, где указана дата, когда началось советское стекло, он у Вас. Есть?
Если что, я легенд не создавал в отличии... Все вопросы к автору.
К себе.

Если и были немецкие блоки в 1951 году, то только на Юпитерах-11. На остальных объективах, маловероятно.

Здрасьте . Вот опять Лок толкает мысли, а хоть когда нибудь это будет подкреплено хоть чем-то акромя писанины.

Чего Ю-11, я к примеру хочу Ю-12 до 1960 года ( просто у меня такой и только на КМЗ).
Только не воспринимайте мои слова всерьез, я просто прикалываюсь и не понимаю как можно голословно утверждать не имею никаких документов.