Дальномер

На мой взгляд, на резкость этих снимков влияют несколько факторов
1. Настройка дальномера, юстировка;
2. Фокусировка при пересьёмки;
3. Плёнка, проявка.
Протестирую на Соньке, благо есть уже переходник на М39.

Нужно все таки поставить на любую камеру, на тот же Зоркий 4 и через матовое стекло и лупу посмотреть может вообще резкости на этом объективе. Или это общая не резкость при пересъемке.

_________________
Yurii_m@inbox.ru

Я это делал, резкость есть и на мой взгляд хорошая, Я вот тоже грешу на пересьёмку, рабочее растояние у него меньше чем чем 28,8, я юстировку делал на Фед-5, кольцо под фланцем пришлось убрать, да и еще подтереть на наждачке корпус обьектива, где фиксирующий фланец закручивается. такой с тремя выступами, эксперементально подгонял , подотру чуть чуть, и проверяю.
Смотрел через матовое стекло на бесконечность метров 200, антены мобильной связи, насколько зрение позволяло , вроде резко, потом уже подстраивал дальномер . проверял на бесконечности и матовое стекло, и на 1,2-1,5 м.
по дальномеру и по матовому стеклу, вроде резкость есть.

на 1.2 м текст можно читать напечатанный на принтере?

_________________
Yurii_m@inbox.ru

Я газету пробовал, при сильном напряжении зрения, через матовое стекло и лупу можно, какой кратности лупа незнаю, линзочка от какого-то обьектива.

На мужском и детском портрете резкость не на лице, а ближе - сантиметров на 5-10. На женском - не понятно. Я сам получал такие же результаты, если настраивал дальномер точно по резкости на матовом стекле. В результате, фокус на пленке был всегда ближе. Как будто пленка прогибается в сторону прижимного столика, а не всторону объектива. Пробовал разные матовые стекла (от Зенита -3М и пентакса MZ-М c клиньями). Камера была Фэд-2, объективы Ю-8, Ю-3 и Ю-9 на диафрагмах 2,0...2,8. Тестовые расстояния- 2м, 3м и бесконечность. Чтобы получить точное попадание резкости, мне пришлось настроить дальномер (на 2-х метрах) ближе на 8 см , чем резкость на матовом стекле. Как это объяснить я не знаю. Но проверил таким же образом точно настроенный Канонет-17. У него дальномер оказался настроен так же ближе резкости на матовом стекле. И даже на бесконечности по шкале, матовое стекло показывало "уход " за бесконечность. А на пленке все резко точно по дальномеру начиная с F1,7. Проверил аналогично зеркалку Пентакс MZ-5n. А у нее резость в окуляре точно совпадает с матовым стеклом. Может кто-то объяснит этот эффект? А то крыша едет .... Факторы косоглазия и криворукия отпадают )))

В качестве лупы хорошо подходит Ю-12 . Видно все! В крайнем случае - полтиник.

Объектив на мой взгляд интересный, конечно стоит с ним повозится, зоны перехода
резкости в нерезкость плавные, все снимки были сделаны на открытой диафрагме,
на ней и фокусироваться не так просто, может действительно есть фронт или бек фокус , и дальномер надо по ним и настроить.

Вот макроснимки цифрозеркалкой. Как бы особой резкости нет, но пластика какае-то мягкая. Ну и рисунок ? Кто как оценивает?
http://rangefinder.ru/glr/showphoto.php/photo/12818
http://rangefinder.ru/glr/showphoto.php/photo/12817
http://rangefinder.ru/glr/showphoto.php/photo/12816
Снимал на открытой диафрагме, без штатива.

Резкость нормальная для макросъемки, ведь ГРИП при этом может быть 2-3см и меньше. С ФЭДом скорее нет юстировки.

_________________
Мои темы в КД search.php?author_id=2310&sr=topics&sf=firstpost

похоже на то, видел такой комплектик в фотолавке на Старом Арбате в неплохом состоянии...

_________________
Смена-Символ, Sony NEX C3 + 18-55kit
C ув. Сергей

У меня в комплекте с этим объективом - обычный ФЭД (выдержки до 1/500).
С номером всё в порядке.
Обектив - именно от этой тушки (тогда делался произвольный заход резьбы и объективы подбирались к тушке и юстировались инивидуально).

Если можно сообщите номер аппарата и номер объектива ФЭД 2/50.

Номер тушки: 170583
Объектив: 22618 и ещё напротив 46.