Дальномер

Простите, частота чего? Из ваших слов следует, что пленки... И как это на низких частотах лучше или хуже различимые штрихи... Т.е. по вашему размер штрихов и частота никак не связаны? Дайте пожалуйста определение, что вы называете частотой.

_________________
Я перестал ругаться матом, папирос я не курю,
Я купил фотоаппарат и с ним по городу хожу.

Проверял объективы своих камер по этой примитивной методике, подкупающей своей простотой. До сих пор натыкаюсь на старые негативы с тестами, не писал какой объектив и диафрагма, но помню, что в значения по ТУ вкладывались



Вырезанные из книги миры были малоконтрастны, сейчас это поправимо.

_________________
Мои темы в КД search.php?author_id=2310&sr=topics&sf=firstpost

я вот до таких тестов не добрался но интересно, а тут тестил плёнку на ю3 и панф+ 50ке как 25исо, проявил как 30-35 исо где то
вот ю3 с его 30линиями

Очень достойно. Но 30 это параметр на открытой дырке. На 8-11 может вдвое увеличиться, такие графики в справочниках приводят. Да и потом, 30 это было на тех плёнках. Визуальная разрешающая способность объектива в несколько раз выше и на современных пленках эффект будет.
Тест который я привёл совсем не трудоёмкий. Отпечатать миры с указанным размером и на стенку. Сейчас они контрастные после сканирования, а оригиналы, вырезанные из справочника, на плохой желтоватой бумаге.
Сканирую старые негативы, и постоянно попадаются с этими тестами. Там где кадр 6*9 ясно что Москва, а вот 6*6 и 24*36 не помню какие были объективы. Завтра отсканирую пару кадриков, интересно как будет на мониторе. Раньше с лупой или под увеличителем разглядывал.

_________________
Мои темы в КД search.php?author_id=2310&sr=topics&sf=firstpost

Вот здесь можно немножко почитать,а всю статью найдёте в журнале ФМ №10 2004 г. стр. 12 - 18.

Архивируя старые негативы наткнулся на тестовую съёмку(начало 80-х). Утверждать не могу, но скорей всего И-50 на Зорком. Пленка Свема 64.
По освещению кадра вспомнил, это было ночью(обычное время для тестов) и свет от простого фотоосветителя с лампой накаливания.
Если судить по мирам то центр- 30 л/мм, край -20-25л/мм.
Наверное результат занижен из-за плохого освещения и малоконтрастных мир. Но примерно оценить качество объектива можно.

_________________
Мои темы в КД search.php?author_id=2310&sr=topics&sf=firstpost

хороший тест, надо запомнить ради интереса как да что делать..и как понял вы на октрытой дырке?

Я вот нашёл статью на IXBT.com:
http://www.ixbt.com/digimage/lensvs.shtml.
В статье даются общие рекомендации по проверке качества объектива перед покупкой. В параграфе 5.2 рассказывается о способе оценки оптических характеристик объектива. Там у них немножко другая мира была:
http://www.ixbt.com/digimage/lens2/files/Mira600dpi.png.

_________________
Простите за незнание, я только учусь.

Не открывается.

_________________

M3 + 50/2 + 90/2.8

Бррррр..... :shock:
Исключительно путаное объяснение!
Во-первых. Существует понятие порогового контраста, при котором глаз ещё различает две градации яркости. На этом основано действие маскировочных сетей и тюлевых занавесок, снижающих контраст находящихся под ними объектов до неразличимости. Этот пороговый контраст индивидуален для данного наблюдателя.
Во-вторых. Глаз, как и любая оптическая система, имеет свою ЧКХ. Т.е. оптика глаза снижает контраст мелких деталей. Но если мы вооружим глаз лупой, то вернёмся к прежнему значению порогового контраста. Так что давайте отделим котлеты от мух. для невооружённого глаза НИКАКАЯ плёнка не имеет разрешения больше 10-15 линий на мм.
Если же мы будем увеличивать изображение, то придём в конечном итоге к ФРС самой плёнки.
В-третьих. ФРС плёнки определяется вовсе не зерном (шумом), хотя с ним и связана. Львиную долю разрешения съедает рассеяние света в слое. Поэтому тонкослойные эмульсии с противоореольным слоем имеют бОльшую ФРС.
В-четвёртых. Фраза "Чем ... ниже разрешение пленки,тем выше должен быть
контраст(сильное влияние шума)" АБСОЛЮТНО бессмысленна. Во-первых, РАЗРЕШЕНИЕ определяется по пороговому контрасту, а не наоборот. Во-вторых, если у Вас высокий шум, а Вы поднимете контраст, этот шум вообще забьёт всё. Чтобы в этом убедиться, достаточно перешарпить крупнозернистую плёнку.
Как известно, единственным способом выделить сигнал на фоне шума является согласованнная фильтрация (или эквивалентная ей операция свёртки), а вовсе не амплитудное усиление. В простейшем случае надо сделать со штатива несколько снимков, а потом совместить их в шопе. Зерно убъётся, детали вылезут.

Под пространственной частотой понимают количество синусоидальных перепадов яркости на единицу длины. Для простоты синусоидальные перепады заменяют ступенчатыми (штриховая мира). Это оправдано, т.к. любая оптическая система на пределе разрешения ведёт себя как фильтр низких (пространственных, естественно) частот, а, значит, отрезает все гармоники и оставляет основную частоту, т.е. мы всё равно получим синусоиду.

Добрый день, извиняюсь что сразу не ответил. Да, на открытой, и освещение было слабое. Но можно тестировать на всех отверстиях, будет видна зависимость от прикрытия. Сейчас вожусь со старой техникой и попробую уже на контрастных мирах. В то время пришлось пользоваться вырезанными из книги, они до сих пор есть, но слабоконтрастные. Наверное и результаты плохие по этой причине.

_________________
Мои темы в КД search.php?author_id=2310&sr=topics&sf=firstpost

Во-первых. Существует понятие порогового контраста, при котором глаз ещё различает две градации яркости. На этом основано действие маскировочных сетей и тюлевых занавесок, снижающих контраст находящихся под ними объектов до неразличимости. Этот пороговый контраст индивидуален для данного наблюдателя.
Во-вторых. Глаз, как и любая оптическая система, имеет свою ЧКХ. Т.е. оптика глаза снижает контраст мелких деталей. Но если мы вооружим глаз лупой, то вернёмся к прежнему значению порогового контраста. Так что давайте отделим котлеты от мух. для невооружённого глаза НИКАКАЯ плёнка не имеет разрешения больше 10-15 линий на мм.
Если же мы будем увеличивать изображение, то придём в конечном итоге к ФРС самой плёнки.
В-третьих. ФРС плёнки определяется вовсе не зерном (шумом), хотя с ним и связана. Львиную долю разрешения съедает рассеяние света в слое. Поэтому тонкослойные эмульсии с противоореольным слоем имеют бОльшую ФРС.
В-четвёртых. Фраза "Чем ... ниже разрешение пленки,тем выше должен быть
контраст(сильное влияние шума)" АБСОЛЮТНО бессмысленна. Во-первых, РАЗРЕШЕНИЕ определяется по пороговому контрасту, а не наоборот. Во-вторых, если у Вас высокий шум, а Вы поднимете контраст, этот шум вообще забьёт всё. Чтобы в этом убедиться, достаточно перешарпить крупнозернистую плёнку.
Как известно, единственным способом выделить сигнал на фоне шума является согласованнная фильтрация (или эквивалентная ей операция свёртки), а вовсе не амплитудное усиление. В простейшем случае надо сделать со штатива несколько снимков, а потом совместить их в шопе. Зерно убъётся, детали вылезут.[/quote]
Во-первых.Я имел введу предельный-"пороговый" контраст при котором глаз ещё способен различать штрихи.
Во-вторых. Изображение теста на плёнке рассматривают через микроскоп.
В-третьих.Я с вами согласен,но непонятно к чему это.
В-четвёртых.Изображение штрихов должно выделяться на фоне шума(случайная составляющая),и чем уже штрих,тем контраснее должно быть его изображение(систематическая составляющая) для индификации.
Фотошоп, а также различные законы сложения случайных и систематических величин при определении разрешающей способности не учитываются.

Итак, при рассмотрении под микроскопом мы приходим от различения ШТРИХОВ к различению ГРАДАЦИЙ (т.к. штрих можно сделать сколь угодно большим).
Минимальный (пороговый) контраст, обнаруживаемый глазом (пороговая градация яркости), равен (DL/L ) = 0,02 ... 0,05.
(http://dvo.sut.ru/libr/tvivt/i100_tv/1.htm)
Не учитывать "законы сложения случайных и систематических величин" при выделении сигнала из шума нельзя в принципе. Это следует из строго разработанной теории обнаружений и оценок. Если шум гауссов, то простейшей несмещённой оценкой стационарного сигнала является минимум среднеквадратичного отклонения. С этой задачей десятки лет сталкиваются операторы РЛС, которым как раз надо выделить штрих от цели на фоне шумов и помех. Применительно к фотографии см. Фризера "Фотографическая регистрация информации"

Это как-то связано с преобразованием Фурье (2-х мерным, разумеется) или косинусным преобразованием (которое на практике применяется гораздо чаще)? Просто мое восприятие до сих пор было, что штрихам конкретной миры соотвествует спект со всплеском на вполне определенной частоте (грубо говоря прямоугольному видеоимпульсу соответствует колокольчик "синус икс на икс" - "синк" у радиотехников, примерно похожая ситуация с пространственным спектром полученным преобразованием из определенной штриховой миры, есть всплеск на определенном расстоянии от компоненты (0,0))... Интересно, сильно ли я заблуждаюсь... До сих пор косяков в моем восприятии не возникало... Всегда по граничной частоте я мог колличественно оценить минимальные размеры деталей, которые способна передать оптическая система. Просто с теорией фотографической регистрации информации я не очень знаком, а теорию обнаружения и оценок не только изучал, но и применял на практике.
Фразу уважаемого nitar1 я совсем не понял... ну только если у него свои термины. Потому и спросил.

_________________
Я перестал ругаться матом, папирос я не курю,
Я купил фотоаппарат и с ним по городу хожу.

От "различения ГРАДАЦИЙ" мы переходим к распознованию образов,но при этом число штрихов на мм на негативе постоянно.
Причём тут Гаус и РЛС если негатив всего один?

100%-е попадание в десятку. Прямоугольный штрих миры=прямоугольному импульсу. Пограничная кривая (по Яриновской) - точный эквивалент фронта импульса, отфильтрованного оптической системой. ЧКХ, или ФПМ, или MTF=АЧХ в пространственной области. Синусоидальная мира с переменным шагом=ЛЧМ-сигнал. Ну, а спектр пространственных частот, воспроизводимый оптикой - это Фурье-преобразование от фронта импульса, т.е. пограничной кривой ( нестрого, но Вы, надеюсь, поймёте).

Виноват, о шумах заговорил не я. А как только речь о них зашла, без статистики совсем никак. То, что кадр только один, дела не меняет: статистическая обработка возможна как по совокупности случайных функций, так и по одной реализации. Для стационарного эргодичногопроцесса это будет одно и то же. Например: в данной точке образовалось скопление зёрен серебра. Это флуктуация или штрих миры? Далее. Вы не знаете расположения штрихов. (если знаете, то МИРУ Вам распознать легче, но это Вам никак не поможет в практической съёмке, где деталь, то бишь ГРАДАЦИЯ ЯРКОСТИ, может оказаться в любой точке кадра.) Далее. Законы распределения плотности зерна для разных эмульсий разные. Оценка зернистости через среднеквадратичную гранулярность сама по себе уже является статистической. И так далее. Т.е. однозначного ответа на Ваш вопрос просто нет. Посмотрите Фризера, увидите, как там это всё обмусоливается. Кстати, существуют МОНОимпульсные РЛС, которые должны обнаружить цель и определить её координаты всего по ОДНОМУ импульсу... Ваш покорный слуга этим некогда и занимался 8)

То ,что Вы пишите, интересно, но ФРС по ГОСТ определяется исходя из визуальной оценки.

Совершенно верно. Поэтому там нет речи ни о предельном контрасте, ни о шумах, ни о частоте. Фрс определяется визуально при фиксированном увеличении для 4 направлений штрихов. Если это условие ФИЗИОЛОГИЧЕСКИ выполняется, записывается номер квадрата миры и фиксируется ФРС. Но тогда откуда мы уехали, туда и приехали. Нельзя смешивать РАЗНЫЕ методы. Например, нельзя при расчёте лучей методом геометрической оптики вдруг переходить на волновую оптику. Это 2 разные модели. Поэтому фраза "Чем выше частота и ниже разрешение пленки,тем выше должен быть контраст" в контексте ГОСТ является абсолютно бессмысленной. Ибо первая часть той же фразы "Значение предельного контраста зависит от частоты и типа пленки" в контексте этого же ГОСТ должна звучать с точностью до наоборот: "Для данного типа плёнки ПРИ СТАНДАРТНОМ ПРОЯВЛЕНИИ контраст падает до предельного (ПОРОГОВОГО) при вполне определённой частоте штрихов миры, которая и называется разрешающей способностью плёнки, потому что при таком контрасте они становятся визуально неразличимыми". Поэтому контраст не может быть ВЫШЕ или НИЖЕ - он стандартный, т.к. определяется условиями проявления, частотой штрихов миры и типом плёнки. Если мы увеличим контраст плёнки или уменьшим зерно или ореолы (например, с помощью особого проявления), мы увеличим её информационную ёмкость (по Шеннону, т.к. увеличим отношение сигнал-шум), но не ФРС по ГОСТ. Это надо ясно понимать. Так же как - повторяю - можно сосканировать и усреднить 10 кадров, и ФРС на суммарном кадре вырастет в квадратуре или близко к этому за счёт подавления шумов, но это никакого отношения к ГОСТ иметь не будет. Эти вещи условно можно приравнивать только если плёнка, собственно, и предназначается лишь для бинарного распознавания (есть штрих -нет штриха, т.е. как в упомянутой мною РЛС: летит или не лети самолёт противника, пускать или не пускать ракету). Но все градации при этом поплывут, и это будет, строго говоря, уже СОВСЕМ ДРУГАЯ ПЛЁНКА.