Дальномер

Это очень интересный способ, вот только каким образом точно выставить "метр" на шкале?Там ведь чуть-чуть не докрутил/перекрутил (ограничителя то нет...) и уже бяка будет. И честно говоря, как-то недоверяю я этим цифрам на шкале - не уверен, что их абсолютно точно наносили. Как много камер Вы отрегулировали таким образом? А то может зря я опасаюсь и цыферки точно нарисованы?!

Я всегда на бесконечность регулировал - да, бывает непросто когда светосила менее 2.8, но тем не менее вполне получается - просто времени и внимания больше требует.

_________________
"Срубка оголовков свай".

Вам повезло. Я видел на зорком перекос фланца в 0,1мм. Когда мы его нормально отъюстировали, владелец просто ахнул, увидев, какие получаются снимки - он грешил на объектив.

А зачем на шкале-то дикая точность?
Вам же надо совпадение плёнки/матового стекла и дальномера. А что до цифр, то по ГОСТу допускалось смещение значения по шкале относительно фактического на пол-символа. На бесконечности это довольно много.

Товарищ Михельсон предлагал, как я понимаю, объектив юстировать не по бесконечности (труднее поймать точку наводки), а по метру - грип маленькая, "ловить" резкость проще, да и освещение можно организовать любое.

_________________
"Срубка оголовков свай".

Для какой точности нужен "ограничитель"? Устанавливаешь шкалу на 1м или 2м, потом винтом сводишь дальномер, как и на бесконечности.
Я все камеры юстирую на 1м, для 50мм и короче. На мой взгляд, так получается точнее и легче в настройке, можно очень точно уловить сопряжение в дальномере. При этом, как правило, контрольные съёмки шкалы (мишени) с первого раза показывают достаточный результат. В редких случаях, если есть несовпадение на бесконечности, приходилось вгонять шкалу вращением кулачка или другим нелинейным элементом. После такой процедуры шкала на дистанциях 1-3 м совпадает на всех объективах при измерении рулеткой.
Это касается дальномера, но перед его настройкой при помощи матового стекла юстируется объектив с камерой по мишени, как раз на ближней дистанции в 1м. Здесь так же наглядно видна зона ГРИП, чего не поймать по матовому стеклу на бесконечности, так как на мелком изображении плохо видны те же границы ГРИП.
Ещё надо помнить, что "уход" из фокуса при съёмке заметен в основном на ближних дистанциях, на них же и тестируются камеры по мишени. На дальних небольшие отклонения покрывает ГРИП.
Впрочем, если конечный результат Вас устраивает, то почему бы нет.

А шкала-то тут причём?
Я так понял, что речь идёт об установке тест-объекта В МЕТРЕ от плёнки (по РУЛЕТКЕ) и проверке совпадения дальномера и изображения на матовом стекле. А что там будет на шкале, вопрос второй - там всё равно сантиметровой шкалы нет, а на глаз Вы точно метр никогда не поставите по шкале. Шкала должна совпадать на бесконечности. А, точнее говоря, если Вы дальномер и матовое стекло совместите и на бесконечности, и на метре, то и остальное совпадёт. И если после этого Вы установите бесконечность и на шкале (перестановкой шкалы), то всё будет ОК.

Nicolas, я писал о юстировке объектива на бесконечность.
Не про дальномер.

_________________
"Срубка оголовков свай".

Понял. Я так сам объектив только по бесконечности юстирую... Ибо именно на пейзаже и архитектуре больше всего заметна малейшая нерезкость, если конечно не зажимать объектив до 8-11.

Шкала на объективе это отправная точка.
Если рабочий отрезок камеры и объектива совпадают, то при расстоянии от плоскости пленки до мишени равном 1 м, на матовом стекле должно быть изображение максимально резкое и на шкале объектива должно быть совпадение риски отсчета с риской в 1м.
Далее уже настройка дальномера.
Сначала настройка совпадения изображений на бесконечности, потом проверка совпадения изображений при расстоянии в 1м.
Если на расстоянии 1 м не совпадают изображения, то корректируем кулачком до совпадения, затем опять проверяем на бесконечности, если не совпадают, корректируем винтом и снова проверяем на 1 м. И так до совпадения на этих двух дистанциях.

_________________
Yurii_m@inbox.ru

А вот этого не понимаю...
Рабочий отрезок может совпадать, а шкала на объективе может быть сбита. Ведь рабочий отрезок регулируется прокладками.

Как это сбита? Не берем "ковырянный" экземпляр. Выпускались сотни тысяч объективов, там шкалу просто так наносили что ли?

_________________
Yurii_m@inbox.ru

То, что говорит Nicolas, это классический случай для неотюстированного объектива. Причем, если не пользоваться шкалой расстояний, то вполне рабочая камера,когда резкость в кадровом окне наступает одновременно при совпадении изображений в дальномере. В свое время так юстировал зеркалки. При этом роли не играло, если на шкале сменной оптики были несовпадения.
Но, мы же добиваемся идеала
Поэтому Юра совершенно правильно рассказал про методику и последовательность настройки:
Если условие юстировки не соблюдается на МДФ, т.е. резкость изображения на 1 м(для 50мм) шкалы не наблюдается, то ставим шкалу на 1м и юстировочными кольцами выставляем рабочий отрезок объектива. И всё. Дальнейшие операции связаны с юстировкой только дальномера, т.е. совпадения расстояния на шкале с расстоянием до объекта и одновременным смешением изображений в дальномере. При этом работаем винтом, а при необходимости крутим кулачок. Разумеется рабочий отрезок камеры должен быть выставлен до начала юстировки.
Nicolas, если смущает несовпадение шкалы расстояний с резким изображением на матовом стекле в кадровом окне шкальных камер, то мы просто откручиваем и ставим шкалу на место. На дальномерных объективах делаем по-другому-априори устанавливаем расстояние по шкале, а затем приступаем к проверке и юстировке.

Неожиданно. Но убедительно.
Я по зеркальной привычке всегда делал наоборот:
1. Убеждался, что у моей камеры СТАНДАРТНЫЙ рабочий отрезок (плитки Иогансона+часовой индикатор, потом камера+часовой индикатор). При надобности юстировал камеру.
2. Наплевав на шкалу (если надо, расконтрив её), юстировал на бесконечности поворотом червяка или юстировочными кольцами - чем проще.
3. Законтривал шкалу.
4. Проверял совпадение дальномера. При несовпадении регулировал хвост.
5. Проверял совпадение дальномера и матового стекла на 1м, на шкалу при этом даже не глядел.
Усё.

По ТУ допускалось несовпадение (кажись, на полсимвола - если найду, уточню) дистанции, указанной на шкале, с истинной. К тому же ручки-то - вот они
Поэтому, ИМХО, шкала годится только при диафрагмировании. На полной дыре - только дальномер.

Насчёт точности шкалы.
Известно от уважаемого, "старой школы" мастера по ремонту, что если у И50 шкала точна на метре, то у Ю8 - нет.

_________________
"Срубка оголовков свай".

Не поленился, достал Зоркий (1955г) с И-22 (юстировался с ним), И-50 тубусный Лыткарино, Ю-8 (1954г) и Ю-8 (1966г) оба КМЗ. Установил мишень на 1м от плоскости пленки, и... все показали точное совпадение шкалы. Разумеется делал по нескольку подходов, отклонения в пределах 0.5 мм по шкале.
Не хочу опровергать слова вашего консультанта "старой школы", так как разброс точности изготовления объективов не редкость. Например казанский И-22 именно на этом Зорком на 1м не совпадает со шкалой из-за скошенной фаски толкателя, хотя имеет самую лучшую картинку. Также встречался Ю-3 и Ю-9, у которых выбег толкателя отличался от штатника. Поэтому камеру юстирую по штатнику, а сменную оптику по настроенному дальномеру камеры. Если при этом наблюдается некоторое несовпадение шкалы, то не обращаю внимание, тем более Майзенберг даже для штатника допускал отклонение 0.5-1 мм, что примерно 1-2см на ближних дистанциях покрывается ГРИП.
В любом случае юстировку проверяю тестовой съемкой мишени на открытой диафрагме, так как прогиб пленки учесть теоретически сложно. Например тест на МДФ двух Ю-11 для Киева:





Небольшой бэкфокус 0.5-1 см вполне допустим в пределах ГРИП, тем более съёмка с рук.

Я только и делаю, что переделываю камеры после всяких там "старых мастеров" советской школы. Ни одной нормальной камеры после КБО-шных ремонтов не попадалось ( КБО-комбинат бытового обслуживания).Изредка попадаются хорошо сделанные в прошлом Киева.
У ю-8 нормально установлена шкала, да она собственно у всех не тронутых камер стоит как положено.
Как только полазил там какой то "умелец", так и все изуродовано.
Из последних:
"с объективом Юпитер-9, но там до бесконечности не дотягивает визуально 3-4 мм."
Оказалось объектив не фокусируется вообще, то есть при наводке на мишень изображение становится все более резким и резким, но так до нормальной резкости и не доходит, опять расплывается. Разбирали, чистили, средний компонент на место не поставили , кольцо фиксирующее не закрутили, так человеку и продали. Собрал все как на заводе, объектив стал работать нормально.

_________________
Yurii_m@inbox.ru

svk, спасибо!
Возьму на заметку.
Товарищ Михельсон, к "поточному" ремонту этот человек отношения не имеет.

_________________
"Срубка оголовков свай".

Я не видел таких Ю-8 никогда, а видел я их предостаточно. И что значит "поточный" ремонт?
15 камер в день? Одна камера в день ?
А не поточный? Один Ю-8 раз в три месяца?

_________________
Yurii_m@inbox.ru

"Поточный" - коммерческий.

_________________
"Срубка оголовков свай".