Дальномер

небось купили втихаря за бугром и перемаркировали?

_________________
С наилучшими пожеланиями, Цилиндра Срулевна Гробокопатель

Особенно за 28мм ФЭД-35 интересно. У немцев такого объектива по параметрам в то время просто не существовало. Был цейссовский 28/8 Tessar и лейтцевский 28/6.3 Hektor. А тут 28/4.5 и даже без склеек.

_________________
Zeiss Ikon Camera,
Zeiss Objektiv,
Zeiss Ikon Film!

А вот это уже совсем интересно.
У кого?
Во всех монографиях эти два объектива представлены именно как первые отечественные светосильные разработки, причём неудачные... (ещё "Кимар" туда же).

Что "даже" - это как раз понятно, склейку центрировать труднее. Шли от простого к сложному.
И что, что не было для 35 мм? Схема была прекрасно известна. Аристостигматы, например. Правда, у них дырка была поменьше (6,3-9 для широкоугольников), но и угол был поболе.

1. Ничего себе - упростив... Полностью заменив всю внешнюю часть того самого геликоида, но при этом зачем-то отказавшись от наружного байонета, сразу зарезав на корню возможность даже не модернизации, а использования тех самых "готовых деталей"...
2. Как это - причём? Когда мы говорим: "резьба-байонет" применительно не к современным зеркалкам (где и так и так в каждом объективе есть геликоид), а о варианте "лейка vs контакс", то ОДНОВРЕМЕННО с вопросом о креплении (резьба-байонет) встаёт и вопрос о том, где располагается геликоид. Либо в камере, либо в объективе. Так вот я говорил, что ПРИ ПРОЧИХ РАВНЫХ геликоид в резьбовом тубусе сделать намного проще (тем более, многозаходная резьба одна и та же, и оснастка для её нарезания уже была - не всё ли равно, какую деталь крепить для её нарезания, т.е. самая сложная и точная задача решение уже имела), чем изменять конструкцию контаксовского геликоида (всю его внешнюю часть) да ещё городить к нему весь остальной фотоаппарат.

А вот если камера уже была, тогда другое дело. Контаксовский биогон (с металлической обечайкой) туда всё равно не влезал - задевал дальномер. Грибковой версии ещё не было. Ну, а длиннофокусные зоннары при такой базе дали бы массовый брак и изготовителей обвинили бы во вредительстве. Всё логично.

Ну, хорошо: изменив одну деталь ;)…


Этому можно найти какое-либо вполне логичное объяснение… Мы не знаем поставленной задачи (собственно: мы практически ничего не знаем :(, поэтому что тут гадать?.. Приведенная мной — лишь одна из версий.


Без данных исследования деталей — конструкции, технологии изготовления, отличий — спор, к сожалению, малопродуктивен. Вы видите логику в одном, я — в другом…

итак, то что найдено и определено:
Quarz zoom- камера
Киев 16с-3-камера- комплект, идеальное состояние
Canon motor zoom 8eee-камера- комплект идеальное состояние

Момент1- небольшие проблемы с выдвижным механизмом)
Фед-2- фед как фед,
Любитель 166
Смена 6
Schneider-kreuznach prontor- не пойму что за камера
Pearlette- япошка
Zeiss: 
Box tengor- видимо один из ранних(тупо черная коробка без блестящих деталек)
515/2- идеальное состояние
еще несколько раскладушек от зейса, как определю напишу)
если кто-то заинтересовался чем-нибудь из данного списка прошу писать в личку, или в контакт

id184317296

ставьте в барахолку с фото и ценами, это уже не по теме, не про ТСВВС....

_________________
Не умеешь писать "собака" - пиши "пёс"!

Название фирмы — «Рюо». На этом всё и заканчивается… :( Не удалось установить даже как пишется это название или фамилия на латинице.

Это Вы про Арсенальский Калейнар 5 Н?
А зачем на Арсенале прекратили выпуск Юпитера 9 и перешли на калейнар.
Вчем особенность Калейнара от Ю-9

Ну, может потому что нельзя бесконечно мастерить объективы середины 30х?

_________________
Zeiss Ikon Camera,
Zeiss Objektiv,
Zeiss Ikon Film!

Дороже стоит.
Я не очень понимаю его прелесть. Когда в 90-е фотографы бытовики перешли на Киев 19 и пленку Kodak Gold, то многие снимали Калейнаром и фото висели в "предбанниках" фотоателье, если честно ни один объектив к Киеву 19 восторга не вызывал, в том числе и Калейнар. Да четко и резко, но красоты фото нет. Может они ставили свет в стиле "на паспорт" или "их разыскивает милиция"

_________________
Yurii_m@inbox.ru

Нет!!!
Это мы про калейнар 30-х годов:)

Ну, это-то совсем просто. Как слышится, так и пишется. "Rüo", он же "Rüo-Optik". Фирмочка не из первых, выпускала апланаты, наиболее известный их объектив для фотографии - "акомар" (не путать с плаубелевским "антикомаром"). И, кажется, ещё какую-то кинооптику. Мне это название довольно часто в своё время попадалось, но не помню в связи с чем - какими-то "древностями", но не теми, которые меня интересовали... Будет интересно узнать подробности рождения нашей оптики.
Я-то почему спросил: был у меня когда-то CALEINAR 1,8/100 фирмы ASCANIA, непросветлённый, я его переделал на М-42. И по молодости ещё думал - надо же, как название похоже на "Калейнар"
Ну да, вот прямо сейчас наудачу и нашёл в Сети:
Rüo Kino 3,5/4 cm Nr 2258 (C), Opt-Werke Rudersdorf Berlin

А как насчёт планара, год рождения которого 1896, или тессара разработки 1902г.?

Естественно... Я и рассматриваю это просто как обмен мнениями. Достаточно для меня интересный. Всегда интересно познакомиться с альтернативной логикой

Вот, в ленс-вадемекуме есть о РЮО. Вроде как это аббревиатура от Рудерсдорф-Оптик. И действительно выпускали калейнар аж с 1917 года
Только тогда это не РЮО, а РУО. А на каком-то объективе я именно с точками видел...

Буду признателен, если найдете современный Планар Пауля Рудольфа или тот же Тессар начала века. Речь о конкретной схеме Зоннара 30х, которая вплоть до нынешних дней в реализации ЛЗОС не изменилась ни на йоту.

_________________
Zeiss Ikon Camera,
Zeiss Objektiv,
Zeiss Ikon Film!

про "калейнар" 30х годов не слышал даже, хотя был тогда "колинеар". ссылка какая-нибудь есть посмотреть?

_________________
+1