Дальномер

Сканер - глубокая обработка в растровом редакторе - публикация в цифровом виде.

Вот и пойми, зачем фотографировать на пленку? И что остается от начального аналового изображения и "великих достоинств" и-61д?

На своих снимках, которые я выложил не предыдущей странице, я использовал фотошоп(т.е. у меня вместо него gimp) только для обрезки краев кадра. Навыками "глубокой обработки" не владею в принципе, не интересно как-то. Тем кто, удивляется - kodak ektar 100 пробовали?) На том же фликре можно найти примеры. Мой И-61 заметно более резкий и контрастный чем Ю-8, сравнивал. Но и цвета более жесткие, холодные.

а вы, ребята, когда печатаете фотки мокрой печатью (если печатаете), небось, увеличителями балуетесь?
не волшебным фонарём со свечкой, не?
и какие получше, наверно, пользуете, чем УПА - дурсты разные иноземные...

из говна конфетку сделать никакой ФШ не поможет, хоть, извиняюсь, глубоко усрись

Мой интерес сугубо академический. Я не собираюсь спорить и что-то доказывать.
Смотрю на фотографии shef-a и не нахожу и близко того, что "рисует" мой экземпляр объектива. Хотя фотографии мне понравились конечно.
А вот в фотографиях Петра этот самый 61-й угадывается. У меня именно такая тональность и пластика снимка получается. К сожалению выложить свои сейчас не могу, уехали за город вместе с компом.

Как догадался то?



Чувствую, чего то я пропустил. Это как?



А тебе не все равно?



Глядя на твои фотографии подумалось почему-то нечто похожее.

рисунок объектива фотошопом не изменишь, а качество советских объективов - очень плавающее, это мягко говоря
поэтому в разнице "рисунков" одного и того же объектива (по названию) нет ничего удивительного
многие здесь перебрали по десятку экземпляров ю-3, ю-9 или ю-12 в поисках идеала
некоторые так и не могут остановиться

с И-61 так не поступают, так как слишком доступен - попадется нормальный экземпляр - снимают, попадется плохой - лепят ярлык "дерьмо"

что касается подготовки изображения перед показом его публике, то я ничего плохого в этом не вижу - хоть в печатном, хоть в электронном виде, вон раньше вручную ретушировали и ничего - все живы-здоровы )
целью фотографирования является получение интересного изображения, а не выяснение - какой объектив или камера "круче" (или носитель - о, бог мой!)
техника (сколь угодно совершенная) на самом деле вторична, видит и фиксирует реальность фотограф, а не мертвые железки
в противном случае камеры видеонаблюдения давно бы заменили всех нас

на этом, братцы, всё, я в этой ветке "выступление" закончил - имеющий глаза да увидит
остальные - читайте (пишите) буквы
-----------
а зоркому отдельный привет
я с тобой свиней не пас, милок - иди ка ты на йух

Я ничего не имею против обработки в фотошопе. Спросил скорее от удивления, что разница картинок велика
А на счет 61-го я понял вашу мысль, но очень ленив заниматься перебором объективов.
Спасибо!

Алексей. у меня есть четыре И-61, абсолютно разных, можешь взять "пощупать"

Ой, чего-то накал страстей такой. Прямо на(ка)кал какой-то.

Я вот не принимаю этих обобщений про качество советских объективов.
Может они не такие выразительные как импортные в характере получаемого изображения. Но качество самих объективов...
Может вместо перебирания имеет смысл юстировать?
Потому-что в остальном отечественные дальномерные объективы они скорее радуют чем огорчают.
Из всех Индустаров и Юпитеров у меня не было ни одного с проблемами в оптике. Наоборот, они "нулячие" все.
Без царапин, плесени, облезшего покрытия и т.д. Даже древний I-10 нужно было просто затемнить сзади чтобы он перестал хватать "столбы".
А всё остальное было в идеальном состоянии.
И наоборот, Leitz LTM объективы что у меня были и есть, вот где проблемы-то. Дерьмовое покрытие, стекло, такое ощущение что они на заводе стекло использовали с удобрениями для выращивания "фунгуса". Смотрел на e-bay Элмары 50 2.8 первого поколения вчера. Как только цена не жлобская это означает что объектив в состоянии на выброс. Читал на англоязычных форумах, так тоже самое пишут. Мол, не спеши покупать старое лейковское "стекло", могут начать лезь проблемы.
А советские ощущение такое, что прослужат ещё пятьдесят лет, только смазку поменять.

_________________
Пользую родительский ФЭД-2, владею лейковским объективом, в цифромыльнице.

Зачем вам вечная игла для примуса?

я имел ввиду "абсолютно разных" по году изготовления,
по качеству, лично меня все они вполне устраивают, поэтому и предлагаю на "пощупать"...

Интересно еще, насколько отличается от обычных И-61 его лыткаринский вариант. Который дальномерный. Это все же первые образцы объектива.

_________________
Zeiss Ikon Camera,
Zeiss Objektiv,
Zeiss Ikon Film!

еще интересный вариант И61 стоит на ФЭД-10

_________________
Смена-Символ, Sony NEX C3 + 18-55kit
C ув. Сергей

Kamerer на ФЭД 10 и ФЭД Атлас стоят обычные И-61 л/д ничего в них сверхестественого нет.

Хотя наш одноклубник Peter показывал фото с ФЭД 10 - по цветам круть

Спасибо огромное за предложение! Подумаю над этим.
Я бы с удовольствием попробовал или даже приобрел И-26.

есть 2 экз.

скажите, а какой смысл проверять 4 объектива если возможно каждый необходимо подгонять к тушке? просто у меня самого 3 штуки, вот думал как выбрать, неужели только натурной съемкой?

_________________
Мир,Фэд-3,Сокол-2,Москва-2,5,Minolta Hi-Matic 7S
и куча компактов

есть Ф-3 старого образца с родным И-26 если интересно

_________________
Мир,Фэд-3,Сокол-2,Москва-2,5,Minolta Hi-Matic 7S
и куча компактов

Картинки с И-61 л/д