Дальномер

Давайте с примерами.


Вот левый вариант я считаю классическим дизайном оправы объектива. Конечно, накатки могут быть и другими, равно как и конструкция самой оправы. Но стилистика - вот что я имел в виду.
А вот правый - это выкидыш более поздний. Объектив все тот же, конструкция оправы та же, а вот дизайн и стиль другой. И на классику не тянет, и современным ни грамма не является. То же самое и с Г-40-2.

Ну и о представлении. Объектив в мешочке и картонной коробочке не самого высокого пошиба - это то что сейчас.
А вот раньше, как правило, оптика шла в кожаных футлярах типа тубусов. Думаю, и так ясно, что выглядит лучше. Правда, это общемировая тенденция, тут вопрос вкуса. Современный телефон за 1000 долларов продают в мизерной коробочке с парой бумажек внутри, в то время как раньше топовый КПК лежал в огромной коробке 40см длиной, с кучей брошюр, инструкций и бумажек, разными аксессуарами и т.д.

_________________
Zeiss Ikon Camera,
Zeiss Objektiv,
Zeiss Ikon Film!

Смайлик пропустили? ;) Это есть ирония. Если положить цену Миру-20М в «задёшево» (1 рубль!), то сказанное («Спрашивается, кому он тогда нужен, даже за дешево?») станет неверным…


Помните так называемые «зебры»?

(больше примеров можно найти в кинообъективах)
«Зебра» — частный случай, назовём его условно, «гаечного»* стиля:

Характерная деталь — кольцо фокусировки с «фигурной накаткой» (как её называли в документации).

*) — Название, возможно, не совсем удачное. Принимаю варианты…

Этот стиль — всемирный того времени. Подражание продукции Carl Zeiss, насколько я могу судить.

По сравнению Мира-20М с Дистагоном… Попробуйте сравнить указанный немецкий объектив с чёрным Юпитером-9, мысленно проточив алмазным резцом «фронт» лыткаринского произведения… Это — тот же фактически стиль, только Юпитер-9 ещё в переходном периоде (там ещё присутствует «сглаженная гайка», характерная, например, для продукции КМЗ 1980-х, но генезис всё оттуда — от Цейса).

Я к чему веду (точнее: предвижу, к чему всё придёт)… К требованию сделать в точности как у Цейса. Так? Проблема в том, что этим путём все уже ходили и неоднократно.

ну генезис почти всего нашего от цейса, я думаю имелось в виду что цейсс сейчас совсем не тот по дизайну что в 30х-50х гг

вот упомнянули недавно что кмз готовит ю3 новый выпуск - ход безусловно хороший, но хотя бы кольцо диафрагмы с логарифмического на линейное с фиксацией там поменяют?

_________________
+1

Ваш пример интересен, но в целом, можно конечно при желании свести это все к вкусовщине(кроме технических моментов, естественно) . Кому хром кольцо и красивый шрифт с блендой и фильтрами, а кому эдакий суровый "милитари" подавай


Я говорю о внешнем виде линейке в целом, вы посмотрите на эту страницу http://shop.zenit-foto.ru/ob-ektivy - это блин как на развале блошинного ранка Из пяти представленных объективов, только два имеют схожие элементы внешнего вида, остальные это не просто вразнобой, а вразнобой из разных эпох!

Линейка того же Цейса, свой неизменный стиль (для конкретно этой линейки) имеет четкие явные одинаковые для всей серии детали, такие как цвет, материал, шрифты, форма накатки на кольцах и тд. Сращу видно что это объективы одной серии и производителя. А на КМЗ, один - пластмаска, дрогой- довоенное ретро, третий типа японец, ну и два, да, суровые такие, типа привет из за железного занавеса На мой взгляд, это колхоз, а не производство.

Нет. Никто не мешает создать свой стиль. Узнаваемый и эстетический. Японская оптика, к примеру, цейсс не клонировала, а вот стиль все равно вышел.

_________________
Zeiss Ikon Camera,
Zeiss Objektiv,
Zeiss Ikon Film!

еще как клонировала

_________________
+1

Да, наверно линейка Никкоров Ai-s подчистую слизана с цейссов.

_________________
Zeiss Ikon Camera,
Zeiss Objektiv,
Zeiss Ikon Film!

Но тенденция требовать неизменности этого генезиса — осталась… :(
Можно, кстати, получить и то же качество исполнения, что и у Цейса. Только стоить это будет столько же. Чудес ведь не бывает.


А об этом кто знает? :(


Понимание того, что у линейки должно быть единое стилевое решение, у дизайнеров, безусловно, есть. Только они ничего не решают.


Ответили чуть выше… ;)

Non-AI посмотрите, та же "гайка", а от них развивалось самостоятельно.

Я тоже ответил. Чуть выше. Вот, еще и гайку вспомнили. Но линейка дальнейшая никакого отношению к цейссу не имеет. Стиль есть? Есть. Общее решение для всей оптики есть? Безусловно. Что мешает сделать подобное? Тут ведь такая штука, что современные изделия КМЗ ни по качеству, ни по стилистике даже к образцам 70-80х годов не подошли. И ладно уж зазоры там какие или плохонько резина на кольце фокусировки сидит. Но шрифты, это же просто тихий ужас. Их не бормашиной случайно делают? Правда, это для СССР общая беда. Вот на руках 2 одинаковых объектива - один 66г, второй 73г. В первом шрифты тонкие и аккуратные, возможно после их нанесения деталь немного обрабатывали(края гладкие). А во втором - неказистые и толстые, вместо четкой прямой линии какая извилистая дорожка, края грубые.

_________________
Zeiss Ikon Camera,
Zeiss Objektiv,
Zeiss Ikon Film!

Да действительно, сказанное станет не верным, а производство этих объектив убыточном Действительно иронично, даже печально:)





Нет, не так. Плагиат - это удел убогих. Который никогда ничем хорошим не заканчивался. Да возможно сделать что-то на подобии, но все понимают что это как китайский Ролекс, похоже, но г...но.

Сдайте по своему не обязательно сразу красиво или там стильно, главное хотя бы удобно и узнаваемо, причем, что очень важно, для всей линейки, а не на одном объективе, шоб уже имеющийся "рыночный развал" не пополнять.

В этом и проблема, понимание есть, а движения нет. Жаль, конечно. Короче, не видать нам нормальной(хотя бы внешне) серии зеркалочных линз от КМЗ. Остается только продвигать стиль "распродажа склада" говорят к стат в начале 90х было модно

вся оптика первого послевоенного поколения японцев, почти без исключений, содрана с цейссов - включая и никон

те же тессары, зоннары, биогоны и топогоны

_________________
+1

Тему озвучил промышленного дизайна, а не "сделать как у Цейса" Почему-то кажется, что можно ещё лучше сделать. Вот верю в это и всё тут!

Как пример с мыльниц (пардон, автоматических и копеечных) - Олимпус до своего рывка в виде Мю2 много каких делал, очень много, но вот, выкристаллизовалась и эргономика, и функционал, и технологичность...

_________________
Nikon S2, Зоркий-6, ТС-1, ФЭД-5В наше всё.

вот кстати не уверен - в механике цейсса нет ничего принципиально неповторимого на любом чпушном оц

но если конечно использвать "старые заделы" в виде ящиков заготовок с советских времен, то да, что тут скажешь

_________________
+1

И не только оптика. Я это прекрасно знаю. Но я о более позднем периоде, надо было сразу уточнить.

_________________
Zeiss Ikon Camera,
Zeiss Objektiv,
Zeiss Ikon Film!

к эргономике цейса кстати много претензий, начиная от святых контаресковских, и до фокусировочного "клитора" на нынешней серии zm

по механике сейчас тоже не все гладко скажем так

но стиль у линейки определенно есть

_________________
+1

У меня Дистагон CF FLE 50мм на Хасс. Блин, вот честно, тому кто придумал впритык к тушке фок кольцо прилепить, да еще и узкое шопипец. Хочется руки выдернуть. Но снимает зараза, дай бог каждому.

...в пылу спора уже никто не мог вспомнить каким именно местом пересекались классические и современные цейсы с пятью откровенно паршивыми объективами в убогом дизайне...

Это я их как пример единого стиля линейки продуктов привел. Видимо зря

Сравнивать, даже мысли не было. Вещи из разных вселенных.