Дальномер

Есть у меня старенькая шкальная Leica 1934 г с объективом Leitz Elmar 1:3,5/50 mm. Камера требует некоторого ремонта, а объектив вполне можно испытать. Если тестировать, то подходящим вариантом считаю Зоркий, а для сравнения взять Индустар 22.
Итак собрал "команду" из Зоркого 1955г, Индустара-22 1956г, вышеупомянутого Elmar 1:3,5/50 mm 1934г. и селенового экспонометра Gossen Sixtino.


Тубусный непросветленный объектив Elmar 1:3,5/50 mm имеет старый ряд диафрагменных чисел.
Индустар-22, "складывающийся вариант, аналогичный объективу Leitz Elmar (3,5/5 см).
У оригинального объектива Leitz Elmar 3,5/50 была немного иная оптическая схема и диафрагма располагалась между первым и вторым компонентами."(фраза в кавычках из информации с сайта Красногорского завода). Если не рассматривать внешние отличия, то стоит обратить внимание на качество чернения внутренних поверхностей тубуса Elmar. Про чернение торцов линз можно сказать, что их(торцов) не видно на Elmar и слабо поблескивают на Индустаре.



Все фотографии без использования каких либо насадок на объектив, в том числе бленд. Поэтому избегал прямого попадания солнечных лучей.
На фото, сделанных для сравнения, обозначена модель объектива. Все не отмеченные фото выполнены на Elmar
ILFORD HP5, D-76, 1+3, 3600 dpi:
1:9

1:11

1:11

Кропы 100%

1:3,5 2,5 м

1:3,5 МДФ

1:3,5 МДФ

Кропы 100%

Кропы

В контровом 1:12.5

В контровом 1:11

1:9

1:3,5 МДФ 1/20


На мой взгляд объективы показали равные результаты, за исключением фото в контровом свете.//www

Спасибо! А как они по прочности конструкции и удобности использования, тоже на одном уровне?

PS. Было бы здорово оформить как Вестник ФО (тут примерчики viewforum.php?f=6 ) и попросить прикрепить сверху

_________________
С наилучшими пожеланиями, Цилиндра Срулевна Гробокопатель

Индустар получше будет.

_________________
Yurii_m@inbox.ru

Не совсем понял про прочность. Оба одинаково фиксируются, без люфтов и в остальном одинаковы в обращении, если не считать старый ряд диафрагм. Объектив не юстировал, поставил на авось. Задача была оценить картинку в общем. Дальномер немного не совпал, такое впечатление, что ход меньше- не доходил (не совмещался) как на МДФ, так и на бесконечности(при юстировке это легко исправить). Но видимо есть различия с камерой и это компенсировало, так как на снимках с МДФ в принципе попал в ГРИП.
Наверное, не надо эту тему "канонизировать" , так как вряд ли кто будет снимать таким непросветленным старичком.

А конкретно?

Посмотрел еще раз снимки, в общем где как. Скорее разницы особой нет.

_________________
Yurii_m@inbox.ru

На снимке с веточкой, И-22 исказил кирпичную кладку по левому краю кадра. Получились косые швы. Только заметил

на кропах со стеной эльмар заметно резче. на кадре с котровым эльмар заметно менее бликует - причем не имея просветления. не знаю где тут узреть превосходство и-22 можно

_________________
+1

меня эльмар особо не потряс..индустары-22 есть получше.. ранние с большими буквами отличные..по резкости и вообще по картинке мне больше суммитар непросветленный понравился

_________________
FM http://rangefinder.ru/glr/showgallery.p ... puser/1849

Сканировали Плюстеком?

_________________
Я очень хочу остановиться покупать фоторухлядь.

у эльмара боке такое.. типично леешное. более "цельное" без отсебятины.
разница в резкости, вроде как, не принципиальная.
но по соотношению цена/качество И-22, конечно, лидирует
и вообще неплохой объектив.

насчет "так как вряд ли кто будет снимать таким непросветленным старичком" -
если надумаете продавать - сообщите

Да.

Сказать какой из И-22 получше, можно лишь поставив их рядом

Скорее нет. Он должен занять своё родное место:

//..более "цельное" без отсебятины.// - ха-ха, ога, и это знание где тут "отсебятина", а где "трю" держится в строжайшем секрете.. иначе не ровен час, и падёт мировая трю-монополия на фотоизображения. (да, и тысячи невинных жертв, тоже падут..)

ps: а хорошо-бы фото были неподписаны, только условно хаотически обозначены. Какие ненавязчивые были-бы сразу комментарии заценителей..

radiodiversion, Салли не осерчает?

_________________
Zadarma

Интересный тест, но я, увы, главного не увидал: сравнения углов. Качество "семейства тессаровых" падает именно при углах больше плюс-минус 15-17 градусов. В пределах поля до 30 градусов это практически идеальные объективы. Развал меридионального и сагиттального разрешений начинается на краях и особенно в углах (хоть и не всегда - у И-26 провал в средней части поля).

ну там ваще видно хорошо. индус размазал боке и кирпичи даже в другую сторону завернул. а эльмар - нет.
я не ценитель рисунка-фигунка.. я объективными вещами инетересуюсь. ага.


мы тут с питерскими дальномерщиками как-то в пирожковой сравнивали галифе с брюками гелиосы с кронами-люксами и зуйками всякими.. в общем все поперепутали ничо не угадали, тока расстроились

на родную дочь?

в следуущий раз сделаю обязательно. Я, например, старые кадры снятые одновременно на МИР-1 и Ю-12, различить не могу.