Дальномер

я отдал свой Любитель 3х-летнему сыну лет пять тому назад, еще не разломал, так что камера хорошая, крепкая, берите.

слушайте, уже до 4й страницы дошли, а до сих пор никто не предложил не размениваться по мелочам и купить СРАЗУ ЛЕЙКУ!

_________________
МОЛЬ

Ну да, за 2 000 руб.
Такой тонкий дальномерный садистский юмор

да ну! тут 2 тыщщи выброшеных денег - там 2000 на ветер. Ни фотографий - ни удовольствия. А так самая лучшая пленочная камера+самая лучшая оптика. И сразу станет понятно про пленку и про цифру. А то так и будут грызть сомнения что лучше. И деньги кушать эти сомнения тоже будут.
А если цифра все-таки лучше - то можно будет просто купить М8!

Надо сразу рубить этот "гордиев узел".

_________________
МОЛЬ

Любитель-2 не для детализации. Это скорее для попробовать, а сможете вы вообще снимать ТЛР. Тонкостей несколько, основные - вертикальный параллакс и зеркальное изображение в видоискателе. Hе так уж и плохо, по сравнению с форматной техникой, где низ вверху, но поначалу трудно привыкнуть, что право в видике слева. Если не сможете, то не жалко потраченных средств. А по картинке, хороший Любитель не должен уступать Яшике-А. Детализации особой у триплета нет, но для некоторых акварельных картинок, самое то. Это на случай, если ТЛР понравится и купите со временм Ролейфлекс или Яшику-124Г для детализации, то и для Любителя можно найти применение.

_________________
Я перестал ругаться матом, папирос я не курю,
Я купил фотоаппарат и с ним по городу хожу.

Если верить людям, а смысла им врать в общем-то и нету, то из триплета можно выжать детализацию достаточно неплохую.

_________________
Потрепанная «Лейка», рождения 1939 года оценивается почему-то дороже современного нового фотоаппарата «ФЭД-2»!

Ну да, если диафрагмировать минимум до 11 и снимать со штатива.
Вот только Тессар все равно будет лучше для деталлизации

Если диафрагмировать до 11, то и у монокля будет детализация нормальная вполне (если не начнёт давать вклад дифракция). Плюс ещё, за счёт формата и меньшего увеличения.

А где ж его взять за такие смешные деньги?

_________________
Потрепанная «Лейка», рождения 1939 года оценивается почему-то дороже современного нового фотоаппарата «ФЭД-2»!

На самом деле, она выше, чем хотелось бы.

_________________
http://patagrafija.wordpress.com/

Кхм, всякие яшикоматы и прочие монолта автокорды стоят вполне себе "смешных" денег. Если сравнивать с роляями.

Любой индустар таопщемта.

Я гляжу всех уже занесло в средний формат...
Автору-
Правильно мыслите- Зоркий 4 и Ю-8!
А там видно будет...
А для настоящего сравнения - народ уже говорил-
в ЭТОТ бюджет НЕ впишетесь...
Надобно ( по-хорошему ) Суммикрон,или гексанон....

Тогда можно понять......

Согласен с Peter
Зоркий-4 + Юпитер-8 - вполне достаточный набор для сравнения...

Из личного (не богатого) опыта могу заметить, что отпечатанные сканы с Яшики 124Г рвут напрочь любые цифропотуги; некоторые отпечатки 60х40 см с узкой плёнки, сделанные при помощи SMC Pentax-M 50:1,7 на диафрагме 8-10 ничуть не проигрывают Яшиковским. Но рисунок Ю-8 вновь и вновь заставляет заряжать плёнку в полуживой Зоркий-4...

С уважением, Макс.

_________________
Ненастоящий ЧКД. Ещё Лох, но на правильном пути.

Автор задал вопрос про Любитель-2 (отметив также важность хорошей деталировки картинки для него). Ему ответили. Наверно, самое главное (что автор уже и сам написал), необычность построения кадра с TLR или дальномерки при нормальном (50мм) обьективе, у каждой системы эта необычность своя, дают встряску сознанию и процесс кадрирования переосмысливается, как правило. Такие упражнения часто помогают лучше компоновать кадр взяв уже после упражнений хорошо знакомый цифровой Никон. Но у правил бывают исключения - в нашей галерее полно примеров кадров с дальномерок, когда пятно дальномера навели на важный обьект (голову), совместили картинки и нажали спуск.
Для проб подойдет любая дальномерка подешевле, лишь бы все работало и было отьюстировано. Тот же ФЭД-5 с Индустаром 61 - вполне хороший и дешевый вариант. Если есть Зоркий или Киев с Юпитером-8, рабочий, чистый и дешевле ФЭДа, нужно брать его. Любитель-2 тоже хороший аппарат для начала. Но это немного другое.
Если понравится, то купить Лейку или Ролейфлекс всегда успеется.
Для того, чтобы пленкой рвать что-то, гексанона к сожалению недостаточно. Нужно еще научится чему-то, что за деньги не покупается. Дальномерка или ТЛР очень способствуют именно учебе.

_________________
Я перестал ругаться матом, папирос я не курю,
Я купил фотоаппарат и с ним по городу хожу.

С таким видоискателем, как у З-4 (а также З-3 и похожих) трудновато строить кадр. После зеркалки с её четко очерченым полем - незачёт.

Вот в том числе и про эти особенности я и писал... Вроде ничего там особо темного нет, хотя у меня Киев, но Зоркие в руках деожал... Просто видишь больше, чем кадр, и где будут границы кадра можешь только догадываться. Глядя в шахту, после призмы, тоже трудно строить кадр, хоть и матовое стеклышко большое и все как на ладони.

_________________
Я перестал ругаться матом, папирос я не курю,
Я купил фотоаппарат и с ним по городу хожу.

Snorry,
Согласен, Я сканирую 120 ролик с 124 Яшки-
файл получается как с 40 Мп цифры....
НО мы говорим о формате 35 мм..

И еще- Крон и Гексанон ( 50 мм ) на
краях дают более ровную деталировку,
чем Пентакс М1,7\50 - проверял
неоднократно..

А вот Pentax DA 40\2,8 Lim на пленке
- ЭТО да-а-а!!!!
( Я снимал Z1-p и MZ-6-
у них управление диафрагмой- с тушки)

Еще раз прочитал всю тему, вспомнил советы, посмотрел про указанные камеры в интернете... Решение принято, для начала покупаю одну из трех камер: Olympus XA, ХА 2 или mju-2.

Всем спасибо за ответы!

новый мю-2 на днях видел за 1200-1300 р....