Дальномер

Подскажите, Киев-4 дружит с оптикой от Nikon Rangefinder S2?

Баяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяян!

Ходы геликоидов не совпадают, так что все длиннее 35мм будет мазать. И даже 35мм будет нмазать на открытой диафрагме.

_________________
Cон разума рождает квазитов

Жаль! Уже было собрался заказать 35мм с КЕНа.

хе, резьбовые камеры в большинстве своём то же не дружат с буржуйскими линзами, так что нерастраивайтесь

Так вроде бы и Киев и Никон - байонетные, разве нет?

_________________
С наилучшими пожеланиями, Цилиндра Срулевна Гробокопатель

Насчёт совместимости объективов Contax и Nikon. Посмотрите на устройство киевского байонета. Юпитер-8 (а также Ю-3, Sonnar 50/2 и Sonnar 50/1.5) крепятся во внутреннем байонете. При наводке на резкость внутреннее кольцо байонета вращается, при этом соответственно выдвигаясь из корпуса камеры. Объектив жёстко закреплен на внутреннем кольце байонета и выдвигается вместе с ним. Мы знаем ФР объектива, поэтому мы знаем насколько он должен быть выдвинут чтобы навестись на резкость на определенном расстоянии. В Киеве и Контаксе байонеты, ФР и рабочие отрезки штатных объективов абсолютно одинаковы, поэтому они все взаимозаменяемы друг с другом. В Никоне конструкция байонета аналогичная. Даже присоединительные размеры такие же. И рабочий отрезок тот же. Поэтому объективы можно поменять местами, и на бесконечности всё будет ОК. Только вот ФР штатного объектива Никоном было выбрано другое: 51.6мм против 52.3мм у Контакса и Киева. Т.о. при наводке на резкость объектив на Никоне должен "выезжать медленнее". Т.е. Никкор на Киеве/Контаксе будет наводится ближе, чем показывает дальномер, а Sonnar/Юпитер наоборот, дальше. Вопрос, почему Никон поступил так, до сих пор остаётся открытым, за почти 60 лет Никон так и не дал на него внятного ответа.

Кстати, Никон выпускал также объективы и под Контакс, они имеют букву "С" в маркировке.

Подробнее здесь.

Потому, что Никон, ещё до копирования Контакса, принял для своих дальномерных штатников лейковский стандарт. Поэтому, копируя Контакс он приспособил его под уже принятый стандарт для воих объективов. В СССР же поступили с точностью до наоборот - запуская резьбовую камеру Зоркий решили принять стандарт для дальномерных штатников от Контакса, так как собирались производить их на оборудовании оттуда вывезенном, где всё уже было настроено именно на этот стандарт.

Ну, СССР понятно - поскольку он экспроприировал по репарациям и софтвер и хардваре, то ему смысла не было корячится. А вот почему НИкон не разработал своего собственного? Тоже заленились наверное - так как Контакс потерял копирайты, то проще было присвоить чужой софтвер, чем разрабатывать с нуля свой. И хорошая маркетинговая политика - вы покупаете почти контакс, наивно надеясь, что проживёте на запасах немецкой оптики а купив его, и разобравшись в чём дело, уже вынуждены брать только наши объективы.объективы.

Ловкость рук, и никакого мошенничества

...Ход геликоидов объективов с фокусными отличными от 50мм точно так же подстраивается под ход оного для полтинника в данной системе. Так что Юпитер-12 сделанный под "опорный" полтинник с фокусным 52.3 на Никоне будет мазать.

Правда отмечу, что на Лейках ю12 не мажет. Во всяком случае я не замечал.

_________________
Cон разума рождает квазитов

2 QUAsit. Понятно.

2 Алексей

Мазать на Киев/Contax у вас Nikkor 35/2.5 будет также, как у Quazit-a мажет Ю-12 на М3 (???).

Если считать точнее, то - ход геликойда Nikon отличается от хода Contax, насколько я помню, примерно на 10 градусов по углу. Т.е. при одинаковых показателях дальномера и отъюстированной на бесконечности линзе к 0,9 метра набегает по шкале 35мм Ю-12 примерно 10см (0.9 - 1.0м). Если вы собираетесь снимать на 2.5 портреты это нужно знать и учитывать при фокусировке (как и с Зоннарами), если нет, то я лично глядя на шкалу 35мм линзы не вижу серьезного предмета для спора.

В Ebay бывают Nikkor с маркировкой C под Contax. Таже история, и с современными Voigtlander под Nikon. Информация есть на CameraQuest.

_________________
Canon F1 FD50/1.2L 24/1.4L 85/1.2L 35/2
Contax IIa, Biogon 35/2.8 Voigtlander Prominent Nokton 50/1.5 Sonnar 50/2
Linhof III Doppel Anastigmat Goerz 180/5.8 (1902) Heliar 10,5/3.5 (1936) Super-Angulon 8/65

http://axenovv.wixsite.com/valeryaxenov

То есть, если фокусировать не по дальномеру, а по шкале (стрит), то никаких проблем не возникнет, и бесконечность будет там где надо?

Вообще-то такая беда будет при совпадении рабочих отрезков разнофокусных (в пределах нескольких мм) штатников. А если речь о широкоугольнике с равным рабочим отрезком и равным фокусным? Тут надо сопоставлять объективы одинкового назначения. То есть, сопоставить точное фокусное 35 мм объективов. Может быть, там всё ОК?
Аналогичные фокусы у И-10 и И-22. Гляньте соседнюю ветку.
Но при равных рабочих отрезках можно работать по метражке. Да и для 35 мм 10 см на диафрагме 8-11 даже на метре...

_________________
Zadarma

Если бы там было всё ОК, то Никон не выпускал бы специальные модификации для Контакса. А раз не всё ОК, то это действительно значит, что при наводке на определённую дистанцию Никон и Контакс надо поворачивать на разный угол, как и напмсал Аксенов В.

Тема обсуждалась на RF , правда, для полтийников, где параметры фокусировки, с учетом открытых диафрагм и небольшой DOF существеннее. Область применение линз, как правило, шире.
http://www.rangefinderforum.com/forums/ ... hp?t=59603

У Никона рабочий отрезок короче на 0,31 мм (в новом Зоннаре 50/1,5 Цейса стоит такая же проставка (вариант под Никон), что имеет поводом дискуссию под какую камеру этот Зоннар был в итоге спроектирован и можно ли его юстировать соответственно под Контакс или Никон).

Случай с Никкором 35/2.5 аналогичен всем современным линзам CV под байонет Никон-Контакс. На широких линзах вся погрешность уходит в DOF. Этоже мнение изложено и у Ганди на CameraQuest (см линзы CV под N/C). При съемке на диафрагмах 4-5.6 думаю с фокусами все будет впорядке. Лично для себя, если бы стоял вопрос о покупке Никкора изучил бы вопрос - как он коллимируется на бесконечность (это, чтобы с бесконечностью работать не на DOF, а точнее). С полтийниками это дело простое на 15-30 мин аккуратной работы.
Под Киев у меня отличный красногорский Ю-12 55г. Рассматривал Nikkor под Contax IIa (там нужен короче задний линзоблок), в итоге, взял послевоенный Биогон Carl Zeiss 35/2.8. Хотя под эту камеру можно попробовать, в качестве экстрима, сточить в оптической мастерской мм 1,5 (и тд) по диаметру задний линзоблок от черного Ю-12 последних годов выпуска. Диаметр не входит на копейки.

_________________
Canon F1 FD50/1.2L 24/1.4L 85/1.2L 35/2
Contax IIa, Biogon 35/2.8 Voigtlander Prominent Nokton 50/1.5 Sonnar 50/2
Linhof III Doppel Anastigmat Goerz 180/5.8 (1902) Heliar 10,5/3.5 (1936) Super-Angulon 8/65

http://axenovv.wixsite.com/valeryaxenov

Интересно, и как сравнение Ю-12 биогона-2?

да, интересно как они в сравнении? Я снимал биогоном 39 года, примерно. В сравнении с лучшим из моих, Красногорским Ю-12 58г Биогон оказался явно получше. Резкость примерно одна на открытой диафр,но контраст у биогона выше ,что создает ощущение более резкой картинки. А контровый свет он держит просто хорошо. Юпитер же часто вуалирует,особенно когда снег яркий в кадре..но резкий..

_________________
FM http://rangefinder.ru/glr/showgallery.p ... puser/1849

Мне кажется что вам не повезло с просветлением. У меня два Ю-12 КМЗ около 57-58 года под контакас - с точеным корпусом задней сборки (в лыткаринских склейка или собрано по краю ...)
Первый который я купил когда очень хотел вообще Ю-12 с голубым просветлением - контру вообще не держит. Второй с сиреневым просветлением. Его я уже ловил - выбирал по виду муха не сидела. Возможно в этот день на завод завезли реактивы из германии или со склада свежие. Резкость и разрешение проверял на Гигабит-фильме. Nicolas видел примеры.
Держит солнышко в кадре без потери детализации - я сам поразился.

В общем контаксовский Ю-12 скорее весго наиболее близок к биогону по конструктивному исполнению. Там п осхеме в задней линзе воздушный промежуток. А вот в лыткаринских вероятно уже склено - перерасчитать на склейку не такая уж проблема. но края в ЛЗОС уже дрянь.

Насчет отрезка. В общем то 0,31 мм достаточно критично на открытых. При масштабе съемки 1 к 100...150 ( 3-5 м при фоксе 28 мм) будет промах более 30 см !
Снимал Юпитером-8 поводковым на Бессе-;М. Промаха практически не видно. Но если прилядется - то 10 см вперед (сзади объекта) прёт. Иногда неприятно.

Ну да. Я всегда считал, что Мир-1 по краям намного лучше, чем Ю-12. С подачи monocl сравнил его с киевским красногорским Ю-12 и обалдел от качества последнего... Но речь идёт именно о юпитере с последней линзой в металлической оправе, которая в зоркий не лезет. Среди юпитеров с голой линзой подобного я пока не нашёл.
Но интересно узнать, как Ю-12 в сравнении с оптоновским биогоном для 2-го контакса?

Я, пожалуй, скажу только то, что они разные. Тут сложно сказать лучше-хуже. У Ю-12 боке более ровный на открытых, у Мира - более вычурный. На 8-11 Мир даёт более контрастную и резкую картинку, резкую до гравюрности. Ю-12 при тех же условиях сохраняет мягкость и выглядит пластичнее. Речь, конечно, о моих экземплярах. Возможно, в солнечную погоду для пейзажей и средних увеличений я в общем случае взял бы Ю-12, а в пасмурную и для более крупных увеличений - Мир-1. Для "подкрутки" фона - Мир-1, для сохранения геометрии рисунка - Ю-12. Для полиграфии - Мир-1, для сюжетов, насыщенных длинными прямыми линиями, Ю-12.
Ю-12 малогабаритнее, но Мир-1 можно поставить на зеркалку и на дальномерку, а Ю-12 - только... сами знаеете куда.
Отакэ "в кратце".

_________________
Zadarma