Дальномер

Господин, "односельчанин" вы як на "Партсобрании" шибко много базікати, надеюсь ГлавномуМеханику это словечко знакомо.
Невозможна в "пружиннной" механике равноскорость движения штор и только "ухищьрениями" можно малость сгладить хотя, тоже не факт, нераномеость освещеня кодрового окна.

Я на заре нашего 3тысялечия (новой цифровой эпохи) дуже намагався и не "на коленке" , як того добится - невозможно!!!

Да здравствует ЦИФРА!!!


Пишите: Yurii_m@inbox.ru він знає

Клементий, используйте общепринятый русский язык на форуме. Во избежание.

_________________
http://pavel-vnukov.photographer.ru/

vnukov_pk, а чо электронная почта Yurii_m@inbox.ru и по Атлантидски робитЬ?
Токо до вас атлонтидцев, базікати - болтать округ тему и не о чём, коли Я не запамятовал

Какого окна?;)

_________________
Моя фототехника

Если только на мове постигаете премудрости ремонта, то "нэ бачили очи, що писали". Я про то же самое и повествовал в сообщении выше, что НЕВОЗМОЖНА равномерность скоростей движения штор. Какие ещё вопросы?

_________________
Omnia mea mecum porto.

Точная приклейка штор - ещё только половина дела. Как верно заметили - важен точный момент взаимодействия рычага выдержек и тормозной защёлки. Здесь много моментов.
Во-первых: не факт, что этот ФЭД был идеально собран ещё на заводе, и точно были установлены эти две детали в затворе. Разбирая федо-зоркие зениты 1970-90х годов заметил, что в советском фотопроме, о системе допусков и посадок в машиностроении, имеют весьма смутное представление.
Во-вторых: не факт, что рычаг и защёлка именно от этой камеры. За столько-то лет, прошедший через десятки ремонтов, в затворе могли запросто поменять изношенные детали.
В третьих: даже, если на заводе всё собрали и настроили правильно, если детали родные, если всё чисто и смазано, то где гарантия, что при очередном ремонте кто-то не приложил при сборке/разборке/настройке затвора чрезмерной грубой силы и не деформировал детали? На "Киеве" такое встречал. Гнутые рычаги затвора - подарок от фотомастера.
а) Принять как данность. б) Купить другой ФЭД. в) Если не жаль сил и времени - перебрать затвор снова, может быть и не один раз, уяснив себе причину некорректного срабатывания выдержек. Удовольствие для настоящих ценителей.

_________________
Omnia mea mecum porto.

Есть зоркий 3 (года три назад был в ремонте, профилактике у Наумыча) Все выдержки отрабатывает но только когда перевернут дальномером вниз, в нормальном состоянии одна какая то выдержка, стоит сдавать в ремонт или уже не стоит?

Конечно, стоит. Поскольку не факт, что другой аппарат будет лучше. А указанная неисправность указывает скорее на какие-то недоделки при прошлом ремонте. Всё-таки Зоркий-3 - камера не совсем обычная, очень мало мастеров могут ее сделать нормально. Мне, например, так и не смогли отрегулировать механизм длинных выдержек...

Скорее всего у камеры большой осевой люфт шторного барабана.
Открутите щиток, что снизу корпуса затвора, аппарат не взведен.
Двумя пальцами , большим и указательным. Указательный положите на головку выдержек, большой на кулачек, что на нижнем конце оси барабана и пошатайте вверх-сниз, если есть люфт, то несите своему мастеру, пусть полностью разберет камеру и подоложит шайбу.

_________________
Yurii_m@inbox.ru

Он почти два года работал, не часто правда, пленок 3 за 2 года, а потом такое случилось.

Не всегда срабатывает тормозная защелка. Одна из причин, люфт более 0,1 мм. Еще может быть защелку подгибали, но через время она потихоньку отогнулась обратно, в исходное положение. В общем нужно смотреть. Несите туда, где чинили.

_________________
Yurii_m@inbox.ru

У меня такое на "Зените" когда-то было. Была плохо расклепана на оси тормозная защелка. Она качалась по вертикали, из-за чего затвор в положении камеры "вверх ногами" не отрабатывал правильно выдержки.

Это очень редкий случай. За 20 лет такого не встречал, хотя я и так частенько встречаю то, что за 20 лет попадается впервые.

_________________
Yurii_m@inbox.ru

О ресурсе советских шторных затворов.

Уважаемый Георгий Абрамов на своём сайте Фотоистория опубликовал интересный документ о расчетном ресурсе шторного затвора на классических зеркалках Зенит производства КМЗ.
Наработка матерчатого шторного затвора до первого отказа должна быть не менее 3000 срабатываний (это 83 пленки по 36 кадров).
А полный ресурс - 10000 срабатываний (278 пленок).

Маловато получается. Только для фотолюбителя 60-80 -х годов с весьма умеренной активностью.

На мемориальном сайте КМЗ есть публикация (в архивах) о весьма скромной наработке на отказ своей продукции по сравнению с западными аналогами.

http://www.zenitcamera.ru/archive/misc/ ... ility.html

Отсюда простой вывод - для отечественной фототехники более актуальна регулярная профилактика (по сравнению с фирменными аппаратами).

Я про это где-то раньше в интернете читал, что ресурс затворов составляет в срабатываниях для:

Зенит-3М, -В, -Е и им подобные (а также дальномерные ФЭДы и Зоркие) — 3000 кадров,
Киев-2, -4 — 15000 кадров,
зеркальные Кэнон F-1 — 150000 кадров,
зеркальный Никон F и F2 — 250000 кадров (привожу по памяти, могу и ошибаться немного, но не на порядок).

А. Лизунков, и ещё я недавно там же (в интернете) читал, что обычный человек раньше за год отснимал полторы фотоплёнки по 36 кадров (Новый год и свой День рождения), и что какой-то изобретатель решил, что надо заставить людей снимать больше, и что-то там удумал и придумал! а вот что, это я запоминать не стал, потому что у меня в голове память объёмом 640 Кб, которой должно быть всем достаточно, по мнению Б. Гейтса, и всё я упомнить не могу

так что этот микроскопический ресурс в 83 плёнки для большинства простых людей выше крыши (83/1,5=55 лет) — шторки раньше пересохнут и смазка засохнет!

вот бы интересно узнать, какой ресурс у затворов Зенит-122-212-312-412 выпуска 1990-2004 годов, которые почти все до сих пор работоспособны почему-то (шторки не пересохли и не тормозят, возможно, потому что затворы перестали обильно смазывать маслом, и они работают насухую, как у японских фотоаппаратов)

В приведенной ссылке мне немного не понятно почему киев 88 и салют-с разнесены в разные группы сложности, хотя внутри они насколько я смею предположить - идентичны, причем у более позднего киева и допустимая наработка меньше даже. Старта в таблице вообще нет, и хорошо, учитывая легенды о его надежности (хотя по мне механизм не так уж и плох).

А вообще вы как думаете, может все дело было в цене? Ну у нас же самые самые дешевые фотоаппараты делались относительно мира, на далеко не передовом оборудовании, наверное цена и компенсировала низкие показатели срока службы. При чем же не стоит отменять вероятность заведомо низких показателей, чтобы покупали новые фотоаппараты. В общем тема интересная, и данные интересные.

По зенитам интересное кстати дополнение, даже зенитов-е полным полно рабочих. Но возможно в те года, ближе к 90, они все уже были заменны на практики и что-то такое, и в основной массе валялись не пользованные все это время.

Судя по тому, что работа эта 1986 года, а вроде радикально новых затворов не было, думаю всё дело в том, что через 5 лет большинство из тех, кому карточки, а не проявка, стало переползать на мыльницы. А остальные, у кого деньги появлялись, на импортные зеркалки, а потом все дружно на цифру. В итоге выпущенные камеры банально отработали лишь десяток плёнок из назначенного ресурса.

_________________
Киев-4 + Ю-8 + Ю-3 + Г-103 + Ю12 + Ю-9 + Ю11
З-1 + И-22, З-4К + Ю-8+ Ю-3 + МР-2 + О-15 + Ю-12 + И-61Л/Д + Ю-9 + Ю11

Уфф, дочитал статью...

Я так понимаю, что вы про первую таблицу. Она не про реальную надёжность, а ту, которая заложена в ТУ на выпускаемую камеру. В силу использования разных нормативов и предпосылок, они сами пишут, что сложно привести всё к одной шкале измерений.
Старта я полагаю нет, потому что измерения проводились в 1979-1982 годах, когда Старт уже 15 лет как не выпускали.

Но вообще, если почитать дальше, то оказывается, что испытания реальных камер показали, что они даже такие низкие показатели не вытягивают.


Самое интересное, что в процессе реальных испытаний единственный затвор, который их выдержал - стоял на Смене-19. Все остальные - или полностью сорвали испытания, или прошли с большой натяжкой.
Но кстати да, они упоминают, что рассчётный срок службы камеры берётся в 5-10 лет.


Ну надёжность это про вероятность, а не гарантию. Т.е. может выйти из строя, не означает, что выйдет из строя. Плюс, если посмотреть типы отказов, то у новых моделей - это часто ошибки технологов или конструкторов, а у отработанных - в основном производственный брак, который исправляется нормальным ОТК (при желании).

_________________
Киев-4 + Ю-8 + Ю-3 + Г-103 + Ю12 + Ю-9 + Ю11
З-1 + И-22, З-4К + Ю-8+ Ю-3 + МР-2 + О-15 + Ю-12 + И-61Л/Д + Ю-9 + Ю11

Если бы 10000 срабатываний затвора (или 278 пленок) Зенит-12сд выдерживал, а потом ломался, то было бы хорошо.
На самом деле после 2000 срабатываний (55 пленок) ломались 29% всех Зенитов.
Что ни в какие рамки не лезет.

Многие забывают, что Зенит с матерчатыми шторками был системным фотоаппаратом с относительно большой массой и габаритами.
И без автоматики, что требовало некоторый минимум знаний о фотографии.
Покупая его, многие рассчитывали использовать сменную оптику, макросъемку, переснимать какие-либо интересные изображения.
Поэтому число отснятых плёнок в 70-е и 80-е годы у его владельцев было больше.