Дальномер

Тесьма на правой стороне никаких следов износа не имеет, перемещается в зазоре фрикциона без сопротивления. Оборванный конец тесьмы я вставил в фрикцион и поелозил туда-сюда. Усилие протяжки тесьмы примерно 30-40гс со скрежещущим звуком, как будто велосипедную цепь таскают туда-сюда по раме. Резюме: натуральное вредительство и саботаж. Никак не мог мастер-сборщик высокой квалификации не знать, что он вытворяет. Думаю, в инструкции по сборке и настройке камеры особо не оговаривается наличие заусенцев на планке фрикциона. Хотя, на деталях из-под штампа они присутствуют. Также нет ни слова о прямолинейности контактирующей поверхности планки и равномерности прижатия её по всей ширине тесьмы. Усилие протяжки через фрикцион динамометром померяли - 55гс. Всё - с глаз долой!

_________________
Omnia mea mecum porto.

Тесёмочный вирус преодолён. Пациент поправился и готов к полноценной фотографической жизни.

_________________
Omnia mea mecum porto.

Приспособление с ниточками и досточкой для точного измерения длины тесьмы понравилось.

_________________
Yurii_m@inbox.ru

Для чего это прокрустово ложе, если можно точно задать/установить/отмерить размер тесемки от петли до петли?

_________________
Мои темы в КД search.php?author_id=2310&sr=topics&sf=firstpost

Отмерить, отрезать можно. С точностью до микрона. Пришить нельзя. При взведении затвора тесьма и шов вытянутся, и итоговые расстояния от оси барабана до петли в верхней шторе никогда не совпадут. Да, здравствует перекос штор и непонятные выдержки.
Конечно, можно за бессчётное количество попыток, всё же, как-то привести длины обеих тесёмок к нужным размерам. Но, это всё время, силы и психологическое здоровье. У меня, на замер длины тесёмки и пришивание ушло 10 минут. Примерно отрезаю кусок тесьмы, произвольно пришиваю к нижнему барабану. Вторую петлю тесьмы цепляю за верхнюю штору, и к оставленному свободному концу также прикладываю натяжное усилие 500-700гс. В натянутом состоянии оставляю на 1-2 часа. Когда все деформационные процессы в тесьме завершатся, штангелем контролирую размер между шторами левой и правой сторон. Точность плюс-минус 0,1мм. В таком положении фиксирую клеем, затем пришиваю. Нитка и досточка с шурупом остались от прежних, вылеченных "Киевов".
Спасибо, Юрий Олегович, за идеологическую поддержку!

_________________
Omnia mea mecum porto.

Считаю своим долгом, в данной теме, обратить внимание уважаемых ЧКД, что Игорь Стихин не принимает в ремонт и обслуживание фототехнику, в обмен на материальное вознаграждение.

_________________
Omnia mea mecum porto.

http://www3.telus.net/public/rpnchbck/c ... tance.html

Поднадоело использовать женскую интуицию при сьемке на Ю9, хочется попадалова на открытой. Решил померять РО. (на пяти камерах)

Выкурил вышеприведенный сайт telus, смешные моменты -
1. автором меряится РО до наружных полозьев со стороны пленки (а пленка там не ходит))!
2. используется штангель с глубиномером, а как его установить попендикулярно?)
3. все Киева/контаксы на данный момент немного старенькие, упоры байонета не имеют правильной геометрической формы параллелепипеда, уже немного призма, причем разная на разных лепестках упоров и разная по длине этих лепестков - просто стерлась...

Но несмотря на это, скрепя сердце железной рукой, нашол цыфровой колумбик и проверил все расстояния.
Это полный бардак, господа/товарищи/паны/камрады - цыфры РО пляшут гопака в пределах 0,2-0,3 мм (31,7- 32,0) На каждом лепестке байонета делал по 10-15 замеров, цыфры пляшут уже на одном лепестке. Отчасти из-за вышеизложенных п.2 и п.3. Найти закономерность, узкое место, низкое/высокое значение можно только опять используя женскую интуицию.


1. Где я ошибаюсь?
2. Как называется Г-образный замерный узел? Ну чтобы выточить круглый шаблон и уложить в байонет, положить все вместе на станину байонетом вниз, выставить "о" расстояния к шаблону и померить расстояние от шаблона до внутренних полозьев. (тут еще момент - полозья по длине тоже могут прогибаться, фрезеровались то они в прошлом веке).
3. Можно ли принять на веру условие, что внутренний байонет соотносится с наружным одинаково на всех камерах?

_________________
1. Все случайности закономерны и предопределены.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2. Абсолютно все случайности совершенно закономерны и безусловно заранее предопределены.

1. Скорее всего, у Вас разница в замерах из-за перекоса штангеля.
2. Показанный на telus прибор-самопал не очень хорош и удобен.
Вместо него прекрасно можно пользоваться индикаторным глубиномером (например, ГИ-100), конструкция и самостоятельное изготовление которого прекрасно изложены у Майзенберга в рекомендациях по юстировке ФЭД/Зоркий. Периодически они на и барахолках проскакивают, да и в магазинах есть. Правда, цену на них в последнее время не могут сложить.
Ширина опорной пяты глубиномера исключает неточность замера, связанную с перекосом измерительного инструмента.
По-быстрому проверил своим глубиномером точность байонета одного из своих Киевов (как на фото 2 на сайте, где меряются отрезки), разница по разным углам кадра составила 0,01 мм. (три угла сошлись, один "уплыл").
Вот по внешнему байонету померить не смог - слишком толстая штанга индикатора, не становится на байонет, нужно сделать потоньше.

Отчего то мне самый верхний буртик тубуса байонета не внушал доверия, поэтому не считал его к возможным точкам отсчета. Но подумал - ведь тубус (и его буртик) токарного же изготовления? И буртик неровным быть не может изначально после изготовления? (ГИ 100 есть и не один)

_________________
1. Все случайности закономерны и предопределены.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2. Абсолютно все случайности совершенно закономерны и безусловно заранее предопределены.

О! Лепестки байонета (внешняя поверхность, передняя) относительно буртика гуляют не более 0,03!
Рimial, огромное Спасибо за другой ракурс!

_________


Кстати, хозяйке в копилку -
Линзы видоискателя внутри можно убрать и сделать видик 1:1, правда угол поля зрения немного сужается, почти до 85 мм обьектива...
(таким образом увеличить расчетную базу дальномера)

_________________
1. Все случайности закономерны и предопределены.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2. Абсолютно все случайности совершенно закономерны и безусловно заранее предопределены.

Обозначу свой ракурс видения сего неприятного момента. Хорошо, Р.О. камеры всеми хитрыми способами измерили. Как измерить Р.О. объектива? А, для этого придётся мастерить Его Величество коллиматтор. То бишь, к какой мысли я подвожу? А, к той, что без матового стекла никак не обойтись.
Проверили, выставили Р.О. на камере. Отлично. А объектив, за свою долгую и хлопотливую жизнь в каких только руках не побывал. Тыщщу раз его разбирали/собирали, чистили, юстировали, крутили по всякому линзы, добиваясь экстраординарной резкости и умопомрачительного боке. Даже, если у него Р.О в порядке, не факт, что не нарушена центрировка линз, где допуски в пять тысячных, или попросту перекошены их оптические оси. Могли даже элементарно, от души, перетянуть фиксирующие гайки в оправах, чем вызвать внутренние напряжения стекле, последствие которых - нерасчётные оптические аберрации на изображении. Конечно, если имеется в наличии непорочный и девственный экземпляр, то проще подогнать камеру к стандартному Р.О. А если такого нет? Мне, лично, лениво до безобразия возиться с глубиномерами возле камер, у которых съёмная задняя крышка. А, по сему, соорудил, на скорую руку, юстировочную приспособу из зенитовского окуляра видоискателя и коллективной линзы.
Да, и про лепестки байонета. Измерять Р.О. по всей необъятной длине лепестка не есть правильное решение. Никогда в жизни лепестки объектива и геликоида камеры не будут контактировать по всей их протяжённой поверхности. Контакт будет только в точке. Именно, до этой точки, Р.О. и должен измеряться. Найти её, эту самую точку, нет никакой возможности.

_________________
Omnia mea mecum porto.

Вот здесь не согласен в принципе, центрировку линз с тысячными допусками отвергаю напрочь как идейно несоответствующюю и враждебную пропаганду. В насыпных посадка линзы в место на конус (как спереди у Гелиуса и зеркальных леечных), в оправных все на резьбах (как сзади у некоторых Гелиусов и зеркальных леечных), посему децентровка может быть только при сильно большой кривоножести, ибо руками эти органы, растущие из ж***ы, называть есть глубокая политическая неграмотность.
Перетяжка фиксирующих гаек может иметь вливание только на переднюю линзу МТО1000, перетянуть задний линзоблок И22 так, чтобы там проявились абберации - нужно все же очень постараться всунуть в тубус сзади газовый ключ, а он туда не входит.


Г***совко дивайс - ЛП5х, там и просмотровая линза для пленки и юстировочный экранчик в комплекте.


А вот тут как раз женская интуиция - провел по лепестку ГИ100 и выбрал самое меньшее значение.

_________________
1. Все случайности закономерны и предопределены.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2. Абсолютно все случайности совершенно закономерны и безусловно заранее предопределены.

Не про Киев, но про объектив.
Попал как-то ко мне очень редкий объектив Minolta AF 20-35/3.5-4.5. Мылил по-черному. На всех фокусных. Причем следов разборки не было. И в таком виде он попал в Россию из штатов. Что же в нем оказалось - была неправильно поставлена задняя линза. Перевернул - все встало на свои места. Когда была перевернута задняя линза, если следов разборки нет?

_________________
Моя фототехника

Если вы не увидели следов разборки это не означает, что объектив не разбирали! В штатах тоже хватает очумелых ручек с высокой квалификацией)))

перенес сюда,
попробывал вхолостую, вроде нормально крутит вилку

В великосветских дальномерных кругах, технически мягко выражаясь, эмпирическое выражение "вроде нормально" считается некоторым нарушением куртуазности положения. Сударь, будьте так любезны, вставьте катушку премного засвеченной плёнки и проверьте межкадровое расстояние на выдержке "В".

_________________
Omnia mea mecum porto.

Винт заводской, это уже обнадеживает. Первым делом можно попробовать слегка подтянуть этот винт, вдруг повезет и он чуть ослаб и ничего не нарушилось (не соскочила шайба с прорезью, что под винтом, со шлицов оси, мало ли, но вдруг не соскочила еще). Хотя..., ну попробовать все же следует.
Далее, чтобы исключить Вашу личную ошибку при заправке пленки следует поставить в камеру засвеченную пленку и при открытой задней крышке терпеливо её "прощелкать" на выдержке "В" до конца, отмечая обычной ручкой границы кадра, затем посмотреть на результат.
Не будет ли сразу явных проблем с самой транспортировкой и затем уже просмотреть межкадровые расстояния.
Если появятся проблемы, то нужно разобрать приемный узел.
Приемный узел я разбираю при снятом затворе, так как при сборке нужно приложить не маленькое усилие, чтобы сжать пружину.
Узел нужно разобрать, промыть и проверить все ли там на месте, ну а дальше видно будет. Может все на месте, тогда смазка и регулировка, если нет, то доукомплектовать. Что находится в узле и в каком порядке установлено есть на фото в этой теме.

_________________
Yurii_m@inbox.ru

Итак, РО приведено к +0,02-0,02 на трех камерах, причем подкладывал шайбы только на одной, ремонтной. РО на Киевах все же довольно таки устойчив к ремонтам.)))
Ю9 пересмазал, зазоры между ползунками и пазом, в котором они ходят, уже велики и был люфт.
___

Вопрос -
Свожу резкость на бесконе у Ю9 - пропадает резкость на МДФ и наоборот.

_________________
1. Все случайности закономерны и предопределены.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2. Абсолютно все случайности совершенно закономерны и безусловно заранее предопределены.

1. Может, оно всегда так было?;)
2. Сами же говорили, что есть зазоры. Теперь имеет смысл проверить объектив не по РО, а по заднему вершинному расстоянию на бесконечности и на МДФ.

_________________
Моя фототехника

В приобретённом мною киевском Ю-9 также не было соответствия фокуса и выставленного значения на шкале дистанций. Вскрытие показало, что в результате неправильной сборки была смещена корончатая втулка объектива, которая входит в зацепление с геликоидом.

_________________
Omnia mea mecum porto.