Дальномер

:shock: Ну, Вы, конечно, сравнили...
Не в разрешении счастье...

_________________
Жизнь - это то, что проходит мимо, пока ты строишь планы на будущее...

есть хороший анедот на эту тему -
"Мойша -куда корову ведешь , на мясо сдавать ?
Нет на осеменение.
А что - сам н еможешь ?
Сам могу, но БЫК лучше !"

Я тоже Вас люблю

Когда на закрытых протестите ? Интересно очень.

А действительно господин Белозерский, где обещанное продолжение?

Прочитал здесь все от корки до корки, интересного много, но из-за отдельных "многоликих анусов", портиться вся картина.
Ранее написанное гневное послание для monocl (он же ЗК, он же Вася Батарейкин, и как там еще?) удалено по совету Михаила Киселева, хотя как по мне так пусть бы этот - monocl (он же ЗК, он же Вася Батарейкин, и как там еще?) прочитал и лопнул от злости.

_________________
Homo homini lupus est

мне всегда интересно увидеть в жизни таких вот, как автор предыдущего поста. не стыдно, товарищ Mongol? я бы стер при возможности:-(

_________________
мои работы

Я то сотру, если Вас уважаемый Михаил это так коробит, но что-то я не увидел Вашей негодующей реакции на подобные (если не хуже) эскапады ЗК, он же monocl и т.д.
Создается впечатление что его Вы одобряете?! Или не читали всю ветку целиком? Или считаете для него допустимым оскорблять других, а мне ответить негодяю тем же нельзя?
Может быть я с Вашей точки зрения и не прав, у каждого как говориться своя гражданская позиция, но лично я считаю, что клин клином вышибают.
А каждый негодяй должен получить по заслугам.

_________________
Homo homini lupus est

да читал, конечно. успокойтесь, пожалуйста. дело в том, что я очень много читал форумов, и понял, что лучше действует спокойное, взвешенное слово. резкие высказывания обнаруживают слабость. а на этом форуме брань вообще крайне редка, поэтому я и отреагировал. надеюсь на Ваше понимание в деле сохранения дружеской атмосферы здесь. простите, диалог на этом закончу, потому как с телефона трудно набирать текст, к тому же, я всё сказал. с уважением.

_________________
мои работы

Очень похоже на рисунок пентаконовского Биометара на 2.8

Вашу позицию я понял и уважаю ее. Вобще-то я человек терпеливый, но иногда любому терпению приходит конец.

_________________
Homo homini lupus est

Можно общих рекомендаций?

Например. Снимаешь на 16 диафрагме И-61 - меньше возможность поймать зайца, чем на 2.8

Теория хороша, но тут бы практики побольше.

_________________
Проявил себя? Закрепи!

Довелось мне потестить Индустар 26 и Индустар 61 на цифрокропе.
Могу сказать, что это довольно разные объективы... И26 более "архаичен", но тем и интересен. Сферическая на средних диафрагмах достаточно велика, а график- классический, характерный для исправленных систем. Типа перевернутого знака вопроса. Кружок рассеяния то же "классический": кольцо внутри ореола -> точка внутри маленького ореола -> яркая точка -> снова точка внутри ореола -> яркая точка внутри яркого кольца -> яркое кольцо. (Это из предфокала в зафокал). Рисунок очень похож (да почти идентичен) на триоплановский. У него плавный спад в нерезкость и заметное сияние светов- но на недлинном участке. А дальше он рассыпает в нерезкости яркие мультяшные кольца с точкой внутри.
И61- ну, ничего особенного. Просто резкий объектив, и не более. Зато он неплохо поддается "размягчению" без критически заметных полевых артефактов (на кропе)- достаточно отодвинуть первую линзу примерно на миллиметр, и график "разгибается". В предфокале появляются отчетливо заметные кольца, характерные для недоисправленных систем, а в зоне резкости и зафокале- мягкие софтовые ореолы. Еще раз подчеркну, что для АРS-формата он достаточно линеен для такого "сбоя" и критической мазни по краям не наблюдается...

Так все Тессары и Индустары разгибаются. Считал. Даже И-50 можно разогнуть. Но уровень сферической крайне недостаточный на порядок меньше чем в зоннаре выходит.

Так что фокуисровка передней линзой это не БАГ а ФИЧА.

И всё-таки, как говорит мне мой опыт, не столь важно что именно, сколь кто именно это самое что именно изготовил.

Мне не пришлось снимать именно цейсовскими зоннарами, но вот советскими я наснимал достаточно. И индустарами, и юпитерами и гелиосами. При всём моём к индустарам уважении (к отдельным экземплярам), всё же для обьычной съёмки Г-103 непревзойдённый объектив. Всё-таки его выпускали (как и зенитар 50/1/7) на японских автоматических линиях, где присутсвие отечественного "похмельного синдрома" было сведено к минимуму.

И всё-таки ничто из них даже близко не сравнится с кониковкими "гексарами" (особенно старыми - металличскими). Тот же Ю-9 с МС хороший объектив - ничего не скажу. Но Hexanon 1.7/85 всё же объектив феноменальный.

Опять же, с лейковскими в лоб не сравнивал, но думаю, что вполне может конкурировать, ибо имеет свой собственный шарм.

Жаль что ранняя Коника не производила оптики к дальномеркам - как-то минула её чаша сия. А насчёт современной ничего не скажу, ио не пользовался

2 monokl
Эх... Разгибаться то они разгибаются... Вопрос- остается ли после этого рисунок приемлемым, и для какого угла. Ибо в мягкорисующих конструкциях пренебрегать формой кружка рассеяния (тем более краевого) уже... чревато. А если даже конструкция и ведет себя б/м культурно (ну, Т-22, к примеру)- не факт, что не попрет хроматизм, особенно увеличения. А он чаще всего и попрет, ибо куда ж денется?
Зоннары, эрностары тоже разные. Ю-37 А, к примеру- уже готов почти. Ибо один из немногих анастигматов, который не рисует и никогда не рисовал кольца в зафокале. Линзу можно смело двигать, и получается приличный софт. Хотя- на таком угле... дело то не хитрое. А с девятым этот фокус уже не проходит.

А вот этот- самый "лотерейный" объектив по моему опыту. Ибо клепать схему, которая и так почти на "грани срыва" на линиях с "похмельным синдромом" несколько... неуместно. И как раз МС восьмидесятых почему-то оказался наиболее никудышним. Резкости там вообще не было- никакой. А вот старенький, начала семидесятых- действительно хороший экземпляр. И гелиос 40... но тот вообще из ранних. Серийник 001443.

Остается. Если не уверен посчитай. Без сферической он даже более гадкий из за того что по краям в индустарах рисует астигмтаичесоке пятно.

Хроматизм вообще ОЧЕНЬ слабо поменяется !
А хроматизм увеличения попрет настолько незначительно что больше чем сферическая не будет. А вот что попрет так это кома.

Слушайте уважаемыц Мумба Юмба (Нгнумбу Мнгбенду) чег овы опять народу мозги канифолите а ? Попрет не попрет .... Есть же оптчисекие программы. ВОт возьмите и посчитайте и скажите что попрет. Хватит фото сру тут разводить.

Я вот тока тчо И-50 загрузил и снова переднюю линзу на 1 мм выдвинул. Поперла кома, в несколько раз. Остальное ничег оне поменялось более ечм на неск процентов.

Ну значит мне повезло с МС 91 года. Я его сравнивал с беленьким 68 года, и по разрешению они оказались практически одинаковыми, но МС был гораздо контрастнее и цвета чище (за счёт МС)