Дальномер

1. Не только в толщине диафрагмы дело, а и в положении.
2. Не совпадают рисунки тессара и И-10! (И-22, И-50)
3. Так ведь патент на тессар уже истёк, кажется - их ведь вроде на 20 лет выдавали, с 1902-то года! Тессары тогда только ленивый не копировал... А что ещё можно было туда засадить?! Мини-ортагоз?

Копировали потому что Тессар был отраслевым стандартом. При минимальном количестве компонетов-линз он обеспечивал пристойную картинку. Оптчиеские свойства тессарво были хорошо изучены. Не так сложен в производстве. И самое галвное - не требовал ПРОСВЕТЛЕНИЯ (хотя о его существовании уже знали тогда).
Ну и как факт - возможность экспорта ФЭДа тожде рассматрвиалась наверняка. СССР многое чего экспортровал кроме сырья и ресурсов как сейчас. Даже пропашные тракторы после освоения их производства в СССР в 30-х годах до 40% мировго рынка тракторов составляли. А выход на рынок с ФЭД-ом мог быть если его характеристики были бы привычными для большинства западных пользователей - тоесть опять отраслевой стнадарт получается.

Индустар-10 определенно иная вещь, нежели Индустар. Даже ГРИП другая. На ф:8 от 3-х м до бесконечности с детальным прорисовыванием каждого камешка на грунтовой дороге. Хотя по шкале, как и у И-22, от семи метров. Такая вот ошибочка)

:shock:

Может не совсем в тему (не про И-10, а про И-22) скажу, что тонкости в передаче оттенков цвета и глубина передачи теней объективом зависят от типа просветляющих покрытий (п/п). Мои познания в теории и технологии создания п/п близки к нулю, но из практики сравнения некоторого количества объективов (И-22 и И-50) выяснил, что некоторые п/п создают как-бы зеркальные поверхности. Видимо это может являться одной из причин появления ''зайцев'' и упрощения тональной нюансировки (при наличии высокого контраста изображения).
Предполагаю, что причина в неподходящем коэффициенте преломления п/п. Мне больше понравилось просветление на И-22 с номерами, начинающимися на 50. Оно сине-фиолетовое и почти не заметное. Контраст изображения не высокий, но тональные переходы передаются утонченно.
Все наблюдения визуальные, подтвердить фотоснимками не могу, извините...Такой маленький отчет об изучении нюансов исполнения Индустаров. Если кому интересны такие и другие нюнсы, давайте делится наблюдениями (хотя мы все на форуме в основном этим и занимаемся).

Почитав и посмотрев выше сказанное захотелось самому поснимать на ФЭД 50/3.5 мм.С Зорким-1 (а об где-то 54 года посветленный),без бленды,прогулялся по городу.Отснял пленку Суперия 400.Фотки выложил в галлерее.Вобщем понравился.Не любит контр свет.И-50 все же кажется резче.На И-22 больше похож.Теперь верю свято,что и из ФЭДов тоже бываю Элмары

_________________
FM http://rangefinder.ru/glr/showgallery.p ... puser/1849

Абсолютно точно. Это обсуждалось в ветке про просветление Ю-3.

...нежели Индустар-22. И вот почему хотябы - у И-22 чернение торцов идеальное, а у ФЭДа - а да нет его там совершенно. Вот отсюда и ... без бленды не снимай, мягкий он и т.д.
Да и культура призводства на ФЭДе - это вам не Красногорск. Элементарно сравните конструктив, а уж потом прикинем, что ж там могли сделать.
Вчера закончил параллельное восстановление ФЭДа и Зоркого первых, практически одногодок. Зоркий в руки приятно взять, а ФЭД кажется чем-то неоконченным, собранным з полуфабриката.

_________________
Zadarma

А у меня впечатления прямо противоположные. Может Вам ФЭД довоенный попался? Там действительно иногда на п/фабрикаты похожие были...
Почему-то все Зоркие, проходившие мимо меня, имели более тугой взвод, смазка наложена с перебором, а по точности изготовления (ну не считая рабочий отрезок) - примерно одинаковы. Вот что у Зорких (да и у первых Зенитов) шикарные - это шторки. Почему-то у ФЭДов "сухие" попадаются гораздо чаще.
А ФЭД-2 здесь вообще кто-то назвал автоматом Калашникова. Полностью присоединяюсь!!!

Речь о первых Зорком и ФЭДе. О, если бы моё впечатление формировалось только одной парой аппаратов!
У ФЭДа аллюминиевый корпус и рама затвора из жести. Детали в следах фрезеровки, не чищенные, в обле. У Зоркого рама и корпус литые. Юстировку этот аппарат держит прекрасно даже после нескольких переборок. А ФЭД как тронул, так и майся с рабочим отрезком. Сильнее, чем можно, нажал на кнопки футляра, и приклинило столик.
Да, второй ФЭД - это уже не ФЭД, а фотоаппарат Там хорошие литые конструкции, неплохая идея сборки корпуса. Конструктив позволяет отъюстировать его и работать длительное время. Да, конечно. Зоркие - более поздние конструкции, чем ФЭДы и технологии пошли вперёд. Так что если есть желание поиграться "лейкоподобными", то уж лучше Зоркий-1. ФЭД - отхромировать, реставрировать до состояния "идеал" и за стёклышко. Для съёмки же - ФЭД-2, 3, 5. А лучше - Микрон-2, ФЭД-35 или ФЭД-50

_________________
Zadarma

Насчет Микрона-2 и т.п. сомневаюсь. Не интересно , когда за тебя грип и экспозицию выбирают. Мне в частности не нравится, что он по светам отрабатывает, а когда нужно по теням приходится крутить на Исо поменьше. Это уже не автомат.
Хотя по светам облака он отлично рисует.

Посмотрел на Вернисаже несколько экземпляров И-10 - разные модификации для ФЭД-1 и ФЭД-2 - как-то не приглянулись особенностями просветления в сравнении с ранними И-22. Чернение торцов линз осыпающееся.
Подумал-подумал - и не стал покупать не смотря на большое количество положительных отзывов. Буду пользоваться И-22 и И-50. Также пытаюсь сделать гибрид И-22 + И-50. Может что-то и получится.

Никогда не видел просветлённх И-10. :shock:

Кстати, обратите внимание, что задние отрезки у И-22 и И-50 совпадают. А у И-10 (ФЭД) он меньше на 4 мм. И сам объектив И-10 (по оправе) короче И-22 (50) короче на 5 мм. Это действительно разные объективы. А просветление - И10 (ФЭД) сиреневое, И-22 (№52*****) - золотисто-голубое, как на любимых мной И-81
И еще. Навернуть И-10 на что-нить кроме его родного ФЭДа не всегда так просто получается.
Мой ФЭД 1:3,5 F=50 мм №5130 в состоянии ас нью. Только червяк промыл и смазал. Погоняю их, выскажусь.

_________________
Zadarma

С просветляющими покрытиями линз И-22 на КМЗ поизощрялись так, что для описания всего разнообразия их цветов, оттенков и насыщенности может не хватить словарного запаса.

что б не говорили, а содрали с Эльмара.

_________________
Потрепанная «Лейка», рождения 1939 года оценивается почему-то дороже современного нового фотоаппарата «ФЭД-2»!

Подскажите, как можно определить происхождение тубусного объектива ФЭД 1:3.5 50 мм, № 202689 от какого он ФЭДа (1 или 2), год производства?

_________________
Не спорьте с близоруким о боке

у моего номер 253427, он от второго насколько помню.

_________________
Смена-Символ, Sony NEX C3 + 18-55kit
C ув. Сергей

От Ф-1 - фиксация на бесконечности - кнопочкой (как у Эльмара на фото чуть выше).
От Ф-2 - плоской пружинкой (сравните фото объективов, все станет ясно).
Год выпуска, IMHO, определить невозможно

Я снимал поздним объективом с ФЭД 1, просветленный, с диафрагмой 16. Ставил его на Зоркий 4 к, никаких проблем не было. Все никак не выложу сканы.
Те И-10, что имеют диафрагму 18 не совсем удобны, у них не такой заход резьбы, на современных аппаратах стоят как то криво.
Ну а сам аппарат мне больше нравится с номерами 2хх ххх, то есть первые послевоенные. С номерами 67х ххх, были уже с металлическими борками на шторах, но если не важна оригинальная сохранность аппарата, то можно и шторы эти заменить на шитые.
И - 22 и И-50 действительно поприятнее внешне, но если есть И-10 в хорошем состоянии, то не стоит его сразу отвергать.
Я вот не совсем понял про;"задние отрезки у И-22 и И-50 совпадают. А у И-10 (ФЭД) он меньше на 4 мм.".
Расскажите пожалуйста, что Вы имели ввиду.
Ну а насчет ФЭД 1 вообще, да они грубовато сделаны, но это же наша история все таки. Какие есть,такие есть.

_________________
Yurii_m@inbox.ru