Дальномер

Насмешили. А для Вас не будет открытием, что оный Зоннар создавался для съемки на открытой диафрагме?
И любители закрытых диафрагм вообще пользуются БФ оптикой с диафрагмами до 128

Неспорю.Понятное дело..открытая дыра..спецификация,типа.На моем Никкоре 55/1.2 тоже 16 и без вопросов-дырища какая-то!Но все-равно 22 не лишняя на штатнике и не так редко применима..

_________________
FM http://rangefinder.ru/glr/showgallery.p ... puser/1849

За всю свою сознательную фотографическую жизнь ни разу не применял 22. Даже 16 крейне редко. И не вижу никакого смысла в ней при том, что качество изображение заведомо хуже будет на 22, чем на 16. 8)

Хуже - не правильно сказано. На 11-16 заметно резче....... или контрастней ?, а на 22
уже что-то от пинхола. Если помните, я как раз искал небольшого ухода от сильной резкости приводя приемер ФШ (даже не знаю как назвать)

Представьте - ужас какой: я как-то видел целый КИНОФИЛЬМ, снятый при 22!!!!! :shock:

Сэр Эдуард, а совесть у Вас есть?! Я три дня не могу камеру взять в руки от смеха... Один раз взял и чуть не выронил...

Не открытие-то не открытие, а вот что делать, чтобы получить полуторкой чисто зоннаровский рисунок при условии, что выдержки только до 1/50...

Серые фильтры уже вышли из моды?

Не берите камеру... Уже скоро пройдет, по моему недели достаточно Просто вспомнилось, раз пошла такая пьянка...

_________________
Я перестал ругаться матом, папирос я не курю,
Я купил фотоаппарат и с ним по городу хожу.

Ага... 110х0,75мм...

Друзья, а что там про кватернионы и оптику было?
просвятите неуча - где почитать или кто раскажет?

Это что же за аппарат такой презабавнейший, снимающий на 35 мм пленку и у которого выдержки только до 1/50? И на который можно накрутить Зоннар 50/1.5 к тому же.

А вообще - пленка на 25 ISO вам в руки и пулл-процесс в спину

А бывает плёнка 25 ед. 6х9? АРХ 25 вроде приказала долго жить... И всё равно это диафрагма 8...
Объектив - Юпитер -13 1,5 12,5 см...
И кроме компаунда самого большого диаметра он никуда не лезет. Или нужен шторный затвор на формат 6х9 - но где б его взять... Затвор от Ментор-Панорамы отрабатывает сотку, и при этом диких размеров... А диафрагмировать до 16 как-то неохота...

Ну вот, я так и думал, что Вы вообще не в ту тему

На всякий случай приведу цитату, из-за которой весь сыр-бор

А вот теперь скажите с какого боку Ю-13 покрывающий 6х9 имеет отношение к современному Зоннару 50/1.5 на узкую плёнку? 8)
Ну и все остальное сказанное насчет диафрагмы 22 для узкопленочных объективов

Про СФ - это Вы дверью ошиблись, ага. Тут рядышком, выйдите и на пару этажей ниже спуститесь

Бок такой, что проще не бывает . 1. Ю-13 - это клон Ю-3, увеличенный в 2, 5 раза, и рисунок такой же. 2. Высказано утверждение, что зоннаровский рисунок Ю-3 (а, следовательно, и Ю-13) при 22 не даст 3. Выдержки для Ю-13 у меня пока только до 1/50 , следовательно, это как раз диафрагмы 16-22 :shock: . 4. Получить зоннаровский рисунок-таки хочется . Вот я и спросил совета, уж просим пардону, если что не так . 6. В соседнюю дверь не стучался, потому как среднеформатники с такой оптикой дела не имеют и как раз зажимают дыру до 22 ...
ЗЫ. Предлагаю г-на Panter в модераторы . Он единственный, кто вдруг взялся следить за строгостью тематики. А то почти все темы начинаются с одного, а потом переходят на другое, а смотрящего-то нетути 8) ...

Десять лет тому назад многоуважаемый мистер Майк Джонстон попытался сформулировать ответ на вопрс, который мучит многих фотографов и меня в том числе. Вопрос, который судя по числу страниц этой ветки, не покидает умы многих. Чтож, Suum cuique...
http://www.speleoastronomy.org/foto/sharpness.html

_________________
Zadarma

Сегодня тоже вооружился мирой и провел тест на разрешение 5 шт И61, по одному И 10, И 26М и И 50. Снимал на диафрагмах открытых, 4, 8 и 16, пленка Kodak Profoto 100. Разные объективы показали разные пики и провалы разрешения, а лидер - со значительным отрывом - И61 № 8800297 - на диафрагмах 2.8 и 4 краевое разрешение 50 линий, на 8 - 60, на 16 - 40. Так что общей тенденции не получается. Каждый объектив со своим норовом.

Спасибо, Мик!
Приятно, что тема заинтриговала. Конечно, трудно говорить об абсолютном значении разрешалки для группы, учитывая разброс по рабочему отрезку до трёх соток по ТУ. Зато Вы чётко знаете, какой экземпляр наиболее хорош на Вашем аппарате. У меня получалось так, что провалы на 4-5,6 храрактерны для всех моих Индустарей, которые 2, 8. Зато все Ю-8 из группы вели себя одинаково, при разном начальном значении разрешающей.
Чтож, будем считать, что результат получен.

_________________
Zadarma

Замечательная ссылка! В прынципе, её надо было в качестве эпигрофа к ветке поставить.

_________________
Лоботомия для богатых. Дорого. Больно.

Где-то я читал, что 2.8/50 Тессар на протяжении выпуска пересчитывался четыре раза. А ведь И-61 выпускался с 63 по 93 год! Вполне возможно, что и над ним шаманили. Кроме того, И-61 отличаются по конструктиву, а ведь многие советские объективы в разных конструктивах, например Мир-24 для байонета Н и под М42, отличаются по разрешению, и значительно.