Дальномер

при этом нужно понимать разницу между декларативной
и реальной политикой, иначе разрабы не получили
бы своих премий, продавцы - своих комиссионных,
и лапшу с ушей сняли бы доверчивые юзвери.

Вообще говоря, мне попадались публикации в очень старом Совфото, где указывалось, что объективы первых ФЭДов имели разрешения порядка 300 лин/мм. И-61, вполне естественно, лучше по этому показателю.
Мне сложно назвать результат в линиях на мм, однако, на качественном уровне это выглядит так:
И-61, посаженный на цифрокроп 10 мпи, показывает явно большую разрешалку, чем на ФФ-реале. Очевидно, если его посадить на цифро-ФФ с 20-24 МПи, он "раскроется" ещё лучше. Так что, с разрешением "упираемся" мы так или иначе, в плёнку, кроме очень редких исключений, не имеющих к практике никакого отношения.

_________________
С уважением,
Константин http://www.pentaxphotogallery.com/artis ... ednichenko

Думаю, там речь о другом шла. Визуально Юпитер-3 при дырке 1,5 вообще разрешает ТЫСЯЧУ линий (данные Яриновской, стр. 84)! Но мы все знаем, что на датчике цифра будет совсем другая, будь то матрица или плёнка. К тому же до сих пор никто внятно не объяснил, как соотносятся пиксели байеровской матрицы с линиями на миллиметр. Я всегда оценивал качество оптики не по воздушному изображению, а на мелкозернистом матовом стекле - и очень редко мои оценки расходились в качественном плане с фотографическим изображением.
А в общем, если кому-то нравится И-61, то кто ж ему запрещает им снимать. Тут все оценки - чистое ИМХО...

на датчике, собственно, та же. После датчика - другое дело.
почему же. При адекватной математике (а для передачи чёрно-белых штрихов она вся уже давно адекватная) - для гарантированной передачи пары линий нужно три пикселя.
та я не думаю, что он именно нравится. Скорее, он устраивает хорошей предсказуемостью и высоким техническим качеством картинки.

_________________
С уважением,
Константин http://www.pentaxphotogallery.com/artis ... ednichenko

Не буду спорить ради спора. Я имел в виду именно дефекты датчика, такие, как рассеяние в эмульсии плёнки или антимуаровый фильтр матрицы. На каком именно микроне датчика это происходит, для меня не принципиально, поэтому принимаю Вашу редакцию.


Не понял абсолютно. Вообще-то по теореме Котельникова частота выборки должна быть вдвое (а не втрое и не в полтора раза) выше граничной частоты спектра. Но дело в том, что пиксели в матрице расположены не в линию. Это раз. По ГОСТ ФРС меряется или по 4 направлениям (под 90 и под 45 градусов), или по радиальной мире. Пространственная структура матрицы не отвечает ни тому, ни другому. Далее. Уровень шума в трёх цветовых каналах различается в разы, так же будет различаться и отношение сигнал-шум. Да и как при этом быть со сферохроматизмом? Вот и вся "адекватность" чёрно-белой математики... Так что я не кокетничаю - с радостью почитаю (только где?) что-нибудь вменяемое по этому вопросу...



Не спорю, хотя любая алмазовская волна (или зенитар), повторяю, порвёт его по этим параметрам как Тузик грелку. Но мы-то говорили об "изюминке". А я и утверждал, что И-61 в ЭТОМ смысле никакой, объектив чисто технический.

не знаю, мне кажется изюминка есть только у зоннаров, а остальные объективы либо имеют зоннаровский рисунок, либо нет и-61 по моим ощущениям совершенно обычный, универсальный объектив..с культурным, не двоящим боке, хорошей резкостью http://rangefinder.ru/glr/showphoto.php ... puser/1849

_________________
FM http://rangefinder.ru/glr/showgallery.p ... puser/1849

Имею Индустар-61 Л/З MC 81года и заметил такую особенность. Объектив на открытой резкий, что видно даже в зеркале, дальше разрешение растет и максимум дает где-то на 5,6 - 8 (там, где правильный маген давид ) ну просто супер резко, а уже на 11 полное г...о, откровенное мыло. Это сильно разочаровало, т.к. f11 - моя любимая. В итоге, кроме технического назначения и макросъемки применения не нашел.

Напрашивается вопрос: Это такая особенность оптической схемы, или экземпляр г...?
PS. Объектив тестировался с цифрой.

Интересно услышать мнение бывалых пользователей И-61

да скока ж повторять-то, что оптимум разрешения обычно на 3-й дырке диафрагмы от начала. Ну, так для И-61 это и будет 5,6-8 (с учётом того, что это один из лучше всего скорректированных объективов; у хуже скорректированных будет 8 или 8-11). Если у Вас любимая 11, берите 3,5 - И-50 или старый тессар.

Я тут как-то в былые времена "поисследовал" этот феномен линзостроения. Можете глянуть статью, длинная такая. У И-61 разрешающая максимальна на 2,8. Потом идёт ощутимый провал до 5,6 а 8-11 снова вверх прыгает чтобы опять завалиться на 16. Волнообразная она такая у него, характеристика. Поэтому обычно снимаю им либо на открытой, либо на 11. Как видите, картина совершенно обратная. Портреты на гладком фоне отличные. На пёстром - боке далеко не тессаровское и тем более не зоннаровское.
Опять таки повторюсь - главная беда этого объектива - заводской разброс допусков. Ни одного, который не пришлось бы юстировать, притом некоторые в очень большом диапазоне. Ну, из того десятка, что мне попались. Так что если будете им снимать постоянно, потратьте время на подгонку его с камерой. Тогда будете рады.

_________________
Zadarma

Николай, тут, похоже, не совсем работает эта формула. 2,8 у него вытянута, да. Но в ущерб промежутку 4-5,6. То есть, от 5,6 и далее - это тот самый Тессар 3,5 - где разрешалка на третей ступени в максимуме. А в промежутке 2,8-5,6 бог его знает, что. Ну, это по моему наблюдению, которое может оказаться ложным, но я придерживаюсь практически полученных результатов.
После того, как отъюстировал лучшие экземпляры с камерой, претензии в отношении этого объектива у меня сняты. Вполне "юзабельно", так сказать.

_________________
Zadarma

Это значит, что у него сферичка сильная. Примерно как у зоннара.
Меня И-61 перестал интересовать, как только я увидал, что алмазовская "волна" уже на 2.8 уделывает его по разрешению в хлам.

Да, вот только на Зорком байонета, увы...
О, вот ещё, пожалуй, в подтверждение Ваших выводов - лучше боке 61-го таки на 4-5,6 то есть, в зоне падения разрешающей. Вот одно не проследил - надо будет при настроении сравнить переднее и заднее боке при разных дырах. Интересно. Обычно если задний боке хорош, то передний никакой. Если передний, то задний жуть. Может, при такой коррекции можно будет этим поиграться. Для макро может иметь значение перёд-зад.

_________________
Zadarma

Кстати, может у него ещё и фокус заметно уползает при диафрагмировании. Не присматривался. Тессар-таки...

_________________
Zadarma

Валяется у меня линзоблок от И-61ЛЗ, надо будет попробовать потестить и то и другое

мужчины.
я читаю вас и плАчу. в хорошем смысле.
ничего не понятно, но понятно, что все не просто так.
а значит жив Дальномер

"жив" и "гниёт" (потихоньку) - это не всегда противоположности.
(Пока никто не обматерил этих псевдо-исследователей, они так и будут лапшу на уши развешивать для поднятия тонуса)

Не понял Вас. А какая связь между диафрагмированием и фокусировкой тессара?

Почитайте о том, что такое сферическая аберрация и как она влияет на фокусировку.
Вот тут хотя бы:
http://rangefinder.ru/stat/sfericheskaya_aberraciya