Дальномер

О как...
Только что всё показалось абсолютно ясным, и на тебе.
Спасибо.
Выходит, даже И-23 отличаются геликоидом, не говоря о И-24...
ОК, буду сравнивать дальномеры. Надеюсь, эта часть ветки не только мне может оказаться полезной.
Значит, надо смотреть, насколько выдвигается мой тессар - на 1,5 или на 2 мм.

Сейчас замерил микрометром, которым выставляю рабочий отрезок.
Те же измерения, что у Lokh , только в пределах шкалы от 1.5 м до бесконечности.
И-23 №5640490 выбег- 1.60 мм
И-23 №5635063 выбег- 1.55мм
И-24 №042259 выбег- 1.93 мм
При повороте И-24 на одинаковый угол с И-23, его выбег составляет 1.87 мм
Отсюда напрашивается вывод, что у обективов разный наклон резьбы геликоида. Шестерни дальномера скорее всего одинаковы, а разные углы поворота И-24 в пределах шкалы вызваны разными же условиями юстировки дальномера на ближних дистанциях. Т.е. у И-24 более растянутая шкала на ближних дистанциях до 8 метров, а на участке от 8 м до бесконечности хорды между рисками на обоих объективах равны. Единственно смущает больший участок шкалы на И-23 между 1.5 м и 1.7м.

Я думаю, что в затворах не разный наклон резьбы, а разный шаг резьбы геликойда.

Возможно на 0.2-0.3 изменили шаг.

Как минимум, мы теперь знаем, что объективы не полностью взаимозаменяемы...

Если, при практически полном обороте (330гр.), разница хода составляет около 0,5мм., то и шаг каждого захода (а там многозаходная резьба), отличается на те же 0,5мм.

У меня разница хода меньше оказалась, но это как измерять. При замере наклон(перекос) кольца ошибку вносит. У Nicolas, я понял, объектив разобран, можно и померить. Но для меня это лишь "спортивный" интерес, без практического применения
Я подумываю вернуть на место И-24 и сравнить объективы.

Если бы выдвижение было всем блоком, по формуле линзы можно было бы посчитать всё очень просто для наводки от морды и от плёнки.
А как считать при наводке передней линзой, не знаю...

Не заморачивайтесь, коллеги. Выбег я померяю - у меня для этого всё есть. Важно принцип уяснить, какие объективы можно менять, а какие нет. В конце концов, главное - съёмка. Зато теперь я начал понимать, почему я когда-то никак не мог попасть в резкость по линейке. Я-то мерил от плёнки, а надо было от морды.

Здравствуйте Nicolas. Заметьте, что при фокусировке передней линзой, фокусное расстояние объектива меняется. В положении бесконечность оно максимальное, в положении мдф - минимальное. При юстировке таких объективов принципиальным становится понимание какое положение передней линзы соответствует расчетному фр в положении бесконечность. Крайне немаловажным фактором так-же является наличие заводских прокладок под затвором. Отсутствие прокладок изначальной толщины и произвольное изменение положения передней линзы без нанесения меток, делают юстировку даже комплектной камеры очень непростым делом.

кто-нибудь напишет уже инструкцию из 3-х пунктов(включая сопр-е дальномера) для москв..

Всё это определяется одним понятием-рабочий отрезок камеры. Если его знать для гармошек с подобными объективами, то юстировка будет правильной. Но с другой стороны, похоже, что в каких-то пределах это не критично. Поставив И-23 в Москву-5 никаких трудностей юстировки и заметных дефектов изображения не заметил.

Для того кто это делал, инструкция юстировки любой камеры состоит не из 3-х пунктов, а из двух слов: берешь, юстируешь.

доходчивее, пожалуй не сказать..

Решил осуществить свою угрозу вернуть на место И-24.
Попутно сделал кое-какие измерения. Проверил параллельность объективной доски и рамки, сравнив попарно соответствующие расстояния от объективной доски в четырех точках(красные стрелки на фото) до рамки кадрового окна в середине каждой стороны. Совпали, насколько можно точно судить по металлической линейке. Надо заметить, что объективная доска фиксируется жестко, без каких либо подвижек. Попутно замерил штангелем рабочее расстояния обеих камер(моква 4 и 5) от посадочной плоскости объективной доски до плоскости пленки. У обеих он оказался ровно 102.8 мм. Если замер в абсолюте не точен, но в любом случае рабочий отрезок камер одинаков. Кстати посмотрел на сайте КМЗ рабочий отрезок И-24 равен 103 мм.http://www.zenitcamera.com/archive/lens ... ar-24.html


Если посмотреть на тыльную сторону объектива, то увидим выштамповку (красная стрелка) в которую укладываются юстировочные кольца. Так вот, когда N-е время назад я ставил на эту Москву 5 объектив И-23, то поставил 2 кольца толщиной по 0.5 мм. Почему не вспомню, может до кучи с двух объективов Вопрос к тем, кто недавно снимал с Москвы объектив, сколько колец на ней стояло? Возможно на КМЗ не заморачивались и просто ставили по одному кольцу, а первой линзой все компенсировали.

Спасибо, информация очень полезная. Не знал, что рабочие отрезки индустаров для Москвы где-то на доступе есть.
Измерять, конечно,лучше штанген-глубиномером или ещё лучше глубиномером с часовым индикатором, но это уж какие возможности.
По теме юстировки: Вы юстируете по матовому стеклу или поправку на прогиб плёнки даёте?

Поправку всегда даю в первом приближении, но потом проверяю тестовой съемкой мишени, раньше линейки под углом.

Я видел и 1 и 2.

Понял.

Сколько ни старался Москву по приборам юстировать, никогда не получалось точного результата. Ни коллиматором, ни по стеклу. Скорее всего это из-за особенности поведения плёнки в канале. Там нет чёткой плоскости прилегания. Сначала прикидка косвенным методом, а точная юстировка - только по плёнке. Выставляешь расстояние на кольце, сопряжённым с дальномером, отпускаешь три винта и влево-право по миллимерику по дуге, отмечая карандашом. Быстрая проявка, установка нужной метки, фиксация кольца. Так двойку делал, и пятёрки так же. Тогда работают без промаха.

_________________
Zadarma