Дальномер

Ну да, приехал "в Тулу со своим самоваром", думал нет тут ничего, а у нас и Зоркие и ФЭДы, куда уже деваться, раз купил нужно пользоваться. Вот, что было тем и снимал.

_________________
Yurii_m@inbox.ru

Проверте меня.

Просматривал фотографии с И-10 и И-22, и обратил внимание на псевдостереоскопический эффект, возникающий при просмотре фотографий. (У Перельмана в Занимательной физике такой эффект при просмотре фото был описан.) Интересно, что на И-26,50,61 картинка не имеет (для меня, во всяком случае) этого эффекта. Я не имею в виду мастерство фотографа, когда объемность композиции достигается искусственно/искусно, а чисто особенность оптики.
Я не исключаю, что это случайное совпадение оптических характеристик объектива и моей близорукости. Кстати, у И-10 эффект поболе чем у И-22, на мое восприятие опять же.

pokuptl, огромное спасибо на наводку! Взахлёб читаю книжку. Вот только я её наоборот толкую:
"Для получения полного впечатления надо рассматривать снимок под тем же углом зрения, под каким объектив аппарата видел изображение" я бы прочитал как "нужно снимать от первого лица, так, как человек будет смотреть на фото".

От псевдостерео эффекта сам в шоке. Вроде как это малый рабочий отрезок и хорошая проработка дальномерок работают. Именно этот эффект вытеснил из моей сумки зеркалоту

От И-10 эффекта может быть чуть больше, т.к. фотки по краям "разлетаются" в разные стороны, как при съёмке с проводкой. Это объективу минус, наверняка, но это есть.

Пока читал, назревал вопрос о масштабировании - в конце ответ Произведя нехитрые вычисления получаем:
250/28.8*35=303 (мм)
Т.е. для получения максимального псевдостерео эффекта нужно снять "от первого лица", а не "от пуза" и распечатать на вполне доступном 20х30 формате.

Теперь тот же расчёт для человека за компьютером. Тут расстояние больше ровно в 2 раза, а мониторы пока в основном 40 см шириной.

400/28.8*35=486 мм =19" = 1368 пикселей.
Индустар 61:


Юпитер-8:

С Юпитера получилось лучше, но нужно ещё пару примеров для чистоты эксперимента.

не уловил связи угла рассматривания снимка с типом камеры

_________________
С уважением,
Константин http://www.pentaxphotogallery.com/artis ... ednichenko

А вы попробуйте рассматривать снимок, выполненный любым объективом, но одним глазом с расстояния "фокус объектива"х"коэффициент увеличения".
Интересно, что вы увидите

_________________
Zadarma

не, аксиома про желательный угол/дистанцию рассматривания отпечатка настолько давно и со всех сторон обмусолена, что тут и обсуждать как-то даже неприлично.
но очень любопытно понять разницу дальномерок и "зеркалоты" в данном контексте.

_________________
С уважением,
Константин http://www.pentaxphotogallery.com/artis ... ednichenko

Угол просмотра это только одна из форм проявления псевдостереоскопического эффекта, которая достаточно просто считается и ярко проявляется при просмотре одним глазом. По мои расчетам для моего монитора и расстояния до монитора как раз фото 800-1000px и является подходящим для 50мм объектива.

Но тут по моему субъективному восприятию из 50мм объективов далеко не все дают одинаково объемную картинку. В частности это касается моего личного восприятия И-10. Но тут уже вступают в действие и осбенности моего индивидуального восприятия, в том числе дефектов зрения. Почему я и задал вопрос в этой ветке. Мне хотелось бы уточнить, насколько индивидуально такое восприятие. Или можно сказать, что картинка с И-10 может восприниматься так же объемно еще кем-то, или даже многими.

Как косвенное подтверждение приведу снимок уважаемого мною ek, о котором многие отметили крайне плоский рисунок роз (и в чб и в цвете) (Индустар-61)



И для примера сходный сюжет (ну точного сходства искать не приходится) от И-10

License Some rights reserved by bcostin

А Вы попробуйте найти мейер-примотар для практики. Будете удивлены ещё больше.
Именно поэтому некоторые, в том числе и я, считают И-61 всего лишь хорошим техническим объективом. Не более.
Да, и ещё обязательно попробуйте Юпитер-3.

Именно поэтому для просмотра слайдов продавался диаскоп с фокусом лупы 5 см, т.е. ровно как у полтоса, а смотреть приходилось одним глазом. Да ведь как быстро всё забывается... Эх, молодёжжжжжжжжж (С).....

Не вступая в спор по существу вопроса, замечу, что сравнение не корректное,
ибо эффект объемности на втором снимке в большей степени достигнут рассеянным контровым светом,
отлично передавшим объем и фактуру.
Короче, отличная работа фотографа, чего не скажешь о снимке ЧКД ek,
осветившим розы практически "в лоб".

_________________
.
PS. Лейка - ацтой! У нее даже прыгающей диафрагмы нет.

Это так. Каждый снимок это единство всех выразительных средств, используемых сообразно мастерству фотографа, среди которых возможности оптики это прочее среди равных. Но мое мнение сложилось под влиянием просмотра массы рядовых семейных снимков, так что мастерство было минимальным, а особенности оптики выступали особенно рельефно. Но в качестве примера я не мог выставить все эти снимки. Каждый при желании может найти их в сети самостоятельно.

а вы никогда не пробовали сортировать снимки не по марке объектива, а по применённому светотеневому рисунку? или, там, линейной и тональной перспективе ? Увлекательнейшее занятие, доложу я вам...басни про "хорошо/плохо рисующие объем" объективы развенчивает на ура.

_________________
С уважением,
Константин http://www.pentaxphotogallery.com/artis ... ednichenko

Ага, а кроме всего прочего рекомендуемое увеличение для стандартных условий съёмки 24х36 мм с линзой фокусом 50 мм было х5, то есть, до формата 13х18, ибо лучшее разрешение глаза - 25 см до текста. Итак, "войдя в город одноглазых..."(С)

_________________
Zadarma

Плоско выглядят только сами цветы, но ваза, мелочь и рулон чего-то очень даже объёмно. Беда снимка в том, что 1- фон выбран неверно, 2- неотработана фокусировка на главном в композиции. Поэтому и плоско.

_________________
Zadarma

Вывод напрашивается сам собой: хороший свет прежде всего, потом уже всякие технологии и объективы.

ага, вот это, например http://www.kutuzov-photo.ru/files/books/Dagor.pdf

_________________
Zadarma

Так я ж не спорю. Я наоборот спрашиваю, поскольку любое такое восприятие носит чисто субъективный характер. И хотелось проверить, только ли мне так кажется.

Эге... Таки они это вывесили на сайт. Хорошо, я в Гостинке не купил за почти двойную цену. Обожаю дагор.

Юрий, ещё раз уточню, это все снимки сделаны тубусным И-10(ФЭД 3.5 ) Если да, неожиданно приятно удивлён. Достался такой по случаю, с виду сильно ретроват и неказист, но ваши снимки воодушевляют прикрутить куда надо, поработать.

Да эти снимки я сделал ФЭД первым с И-10, именно тем что стоит на барахолке по ссылке. Пленка Кодак колор плюс.
Когда снимал, то разницы с Зорким первым не ощутил.

_________________
Yurii_m@inbox.ru