Дальномер

Бесса 1/2000 и пленочка iso50. Бокешить не перебокешить
(да и пул никто не отменял)

_________________
ЖЖ

Самая неубиваемая, надежная и вместительная, что была у меня, это советская кожаная за 35 (или 36) рублей. Но оптимальна она была лишь для Салюта со сменной оптикой, остальное в ней просто тонуло Потом долго служила лишь для хранения того же Салюта с комплектом оптики, пока не уехала в качестве подарка уважаемому ЧКД.

что там про скорость? Недавно задумался о выдержках и светосиле. Тысячной вполне хватает, да и пятисотой может хватить, как говорил товарищ КоФе: "Не ставьте спиной к стенке и размытие будет". А пойти в другую: при съёмке в помещении самая длинная, которую я использую - 1/30, даже если руки удержат дольше, то люди всё равно смазываются, если не считать строгих постановочных портретов, которые для дальномерщика не очень интересны. Получается ФЭД-2, например, с его "30"-"500" можно считать вполне фотоаппаратом.
Теперь о светосиле. Сколько ни смотрел снимков на "1,5" или "1,4" - сплошной спецэффект. Если он шибко нужен, то пожалуйста, но у спецэффектов есть общая черта - они приедаются. Наиграитесь, а что потом останется: лишний вес, размер и большие светофильтры, которые дороже маленьких. "Двойка" - здравый максимум, моё мнение.

_________________
Мои снимки. Не снимайте против света.

Конечно я так решил, я же за себя говорю. Два года непрерывной эксплуатации позволяют сделать вывод

_________________
nezdoiminoga.photographer.ru

Про скорость, мне кажется, что я ни разу не снимал короче 1/250 вообще

_________________
nezdoiminoga.photographer.ru

что и на минокс?

согласен в принципе. Экстравыдержки нужны для более специальных задач - остановить движение в спортсъемке, снять на открытой днем какую-нибудь кирпичную стенку или подругу, для астрофотографии или снимков водной поверхности. А для жанра нужно всего-то, предки вообще с двумя выдержками управлялись и ничего.что касается диафрагмы - опять же,для жанра даже орион весьма хорошо подходит, несмотря на светосилу. Люксы по большому счету любителям если и нужны, то для бокешек и гламурной съемки.

_________________
http://pavel-vnukov.photographer.ru/

Неа, короче 1/200 ни разу

_________________
nezdoiminoga.photographer.ru

Я присоединяюсь, ты не один.

_________________
https://www.flickr.com/photos/max_aleshin/

У Винограданта была сумка от Домке, правильно? Беспонтовая такая.
Если сумка понтовая ценой, то у неё должна быть пожизненная гарантия и два года это вообще ничего.
Я с сумкой из Коско (типа Метро) ходил на работу каждый день, таскал в ней камеры и объездил с ней много мест.
Ей было больше пяти лет когда у нее наконец-то разошёлся шов сантиметров на пять наверху. Я не стал качать права, хотя у этой двадцати долларовой сумки был красный крест и гарантия, а купил Домке. Она у меня второй год, на каждый день...

_________________
Пользую родительский ФЭД-2, владею лейковским объективом, в цифромыльнице.

У меня Домке F-2. Всем хороша. Но тяжелая наверное надо былонейлоновую брать, а не брезентовую. А на службу я хожу с репортерской. И ею я более доволен.

_________________
Я очень хочу остановиться покупать фоторухлядь.

Решил я пару дней назад в своем Зоркий-4 проверить юстировку. Камера точно бъет, я знал, но что бы прям так точно...

https://www.flickr.com/photos/abrakadab ... ed-public/
Мишень на листе А4 с полтора метра. TRI-X400, кроп. Снимал с рук.
Товарищ Михельсон однозначно обладает орлиным глазом!

вот это ничего себе!!! *пошла зарабатывать деньги на санаторий для Зоркого*

_________________
http://usasha.tumblr.com

Мне кажется или резкозть как-то по диагонали?
Слева всё точно. А вот справа максимальная резкозть на циферках 10 и 14 мм.

Мишень чуть криво лежала...чуть диагонально. Я сам ее положил ее так, что бы легче было целиться по левой стороне. В LR подправил горизонтально.

Тогда, ясно.

Все спят, а я лежу отсвечиваю в лицо планшетом...
Ищу инфу по домашней проявке C-41.

Сижу читаю о сканерах для пленки. Мой планшетник что-то расстраивает меня и убивает желание снимать на пленку - это плохо.
Nikon Coolscan вроде как лидер в сегменте домашнего сканирования.
Столько различных моделей этих кулсканов было выпущено. Чем кроме цены они отличаются? какой выбрать?
Один можно взять за 35 т.р. другой за 100 т.р. Читаю, вроде по характеристикам нет огромных отличий. В чем разница?

О том, что за 35 т.р. пишут что можно хоть выставочные работы подготовить. Тогда что так не дорого стоит по сравнению с тем что за 100 т.р.?


Ведь буду неделю ходить и размышлять...

Ну так по хорошему - либо 5 либо 5000. Там подключение по юсб скорость и прочее. Кулскан 4000 - подключение ваер фаер и с среднем раза в 3 тормознее 5000. Плюс лампа реально слайд хуже пробивает. Все, что ниже этого - лучше купите что нить из плюс тека

_________________
Leica M2 + Rolleiflex T + Rolleiflex E

35/2 asph + 50/1.4 pre-asph + 75/2 asph

А Agfa ArcusII и т.п. уже давно не котируется?

_________________
Как важно быть не выслушанным, а услышанным.

Я недавно купил Minolta Dual Scan за немного долларов.
http://www.konicaminoltasupport.com/Dim ... l%3A%3Fcid
Dual - это 135 формат и APS, но для последнего нужен адаптер, так что в расчёт не берём.
Разрешения - 2336*3504 вполне достаточно как для детального просмотра негатива, так и "выложить в инет". Не каждый кадр с плёнки - шедевр, посмотреть и с этого можно, а уж если захочется отпечатать своё творение на пол стены, то можно отдать в лабу под скан на Имаконе.
Единственный минус, как и всех древних сканеров - SCSI интерфейс. Но в моём случае это не было проблемой.