Клуб Дальномер
https://rangefinder.ru:443/club/

хелп. скока памяти купить для фотожопа?
https://rangefinder.ru:443/club/viewtopic.php?f=4&t=1473		 Страница 1 из 2
Автор:  157 [ 24 май 2007, 11:14 ]
Заголовок сообщения:  хелп. скока памяти купить для фотожопа?
пусть файл весит 80 мб
2 или 4 мб?
одни говорят 4мб оперсистемы не понимают сразу - нужны танцы с бубнами - какие?
другие гврт, что чем больше тем лучше,
третьи - что фотожоп все равно своп-файл делаит на харде

Что делать? наверно двухядерный интел определенно, а вот память?
Стою перед выбором компьютера.
поможите други.
Автор:  Феликс [ 24 май 2007, 11:25 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
Не совсем понял что вы за цифры привели и что вычисляли
у фотошопа минимальные рабочие параметры
процессор от 350 Mz
жесткий диск свободно примерно 1 Гб (под своп)
оперативка от 256 Мб
по мойму меньше сейчас вы не найдёте компьютер
нормальные рабочие параметры где то 1300 Mz камень
2 Гб свободного диска (под своп) причём лучше держать его не на одном диске а на разных
и оперативка 1024 (или 512 если финансы не позоляют)

а дальше фантазия безгранична хуже от сверх избыточных параметров ему не будет
под 2х процесорник надо ствить и нормальную операционную систему чтобы 2й камень не работал в холостую - для дома такая система не критична
Автор:  ian green [ 24 май 2007, 11:43 ]
Заголовок сообщения:  хелп. скока памяти купить для фотожопа?
157 писал(а):
2 или 4 мб?


наверное имелись в виду Гб оперативки

для 80Мб обрабатываемого файла и 2Гб хватит с большим запасом
(в момент обработки файла используется РазмерФайла*3 оперативной памяти минимум)

то что 4Гб не понимают - это от системы зависит уже

своп используется только если в оперативку не влезает так что не надо домыслов....
Автор:  157 [ 24 май 2007, 11:56 ]
Заголовок сообщения:  хелп. скока памяти купить для фотожопа?
ian green писал(а):
своп используется только если в оперативку не влезает так что не надо домыслов....


вот именно существует мнение, что фотожоп все равно делает своп независимо от невлезания в оперативку. и чтоб заставить полноценно работать его с этой избыточной опреативной памятью нужны какие-то ухищрения.
если эти ухищрения мне посильны - я бы взял 4 гб, а если нужен вопрос к билгетсу, то остановился бы на 2
Автор:  157 [ 24 май 2007, 12:01 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
Феликс писал(а):
под 2х процесорник надо ствить и нормальную операционную систему чтобы 2й камень не работал в холостую - для дома такая система не критична

в каком смысле не критична - продается в ларьках?

для ускорения фотожопа собственно и пытаюсь купить компьютер (ноутбук с минимальными требованиями задолбал ожиданиями). в планах нет холостой работы 2го камня. посоветуйте нежлобскую конфигурацию. с софтом. пж
Автор:  ian green [ 24 май 2007, 12:04 ]
Заголовок сообщения:  хелп. скока памяти купить для фотожопа?
157 писал(а):
вот именно существует мнение, что фотожоп все равно делает своп независимо от невлезания в оперативку. и чтоб заставить полноценно работать его с этой избыточной опреативной памятью нужны какие-то ухищрения.


делается то он делается только вопрос был в использовании
фотошоповский своп не виндовский - он не фиксированного размера
так что если и будет небольшой файл где то там болтаться то это вряд ли критично

в фотошопе есть индикация эффективности и можно посмотреть насколько влезает именно в память при работе

вообще если деньги позволяют то лучше брать "всего и побольше" потому что через год оперативная система будет следующая а уж фотошоп тем более ж)
Автор:  Alex [ 24 май 2007, 12:25 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
157 писал(а):
Феликс писал(а):
под 2х процесорник надо ствить и нормальную операционную систему чтобы 2й камень не работал в холостую - для дома такая система не критична

в каком смысле не критична - продается в ларьках?

для ускорения фотожопа собственно и пытаюсь купить компьютер (ноутбук с минимальными требованиями задолбал ожиданиями). в планах нет холостой работы 2го камня. посоветуйте нежлобскую конфигурацию. с софтом. пж

Не жлобской конфигурации для фотошопа не получится :D
Хотя есть на CS3 не западать - то 512 Мбайт ОЗУ может и хватит. Второе ядро как правило помогает - но не на столько сильно - что бы на него бешеные деньги тратить. Тем более сам фотошоп в процессе исполнения между 2 ядрами никак не делется. По процессору с индексом 2500 и выше как показывает практика хватает.
Автор:  ian green [ 24 май 2007, 12:31 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
Alex писал(а):
Второе ядро как правило помогает


на adobe.com лежит объяснение в каких именно операциях используется второй процессор и действительно их не так уж и много

правда про CS3 ничего не знаю
сам счастливо до сих пор сижу на 7ке ж)
Автор:  157 [ 24 май 2007, 12:54 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
Alex писал(а):
Не жлобской конфигурации для фотошопа не получится :D
Хотя есть на CS3 не западать - то 512 Мбайт ОЗУ может и хватит. Второе ядро как правило помогает - но не на столько сильно - что бы на него бешеные деньги тратить. Тем более сам фотошоп в процессе исполнения между 2 ядрами никак не делется. По процессору с индексом 2500 и выше как показывает практика хватает.


хорошо. хелп со жлобской конфигурацией.
нетоп двухядерный стоит не такие уж и бешенные деньги (193 уе). а двухядерность вроде в фотошопе пока только и нужна обывателю типа меня.
минимальные конфигурации меня задолбали тормозами (2ггц+512) - много чтоб наверно делал при цветокоррекции - не делаю - неохота ждать и так сойдет. пока хватает комфортной работы на узкий нецветной кадр в 8бит. если цвет и 16бит - кранты. а хочется и широкого кадра и цветного и 16бит. и что там с копией и в лаб слазитть и канал скопировать/подменить и т.д.

поэтому я "придумал" - дуо 2.13 ггц + рэид0 + 2Гбт. или 4?
или еще где дырка? поможите други
Автор:  Alex [ 24 май 2007, 13:09 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
157 писал(а):
Alex писал(а):
Не жлобской конфигурации для фотошопа не получится :D
Хотя есть на CS3 не западать - то 512 Мбайт ОЗУ может и хватит. Второе ядро как правило помогает - но не на столько сильно - что бы на него бешеные деньги тратить. Тем более сам фотошоп в процессе исполнения между 2 ядрами никак не делется. По процессору с индексом 2500 и выше как показывает практика хватает.


хорошо. хелп со жлобской конфигурацией.
нетоп двухядерный стоит не такие уж и бешенные деньги (193 уе). а двухядерность вроде в фотошопе пока только и нужна обывателю типа меня.
минимальные конфигурации меня задолбали тормозами (2ггц+512) - много чтоб наверно делал при цветокоррекции - не делаю - неохота ждать и так сойдет. пока хватает комфортной работы на узкий нецветной кадр в 8бит. если цвет и 16бит - кранты. а хочется и широкого кадра и цветного и 16бит. и что там с копией и в лаб слазитть и канал скопировать/подменить и т.д.

поэтому я "придумал" - дуо 2.13 ггц + рэид0 + 2Гбт. или 4?
или еще где дырка? поможите други

Дуо 2.13 - дырка. На самом деле там гигогерцы и индексы мало что значат. Там тип процессора - Intel Core ставить надо - можно даже Intel core solo - просто серия Core лучше спроектировано - чем другие серии.
2 гиг озу хватит - если много-много одновременых картинок открывать не будеш. Если будеш много открывать - то лучше 4. Ну и на RPM винчестера смотреть надо. Хотя они все одинаковые, плюс на чип - сет на котором ноутбук собран - тоже заглянуть не мешает. От типа чип-сета много что зависит. Если интеловский родной - то хорошо. На AMD NVidia чипсеты хорошо. Но на ноутбуках AMD не очень -))))
Автор:  157 [ 24 май 2007, 13:21 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
Alex писал(а):
[Дуо 2.13 - дырка. На самом деле там гигогерцы и индексы мало что значат. Там тип процессора - Intel Core ставить надо - можно даже Intel core solo - просто серия Core лучше спроектировано - чем другие серии.
2 гиг озу хватит - если много-много одновременых картинок открывать не будеш. Если будеш много открывать - то лучше 4. Ну и на RPM винчестера смотреть надо. Хотя они все одинаковые, плюс на чип - сет на котором ноутбук собран - тоже заглянуть не мешает. От типа чип-сета много что зависит. Если интеловский родной - то хорошо. На AMD NVidia чипсеты хорошо. Но на ноутбуках AMD не очень -))))


для меня что дуо, что коре, что дэу - почти одно и тоже.
прочел внимательнее прайс - коре 2 дуо (е6400) с 2мб кэшем. е6420 с кэшем 4мб отговорили брать, дескать надо биос перепрошивать, а если не делать этого, то вообще никак работать не будет. на брехню похоже. 2-4 кэш врядли сильно влияет? ну в пределах 10%? тогда это для меня мало.

RPM винчестера. не знаю что это такое. два саты у меня уже валяются. (забиты). вдобавок для хранилища надо брать наиболее холодный. сказали что вестерн дижиталс. 16мб кэш 400ггб.

я понимаю, что на все мои воппросы мне в магазине консультанты впаривают, что на складе осталось. поэтому и спрашиваю дружеского совета. последлний раз комп покупал 4 года назад. 2 года вообще без компьютера жил. потом клянчил у жены ноутбук. стыдно. надо купить для фотожопа. думаю что цс3 осилю.

да. это не ноутбук. почти стационарный. но маленький. относительно
Автор:  Alex [ 24 май 2007, 13:42 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
157 писал(а):
Alex писал(а):
[Дуо 2.13 - дырка. На самом деле там гигогерцы и индексы мало что значат. Там тип процессора - Intel Core ставить надо - можно даже Intel core solo - просто серия Core лучше спроектировано - чем другие серии.
2 гиг озу хватит - если много-много одновременых картинок открывать не будеш. Если будеш много открывать - то лучше 4. Ну и на RPM винчестера смотреть надо. Хотя они все одинаковые, плюс на чип - сет на котором ноутбук собран - тоже заглянуть не мешает. От типа чип-сета много что зависит. Если интеловский родной - то хорошо. На AMD NVidia чипсеты хорошо. Но на ноутбуках AMD не очень -))))


для меня что дуо, что коре, что дэу - почти одно и тоже.
прочел внимательнее прайс - коре 2 дуо (е6400) с 2мб кэшем. е6420 с кэшем 4мб отговорили брать, дескать надо биос перепрошивать, а если не делать этого, то вообще никак работать не будет. на брехню похоже. 2-4 кэш врядли сильно влияет? ну в пределах 10%? тогда это для меня мало.

RPM винчестера. не знаю что это такое. два саты у меня уже валяются. (забиты). вдобавок для хранилища надо брать наиболее холодный. сказали что вестерн дижиталс. 16мб кэш 400ггб.

я понимаю, что на все мои воппросы мне в магазине консультанты впаривают, что на складе осталось. поэтому и спрашиваю дружеского совета. последлний раз комп покупал 4 года назад. 2 года вообще без компьютера жил. потом клянчил у жены ноутбук. стыдно. надо купить для фотожопа. думаю что цс3 осилю.

да. это не ноутбук. почти стационарный. но маленький. относительно

На самом деле разницу между CS2 и CS3 и 7 фотошопом может почуствовать только профи. Хотя у нас в конторе отдел дизайна даже с 7 фотошопа на CS2 не сильно спешит переходить :lol: Особого смысла не видит понимаеш ли. Хотя честно говоря CS2 для обработки фото приятнее. CS3 падучие CS2 - но это пройдет.
По поводу размера винта - думаю тут удобнее DVD-RW привод лучше иметь - и все накопившееся скидывать на DVD.
WD мне винты не нравится. Просто в середине 90 - имел небольшие проблемы с ними. До сих пор помню. Может это просто религиозные убеждения - но стараюсь брать Seagate.
На счет кеша на процессоре - могут и не врать. Просто материнская плата ноута не поддерживает еще новый кеш - а биос перепрошивать без навыка думаю не стоит.
Автор:  157 [ 24 май 2007, 13:56 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
Alex писал(а):
[На самом деле разницу между CS2 и CS3 и 7 фотошопом может почуствовать только профи. ... CS3 падучие CS2 - но это пройдет...

разница между 7 и цс2 в 16бит. при сканировании и после это немаловажно. особенно для однотонных объектов типа протяженого неба. и проч.

надеюсь, что цс3 под два ядра заточен будет.

спасибо всем за помощь. понял что 4ггб не заслужил.
Автор:  Quartz [ 24 май 2007, 22:39 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
В двухъядерности смысл есть и большой. У меня сканер Minolta SD III почти процессорное время жрал ложками - на 60-70% (Athlon-64 3200+) и в фотошопе работать невозможно было очень некомфортно. Двухядерная система работает мягче, загрузить чем-нибудь ее до состояния полного торможения уже очень сложно.
Core2 Duo E6300/6400/6420 не нужны. Есть замечательный E4300 по человеческой цене в 100 с хвостиком долларов. Практически любой (мой в том числе) экземпляр вместо штатных 1.8 работает на 2.4ГГц и выше без поднятия напряжения.
Впрочем, за те же деньги можно и на AMD Athlon-64 X2 4600-4800 систему собрать - разницы не будет никакой, разве что тепловыделение побольше.
На памяти экономить не стоит, 1 гиг нужен минимум, с 2-мя все будет еще лучше.
И 2 харда поставить в RAID-0 еще.

P.S. В погоне за производительность главное - не забыть про хороший монитор!
Автор:  Quartz [ 24 май 2007, 22:48 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
157 писал(а):
Alex писал(а):
[На самом деле разницу между CS2 и CS3 и 7 фотошопом может почуствовать только профи. ... CS3 падучие CS2 - но это пройдет...

разница между 7 и цс2 в 16бит. при сканировании и после это немаловажно. особенно для однотонных объектов типа протяженого неба. и проч.

надеюсь, что цс3 под два ядра заточен будет.

спасибо всем за помощь. понял что 4ггб не заслужил.


CS2 ощутимо быстрее работает с 16бит/канал файлами и большинство встроенных фильтров 16бит поддерживает.
Что касается многопроцессорности, то при переходе на 2 ядра ускорение работы фильтров "dust and scratches" и "remove noise" я заметил невооруженным глазом.
Автор:  Феликс [ 25 май 2007, 00:03 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
cs2 по моему оптимален сейчас
в отличии от предыдущих версий у него разрядность выше
скорость работы тоже
да и кушает памяти он поменьше чем 7ка но чуть больше 5ки
cs3 ещё более экономичен по памяти для себя (если верить мануалам)
если всё равно какой фотошоп ставить я бы советовал cs2 или cs ниже если только привыкли к конкретному
но там и с драйверами сканера могут быть проблемы и с равов они не будут поддерживать в цифровой фотографии
Автор:  Tigra [ 25 май 2007, 07:43 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
Цитата:
cs2 по моему оптимален сейчас

Согласен. С последними версиями программ лучше не связываться, пусть они "устаканятся". Считаю, что переходить на новую версию нужно, когда предыдущая чем-то ограничивает.
Пару слов про винчестеры. WD сейчас вполне нормальный, в 90-е у них был серьёзный прокол, диски сыпались. Но сейчас они восстановили репутацию. Правда, я сам привык к Seagate и покупаю только их. Архив храню на DVD в двух экземплярах, или на диске и на винте. Редко, но бывает, что винт накрывается!
Автор:  157 [ 25 май 2007, 08:39 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
Quartz писал(а):
В двухъядерности смысл есть и большой. У меня сканер Minolta SD III почти процессорное время жрал ложками - на 60-70% (Athlon-64 3200+) и в фотошопе работать невозможно было очень некомфортно. Двухядерная система работает мягче, загрузить чем-нибудь ее до состояния полного торможения уже очень сложно.
Core2 Duo E6300/6400/6420 не нужны. Есть замечательный E4300 по человеческой цене в 100 с хвостиком долларов. Практически любой (мой в том числе) экземпляр вместо штатных 1.8 работает на 2.4ГГц и выше без поднятия напряжения.
Впрочем, за те же деньги можно и на AMD Athlon-64 X2 4600-4800 систему собрать - разницы не будет никакой, разве что тепловыделение побольше.
На памяти экономить не стоит, 1 гиг нужен минимум, с 2-мя все будет еще лучше.
И 2 харда поставить в RAID-0 еще.

P.S. В погоне за производительность главное - не забыть про хороший монитор!


при сканировании я никогда и не работал. невозможно. чай пил.
тепловыделение для меня критично - маленький корпус. очень маленький. поэтому и коре 2.
райд0 в числе самых главных приоритетов.
требования у меня сформировались и раньше. невозможно было купить. не производилось в компактном размере.

непонятно только было про 4 гб. можно ли их задействовать без бубнов. так и не понял. наверно 2гб возьму.
спасибо други.
Автор:  Quartz [ 25 май 2007, 10:02 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
157 писал(а):

непонятно только было про 4 гб. можно ли их задействовать без бубнов. так и не понял. наверно 2гб возьму.
спасибо други.


В 32-битных XP и Виста 4ГБ памяти возможны через костыль в виде PAE (Physical Address Extension). При этом возможно появление многочисленных проблем с драйверами. Плюс из-за проблем с биосом на некоторых матерях все равно 4ГБ не видится.
Переходить дома на 64-бит ОС сейчас все же рановато, т.к. любимый нами Photoshop - по-прежнему 32бит.
GIMP по x64-линуксом шевелится чуть быстрее (что не компенсирует его заметной по сравнению с Photoshop тормознутости), только вот для серьезной работы с фото не подходит никак - 16бит на канал никак не сделают разаработчики.
Автор:  meXXanik [ 26 май 2007, 13:38 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
Тут, конечно, "космические" конфигурации обсуждаются. Но мне приходилось работать (к счастью, недолго) в фотошопе с файлами около 100 Мб на 700-ом Целероне с 385 Мб ОЗУ. Хоть медленно но уверенно 8)
Страница 1 из 2 Часовой пояс: UTC + 3 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
http://www.phpbb.com/