| Клуб Дальномер https://rangefinder.ru:443/club/ |
|
| Одолжите Никкор, если можно. https://rangefinder.ru:443/club/viewtopic.php?f=4&t=14305 |
Страница 1 из 3 |
| Автор: | Racc0_on [ 07 ноя 2012, 21:40 ] |
| Заголовок сообщения: | Одолжите Никкор, если можно. |
Дорогие питерцы, может кто на недельку одолжить мануальный аишный никкор? Какой-нибудь дешевый 50/2 или 50/1.8 или 35/2.8? С меня шоколадки/яблоки/пиво и спасибо разумеется.  Хочу попробовать свежеприобретенный фм3а, оптики никоновской нет и не было. |
|
| Автор: | kssemenov [ 08 ноя 2012, 11:51 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Берите 105/2.5 у меня. Лучше объектива на Никон не бывает. |
|
| Автор: | Sergeant [ 08 ноя 2012, 15:00 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Бывает, бывает. На фм3а у меня прижился никкор 1.2. 105мм 2.5 отличная линза. Но уж точно не первая. Первой линзой берите 50мм 1.4 AiS. |
|
| Автор: | Димитрий Л. [ 08 ноя 2012, 16:06 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Могу одолжить потёртый Никкорчик 85/2 или Мир-24Н, с Вас примеры снимков с них. Арсат полтинник 1.4 где-то был..) |
|
| Автор: | Racc0_on [ 08 ноя 2012, 18:57 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Спасибо всем) ЧКД уже пообещал Nikkor 35-70. P.S. А 105/2.5 у вас старой версии(зоннар)? |
|
| Автор: | kssemenov [ 08 ноя 2012, 19:39 ] |
| Заголовок сообщения: | |
О, появилась разборчивость.))) Зоннары все нон-аи все, вроде. |
|
| Автор: | QUAsit [ 08 ноя 2012, 20:14 ] |
| Заголовок сообщения: | |
(буркнул) неперепиленный non-Ai объектив я вот живьем никогда в мск не видел. Только слышал, перед продажей мне тушки f3 - вам перепилить затычковый 35/2 или нет? Разумеется я сказал - пилите. P.S. Кстати тертый 35/2 имеет рисунак (тм)! Даже был растроган. |
|
| Автор: | Queen_Alexis [ 08 ноя 2012, 21:16 ] |
| Заголовок сообщения: | |
я б 35/1.4 AIS взял у кого-нить... |
|
| Автор: | kssemenov [ 08 ноя 2012, 21:31 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Надеюсь, навсегда? |
|
| Автор: | Queen_Alexis [ 08 ноя 2012, 22:47 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Сперва хочу понять "оно мне надо?" |
|
| Автор: | kssemenov [ 08 ноя 2012, 22:49 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Оно, сцуко, здоровое. Что он, что самьянг подобный. Это вам не люкс. |
|
| Автор: | Queen_Alexis [ 08 ноя 2012, 22:51 ] |
| Заголовок сообщения: | |
вот для этого одноклубники и нужны чтоб во время мозги вправить) |
|
| Автор: | kssemenov [ 08 ноя 2012, 23:03 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Так а сверхсветосильное зеркалочное маленьким не бывает. Даже для беззеркалок объективы с 1.4 уже здоровые по сравнению с камерой. А уж про зеркалки и говорить нечего. Плюс куча железа, то есть еще и тяжелые. Раньше понятно - для репортеров такие объективы были находкой. Зачем сейчас, кроме бокедроча, непонятно. К 50\1.2 я бы это отнес в полной мере тоже. |
|
| Автор: | Sergeant [ 09 ноя 2012, 00:19 ] |
| Заголовок сообщения: | |
50мм 1.2 совсем не репортерский обьектив. Автофокусной версии у него не было. Очень популярный у снимающих обнажонку. Мне он нужен был для 35мм видеоадаптера снимать на видеокамеру. Адаптер сам по себе жрал несколько стопов. После появления второго марка смысла играться с такими адаптерами не стало. А насчет того, что он тяжелый так это смотря с чем сравнивать. Топовые зумы в разы тяжелее. |
|
| Автор: | kssemenov [ 09 ноя 2012, 00:24 ] |
| Заголовок сообщения: | |
То есть до появления автофокуса репортеров не было? |
|
| Автор: | mark.76 [ 09 ноя 2012, 00:31 ] |
| Заголовок сообщения: | |
не ну ясно же написано : для репортёров снимающих обнажёнку на видео, топовые зумы для начинающих, а это для настоящих мастеров сержант, а вы затейник 
|
|
| Автор: | Sergeant [ 09 ноя 2012, 00:33 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Репортеры то были и до автофокуса, только им такая оптика нафиг была не нужна. На полность открытой диафрагме 1.2 картинка очень мягкая, ГРИП мизерный. Картинка получается ВЫСОКОДУХОВНАЯ если снимать голых баб, но в газету такую не примут. |
|
| Автор: | Jagdtiger [ 09 ноя 2012, 01:14 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Я вообще тоже люблю светосильное, но так пока и не понял нафига вся эта оптика делалась раньше. Разве что ради фаллометрии. Просто попасть в фокус на 1.4 еще несложно(при статичном сюжете), но вот при 1.2...А если репортаж, то там как? Обычно репортаж снимался пыхом в лоб на прикрытых, а тут... Притом сейчас хоть можно на ЦЗ оценить снимок на предмет брака, а раньше как - черт его знает. Ну и беда светосильной оптики - аберрации. Снимаю сейчас цифрой только Никкором 50/1.4 Ai-s, на открытой резок, но хроматика таки со всех щелей лезет. Блестящие предметы на снимке все в розовой дымке. |
|
| Автор: | Sergeant [ 09 ноя 2012, 01:59 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Цитата: но так пока и не понял нафига вся эта оптика делалась раньше. Массу таких объективов покупалось совсем не для классической фотографии. А для научных целей. Нужна была максимальная светосила, а на все остальное было наплевать. На цену тоже. |
|
| Автор: | QUAsit [ 09 ноя 2012, 09:30 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Sergeant писал(а): Репортеры то были и до автофокуса, только им такая оптика нафиг была не нужна. На полность открытой диафрагме 1.2 картинка очень мягкая, ГРИП мизерный. Картинка получается ВЫСОКОДУХОВНАЯ если снимать голых баб, но в газету такую не примут. Нужна была и сильно. Т.к. пленки с iso выше 400 появились существенно позже объективов с ф1.2-1.0, особенно цветные. Просто справочно на 76й год: самая чувствительная цветная - iso 160, самая чувствительная чебе - iso 320 (первый илфорд с изо 400 в начале 70х быстро сняли с рынка) |
|
| Страница 1 из 3 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|