кто что думает по этому вопросу?
| Клуб Дальномер https://rangefinder.ru:443/club/ |
|
| Lightroom Vs C1, для м9 https://rangefinder.ru:443/club/viewtopic.php?f=4&t=11618 |
Страница 1 из 2 |
| Автор: | Screw [ 09 янв 2011, 10:15 ] |
| Заголовок сообщения: | Lightroom Vs C1, для м9 |
кто что думает по этому вопросу?
|
|
| Автор: | Panter [ 09 янв 2011, 12:06 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Я думаю этой теме место в офтопике.
|
|
| Автор: | ansouv [ 09 янв 2011, 15:08 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
c1 на худой конец aperture |
|
| Автор: | drozdovsky [ 09 янв 2011, 19:26 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Я лично пользуюсь Aperture |
|
| Автор: | Screw [ 09 янв 2011, 20:02 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
ansouv писал(а): c1 на худой конец aperture
лейка настойчиво рекомендует лайтрум я тут попытался разобраться с лайтрумом, в итоге за несколько минут делаю то, что делал около часа в с1 "5" + фотошоп. Наличие масок, шибко экономит, телесные тона получить в лайтруме проще. |
|
| Автор: | ChieF [ 09 янв 2011, 22:06 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Screw писал(а): ansouv писал(а): c1 на худой конец aperture лейка настойчиво рекомендует лайтрум +1 за лайтрум |
|
| Автор: | dittohead [ 10 янв 2011, 01:15 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
+2 за лр |
|
| Автор: | Алексеев Владимир [ 10 янв 2011, 01:35 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Raw Photo Processor http://www.raw-photo-processor.com/RPP/Overview.html |
|
| Автор: | Screw [ 10 янв 2011, 02:53 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Последний лайтрум хорош зараза, разобрался с его концепцией больменее А ведь пробовал какай то ранний на маке, тормозной был и на выходе не очень интересный. Вот чистый лайтрум, без фотошопа (почти, конвр. И легкая доводка) 
|
|
| Автор: | Screw [ 10 янв 2011, 12:08 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
блин, всех цыфролеечников разогнали  и обсудить нескем 
|
|
| Автор: | Алексеев Владимир [ 10 янв 2011, 14:08 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Зря не отреагировали на Raw Photo Processor очень интересный конвертор два варианта интерполяции и вообще без нее полное отсутствие улутшайзеров все дефекты аппаратов которые производитель хитрожопо спрятал в родных конверторах на лицо полный контроль над изображением использование произвольных гамма (или пресетов типа слайд негатив BW) каждый движек влияет только на свое некоторые настройки доступны только в нем это реально только конвертор (после него нужен фотожоп хотя-бы для кропа) из недостатков- тормознутость, применение действий вручную, требование к пониманию что делаешь, своеобразный интерфейс, работа только в Mac OS для меня плюсы перевесили попробуйте! очень интересно мнение одноклубников (стоит и LR Aperture PS C1 ) |
|
| Автор: | Screw [ 10 янв 2011, 14:44 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
ээээ, как раз лайтрум понравился своей законченностью, жалко что-то типа вивензы там не встроено. я фотошоп использую как лишний контроль если только (просмотр) в том-то и дело, что в лайтруме получается полностью закоончить фотографию, инструменты для этого все есть. Но и кроме того, при конвертировании потерь несоезмеримо меньше если из рава править, а не затем в тифе. |
|
| Автор: | Алексеев Владимир [ 10 янв 2011, 14:54 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Меня в LR бесит каталогизатор импортируй сохрани папки свои стеки- у меня в итоге срач и ничего не найдешь ИМХО если бы эту радость отключить можно было то была бы вещь! |
|
| Автор: | Screw [ 10 янв 2011, 15:21 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Алексеев Владимир писал(а): Меня в LR бесит каталогизатор
импортируй сохрани папки свои стеки- у меня в итоге срач и ничего не найдешь ИМХО если бы эту радость отключить можно было то была бы вещь! да это бесит, согласен но когда получается вытянуть из высокого исо и смешанного освещения так, я готов с этим мириться 
из под с1 паразитивные пятна на лице, ту все ровненько. никакого фотошопа |
|
| Автор: | Streitor [ 10 янв 2011, 15:27 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Screw писал(а): но когда получается вытянуть из высокого исо и смешанного освещения так, я готов с этим мириться
а какое эт исо? |
|
| Автор: | Screw [ 10 янв 2011, 15:28 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Streitor писал(а): Screw писал(а): но когда получается вытянуть из высокого исо и смешанного освещения так, я готов с этим мириться а какое эт исо? тут насколько я помню 1000 или 1250+ 2.5 ступени, т.е. дохрена. |
|
| Автор: | Streitor [ 10 янв 2011, 16:21 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Screw писал(а): Streitor писал(а): Screw писал(а): но когда получается вытянуть из высокого исо и смешанного освещения так, я готов с этим мириться а какое эт исо? тут насколько я помню 1000 или 1250+ 2.5 ступени, т.е. дохрена. мм.. +2,5 эт уже в конверторе делалось как я понял? |
|
| Автор: | dittohead [ 10 янв 2011, 19:27 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
зря ругаете каталог в лр.очень полезная вещь.сперва тоже думал:"а как же без привязке к фс?",а потом как и маковский iTunes-если вникнуть то понимаешь и привыкаешь |
|
| Автор: | Screw [ 10 янв 2011, 21:22 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Streitor писал(а): Screw писал(а): Streitor писал(а): Screw писал(а): но когда получается вытянуть из высокого исо и смешанного освещения так, я готов с этим мириться а какое эт исо? тут насколько я помню 1000 или 1250+ 2.5 ступени, т.е. дохрена. мм.. +2,5 эт уже в конверторе делалось как я понял? ага |
|
| Автор: | ansouv [ 11 янв 2011, 20:23 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Screw писал(а): лейка настойчиво рекомендует лайтрум
Потому что после выпуска S2 им PhaseOne C1 отказалась давать. И чем LR тогда хуже чем Phonoshop? Движок то один и тот же. |
|
| Страница 1 из 2 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|