Клуб Дальномер
https://rangefinder.ru:443/club/

Про скорость и точность фокусировки
https://rangefinder.ru:443/club/viewtopic.php?f=4&t=11464
Страница 1 из 2

Автор:  Игорь Ковалев [ 03 дек 2010, 06:40 ]
Заголовок сообщения:  Про скорость и точность фокусировки

По наводке уважаемого ЧКД КАРАБЕР http://www.youtube.com/user/DigitalRevC ... _zGXERMRQU

В подавляющем большинстве случаев снимаю с ручной фокусировкой, даже на автофокусных системах. Мне так удобнее, к тому же контроль за фокусом принадлежит мне, а не мозгам камеры :)
Провел опыт - при условиях iso 100, 1/2, f2 и неконтрастном сюжете фокусировка связки Canon EOS 5D + EF 24-70 2.8 L занимает несколько секунд или вовсе невозможна... руками фокусировка значительно быстрее :) в этих же условиях видоискатель дальномерной Bessa-R позволяет сфокусироваться достаточно легко, за доли секунды, зеркальная Praktica B200 с клином и микрорастром - чуть медленнее, чем дальномерка, но быстрее чем Canon в ручном режиме

нелишне отметить, что EF 24-70 2.8 L - объектив люксовый, стоит порядка 1500 долларов, на эти деньги можно купить полмешка отличных неавтофокусных Carl Zeiss Jena или Pentax Takumar разных калибров или два мешка дальномерных советских Юпитеров :lol:

Автор:  iLight [ 03 дек 2010, 07:01 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)

Цитата:
It just doesnt give a f..ocus

:lol:

Автор:  radiodiversion [ 03 дек 2010, 09:28 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)

в меру бесполезно, зато вельми потешно :)
заодно я узнал, как пользоваться этими дурацкими поводками под палец :oops:

Автор:  dittohead [ 03 дек 2010, 10:59 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)

ну на ФэФэшечке поудобнее фокусироватся.но у системных афных обьективов обычно короткий ход,что не всегда есть удобно.а на кропе-самоистязание:) разве что с подтверждением:)

Автор:  uuger [ 03 дек 2010, 11:01 ]
Заголовок сообщения:  Про скорость и точность фокусировки

Игорь Ковалев писал(а):
Canon EOS 5D + EF 24-70 2.8 L занимает несколько секунд или вовсе невозможна... руками фокусировка значительно быстрее :)
Пятак по сравнению с единичками - неавтофокусный ;)

Автор:  dittohead [ 03 дек 2010, 11:36 ]
Заголовок сообщения:  Про скорость и точность фокусировки

uuger писал(а):
Игорь Ковалев писал(а):
Canon EOS 5D + EF 24-70 2.8 L занимает несколько секунд или вовсе невозможна... руками фокусировка значительно быстрее :)
Пятак по сравнению с единичками - неавтофокусный ;)


Да пятак в сравнении с 50д,как по мне,сливает ему(50д).

Автор:  vconst [ 03 дек 2010, 11:39 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)

про 50д это конечно перебор - но марки и тп фокусируются мгновенно - ащщще мгновенно -- только ты подумал что хочешь снять кадр - как он уже на флешке резкий и четкий

и следящая фокусировка во всех камерах кроме про-репортерских тушках просто для галочки - ибо по натоящему она работает только на маркоподобных

топикстартеру не повезло подержать в руках репортерскую рушку )))

Автор:  dittohead [ 03 дек 2010, 11:47 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)

vconst писал(а):
про 50д это конечно перебор - но марки и тп фокусируются мгновенно - ащщще мгновенно -- только ты подумал что хочешь снять кадр - как он уже на флешке резкий и четкий

1д,дс то само собой
Про 50д говорю из личного опыта обращения с 50 и 5дмк2,в студии без пилотов 5ка отказалась фокусироватся,50 туго но сфокусировался.стекла одни и теже 24-105 4L и 50 1.2L

Автор:  uuger [ 03 дек 2010, 11:57 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)

dittohead писал(а):
в студии без пилотов 5ка отказалась фокусироватся,50 туго но сфокусировался.стекла одни и теже 24-105 4L и 50 1.2L
Ну это чё-то в консерватории не то. Шоб совсем не фокусировался - это уже настолько темно должно быть, что ваще

Автор:  vnukov_pk [ 03 дек 2010, 12:16 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)

Снимал на пятак. По сравнению с д300 постоянно ощущение, что фокус мажет.

Автор:  dittohead [ 03 дек 2010, 12:36 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)

vnukov_pk писал(а):
Снимал на пятак. По сравнению с д300 постоянно ощущение, что фокус мажет.

Люто плюсую!у 300ки отличный аф.жаль у 90го слабее

Автор:  KARABER [ 03 дек 2010, 13:20 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)

Ролик вполне адекватно все показал. АФ хорош в условиях достаточной освещенности,да и то,если на переднем плане нет более контрастных предметов. По большому счету,еще не придумали такой аф,что бы наводился туда,куда надо фотографу :) Он наводится куда ему удобнее, а мы думаем,что мы попали в фокус :lol:
Придет Игорь,может покажет примеры где аф не только безполезен,но и вреден. Боюсь там будут случаи когда и марк 118 не справится ;)

Автор:  vconst [ 03 дек 2010, 13:31 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)

KARABER писал(а):
По большому счету,еще не придумали такой аф,что бы наводился туда,куда надо фотографу :)

придумали - выше уже обсуждали про-репортерские тушки
но только он очень дорого стоит

Автор:  KARABER [ 03 дек 2010, 13:42 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)

vconst писал(а):
придумали - выше уже обсуждали про-репортерские тушки
но только он очень дорого стоит

Вы о каких тушках?Марки? Скажите, куда наведется марк если,снимаем ночью, в неосвещенном месте передний план,а на заднем плане яркие источники света? Вы ему на ушко нашепчите,где вам фокус нужен :)

Автор:  varjag [ 03 дек 2010, 13:50 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)

да, даешь аф. нет мозгов - пользуйся услугами микроконтроллера

Автор:  vnukov_pk [ 03 дек 2010, 14:18 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)

Автофокус по-хорошему нужен спортивным репортерам, свадебщикам и начинающим фотолюбителям (пока они не поймут обратного)

Автор:  36exp [ 03 дек 2010, 14:38 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)

varjag писал(а):
да, даешь аф. нет мозгов - пользуйся услугами микроконтроллера

т.е. наличее серого вещейства в голове напрямую связано со скоростью вращения фокусировочного кольца рукаме?

Автор:  svk [ 03 дек 2010, 14:53 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)

KARABER писал(а):
Ролик вполне адекватно все показал. АФ хорош в условиях достаточной освещенности,да и то,если на переднем плане нет более контрастных предметов. По большому счету,еще не придумали такой аф,что бы наводился туда,куда надо фотографу :) Он наводится куда ему удобнее, а мы думаем,что мы попали в фокус :lol:
Придет Игорь,может покажет примеры где аф не только безполезен,но и вреден. Боюсь там будут случаи когда и марк 118 не справится ;)

Опыт общения только с D300. Редко её достаю и стекла лишь Тамроны, но претензий к АФ нет-наводится шустро и куда нужно. Проверял по мишени оба объектива, наводится точно, хотя, на всякий случай, камера допускает подстройку юстировки для нескольких объективов.

Автор:  vconst [ 03 дек 2010, 15:02 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)

KARABER писал(а):
vconst писал(а):
придумали - выше уже обсуждали про-репортерские тушки
но только он очень дорого стоит

Вы о каких тушках?Марки? Скажите, куда наведется марк если,снимаем ночью, в неосвещенном месте передний план,а на заднем плане яркие источники света? Вы ему на ушко нашепчите,где вам фокус нужен :)

у марка 45 точек фокусировки и несколько режимов - все выбирается одним движением пальца -- из них несколько крестовых датчиков -- плюс ик-подсветка от вспышки или лазерная сетка

так что в марке все очень хорошо - но дорого -- попросите у знакомых помацать тушку - будете очень удивлены -- скорость фоксировки как таковая просто отсуствует - нажал на кнопку и получил резкий кадр - все мгновенно

Автор:  Антон Величко [ 03 дек 2010, 15:03 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)

36exp писал(а):
varjag писал(а):
да, даешь аф. нет мозгов - пользуйся услугами микроконтроллера

т.е. наличее серого вещейства в голове напрямую связано со скоростью вращения фокусировочного кольца рукаме?

Не только скоростью, но и направлением вращения. :lol:

Страница 1 из 2 Часовой пояс: UTC + 3 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
http://www.phpbb.com/