Дальномер

Вот умный чел вслух думает об интересном..

http://resetters.ru/index.php?showtopic=5570

делал тест для себя - отсканил 6х9 ч/б с Москвы задорого, почти Гб один кадрик.
распечатал на струйнике Эпсон эР290 на ф/бумагу и под Крокусом на просрочку бумагу.
электрическая печать в 1500 раз хужее просрочки, но, напрягаясь и усердствуя, можно откалиброваться, подготовиться в редакторах и распечататься в цифровой (а нынче они все такие) фотолабе и максимально приблизиться визуально к Крокусу. прогресс, знаете ли!
носил оба отпечатка товарищам, это мнение не только моё.

_________________
1. Все случайности закономерны и предопределены.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2. Абсолютно все случайности совершенно закономерны и безусловно заранее предопределены.

Я вот начитался всего и перехотел принтер. Буду искать мечту - диффузник хороший.

Я, кстати, фотая хоккейных болельщиков перед матчем в Монореале, был остановлен фотографом из-за того что у меня была Лейка.
Много чего про железки и процессы рассказал. Он печатал в своё время аж на цветной бумаге.
Но сейчас какие большие размеры с принтера. Шесть или семь картриджей только для черного. И я подумал про нашего ЧКД. Это же сколько денег...

Не нужно этих диффузорных увеличителей.
Я лично знаю двух крутых печатников. У одного в подвале огромный увеличитель для 8x10 негативов и пара поменьше. Печатает в основном на второй Омеге. У другого два старых здоровых американских под 4x5.
Найдите маленький ладненький свеженький увеличитель под M39 объективы, кои уже могут быть в комплекте. И всё. Печать будет чистая, без проблем.
Это сканеры выдирают малейшие царапины на чб и прочую лишнюю хрень сосут, так что только время убивай с чисткой в компьютере, а конденсорный увеличитель их вообще не печатает, только само изображение. Будет чёткая, контрастная лишенная лишнего картинка.

_________________
Пользую родительский ФЭД-2, владею лейковским объективом, в цифромыльнице.

Вы не путаете? Конденсорный как раз таки старательно пропечатывает каждую пылинку, отчего зачастую приходится переходить на бесстекольные рамки. А вот диффузник многое прощает.

_________________
фликр

Ну, я же не свинка, чтоб оставлять пылинку. Нет пыли у меня при печати.
И стекольных нет у меня рамок. Не нужны они для 135, 6x6. Может 6x9, 4x5 нужно?
Я еще с них печатать не пробовал и наш коллега ЧКД тоже не собирается, насколько я понял.

А царапины появляются ещё при зарядке.

Или вот печатал на обычном конденсорном старую поцарапанную или ещё чего плёнку от неправильного хранения со Смены-8 жены и тёщи, семидесятых, восьмидесятых годов плёнка.
При печати выходило вполне пригодно. А вот сканирование было ужас.

_________________
Пользую родительский ФЭД-2, владею лейковским объективом, в цифромыльнице.

А все увеличители, что я видел или пользовался - универсальные. Разные вставки оптические на пути светового потока, диффузор или конденсор. Меняется одна на другую за 30 сек.

Брюсь не потяну эти юстировки, дюзы полосовки и прочее. Красивый отпечаток хочется а эти тонкости принтерного процесса совсем не интересны и даже признаться отторжение от всего этого непонятного. Нет ни малейшего желания вникать.. А вот диффузник весч, хочу попробовать им. Дело в том что он мягче печатать будет чем конденсор и есть надежда что моим негативам будет достаточно номерной ILFOBROM GALLERIE n.2 и n.3 Да, в самом деле это диффузник скрывает погрешности негатива ( пыль, царапины ) и там где в конденсорном потребуются маскировки то в диффузнике эта процедура может не понадобится. В общем достоинств миллион. П.С. Применение матовых стекол и прочего не сделают из конденсорного ув. диффузный. Вот хочу такой как Кофе говорит, маленький, удобный ... диффузник

Как раз таки сделают. Чистокровный конденсор - это точечный источник света, выстраданные вялые негативы и печать на открытых. Сунули лампочку с матовой колбой - все, приехали - почти диффузник. Впихнули матовое стекло в лоток для фильтров - опа, и от диффузника с холодной головой за $5к уже не отличите.

_________________
фликр

Не, не покатит, во-первых, у моего кайзера, например, лоток над конденсором и сразу под ним(конденсором) негатив. Во-вторых, дело не в матовости лампы - на головке мултиграде свет отражённый и охрененно рассеянный уже по умолчанию.

Писать много не буду просто скажу что сто миллионов раз показано и доказано терретически что увеличитель с конденсором не может стать диффузником. Ну никак. Физика разная. Матовые стекла и опловые лампы в конденсорном для выравнивания освещенности поля но никак не для превращения солнца в луну.

Ребята, где вы столько пыли и прочего на свои негативы находите при печати, что это становится проблемой в выборе увеличителя?
Честно скажу, у меня дома есть пыль. Даже бывает много. Но перед печатью я продуваю негатив и нет там ничего.
Просто нужно качественно проявлять, чтобы других бяк не было. И даже если они есть, я грубо так протираю негатив перед печатью ильфордовской салфеткой и печатается чисто.

Смотрел в Монореале выставку. Старый человек печатал на Фокомате большие отпечатки под выставку. Местами пятнышки, некоторые отпечатки с неидеально размещенным негативом (черные полоски), но ведь его работы взяли в крупнейший музей. И это смотрится в разы круче и аутентичнее чем идеальная, вылезанная цифрой принтеруха.

_________________
Пользую родительский ФЭД-2, владею лейковским объективом, в цифромыльнице.

Погуглите Эффект Максимовича-Калье. Ссылка что я давал почему-то отправляет не туда.

Я уже писал что все даташиты с временем по проявке пленки до нормального состояния даны для печати на диффузнике. Время для конденсора надо брать на 10% меньше чем указано в даташитах. Не спроста же они ориентируются на диффузник.. Вощем это другой уровень печати. Тени хорошо пропечатывает и света не выбивает.. В общем весч. Вот только где эту весч надыбать, вот это пока вопрос...

Блин, а я дебил, пробы делаю

Сейчас все времена проявки ориентированы на Нориццу.

_________________
Мои снимки. Не снимайте против света.

Вот проблема
да, у вас там рядом, в Европах, Фокоматов v35 завались. В комплекте отличный Фокотар-40/2.8, печать на столе до 40х50, головы на выбор.. и никакой конденсор не нужен будет. Главное чтоб рамка в комплекте без стекольная была.
На выходе сразу шедевры попрут

в неких поисках забрел на Фото.ру в большие и средние форматы, выделил себе пару моментов -
1. совсем, практически совсем, не задевают снимки, на которые большинство комментариев "вау!" - вероятно, со мной что-то не так...
2. нафига СФцыфрозадники? снимки в большинстве неотличимы от светосильных стекол на кропе.

С удовольствием посмотрел натюрморты, портреты, пейзажи СФ и БФ , обнаружил много знакомых ЧКД.

_________________
1. Все случайности закономерны и предопределены.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2. Абсолютно все случайности совершенно закономерны и безусловно заранее предопределены.

Вот такая мысль... Хорошая ЧБ матовая бумага может позволить 25 точек на миллиметр. Это 635 DPI ( про глянец помолчу ) . С цифро тушки в 18 мпх задав это разрешение при печати мы получим примерно размер отпечатка 18x24.... Кому там мегапиксели не нужны? С нового 50мпх кэнон это уже пол метра отпечаток разрешением настолько высоким насколько может себе позволить фотобумага. С 24 мпх тушки это уже будет примерно отпечаток А4 максимального качества на которое способна матовая фотобумага. В лабах Durst ILFOBROM GALLERIE при печати экспонируют 12 пикселей мм. ( рекомендация по настройке машины имеется в паспорте к ilfobrom digital ) Вообще смех. Что я думаю.. с качественным оптическим принтом сегодня ни одна лаба и рядом не лежала. Все детали в лабе можно выжать отпечатав картинку только размером А3 и более. На А4 получить роскошный отпечаток можно только ручками дома. Цифра нервно курит в сторонке...

при наблюдении нормальными здоровыми глазами, с РНВ (расстояние наилучшего видения), нельзя увидеть больше чем 10 т/мм...
так что разницы там не будет видно

Как смотрят марки? Правильно, с увеличительным стеклом. Высокое разрешение за пределами разрешения глаза создают впечатление реальности. Вы контактный отпечаток видели с большого формата? Вот я сегодня первый раз увидел. И знаете, я в шоке. Всякие принтеры выбило из головы навсегда. .. И лабы с их Дурстами..