Дальномер

Быть верующим и не соблюдать заповедей своей религии - иррационально.

Быть атеистом, и соблюдать хоть какие-либо абстрактные норму и принципы - тоже иррационально.

По этой причине Провидение Всевышнего действует так, чтобы у верующего насаждать рациональное, а у неверующего его "гасить" самыми разнообразными методами (от нарушений законов логического мышления, до погружения в похоти, водку, наркоту).

Для того, чтобы верующие могли улучшить состояние своей души, посредством более полной жизни в заповедях, а неверующие не могли бы её слишком радикально в себе разрушить.

Ибо от этого зависит качество вечности каждого из них, а Всевышний печётся о том, чтобы человек или вошёл в состояние самых лучших из возможных для него небес, или, если он не в состоянии быть туда ведомым, то обеспечить ему, по крайней мере, наименее ужасную из преисподень.

Ибо милосердие Господне безгранично.

Рассказ был скорее о том, что моральные ценности инопланетянина не подходили к ситуации.


Если представить себе просто хорошего человека (таких немного, но я знаю пару )
Который помогает людям, делает добрые дела, не напоказ, а из внутренней потребности. И при этом, не христианин. Он считается вошедшим в трансформаторную будку?


То есть единые нравственные законы возможны только среди единоверцев? Это грустно. Особенно в таком многонациональном и многорелигиозном обществе, как в России.


Ох, за что же всех атеистов-то так? Разбираться в себе и в своих мыслях, размышлять об истоках своих поступков, это естественно для любого мыслящего человека.

Попробую ответить об источнике "норм поведения", "нравственных норм" ну или как их там - не суть важно.
Но не с позиции верующего или атеиста, а с позиции просто человека.
Источник есть СОВЕСТЬ. Тот канал связи человека с Целым, Неделимым, Истинным - Богом.
Совесть "помогает" сделать Выбор (или просто выбор) исходя из законов Целостности и Неделимости Мира. Вообщем эти законы благостны для всех и каждого, независимо от вероисповеддания, народности и прочия прочия.......
Канал связи - это центр человека, его духовное сердце. Поэтому понять умом или ощутить органами чувств совесть не получается. Поэтому ДОКАЗАТЬ её наличие невозможно. Можно только попытаться честно "заглянуть в себя". (уже вижу улыбки умиления)
Энергия передачи - Любовь.

Совесть может находиться в разной степени развития/приятия. От воспитания эта степень прямо не зависит.
Поэтому (ИМХО) так различны и разнообразны действия/реакции разных людей в одинаковых ситуациях.

Не примите вышенаписанное как попытку выпендриться и поучительствовать. Просто попытался объяснить как это понимаю я.

А еще есть золотое правило этики "поступай по отношению к другим так, как хочешь, чтобы поступали с тобой". очень помогает как атеистам так и не атеистам

Как гражданин Израиля не может быть судим по Российскому уголовному праву, так и атеисты не осуждаются по закону Божьему. Как вы, выбирая гражданство, принимаете законы соответствующей страны, так и Заповеди даны только тем, кто их принял. Т.е. христианам. Закон же атеиста - не заповеди, а личная совесть (что именно там, в его совести - дело другое). Поэтому вопрос "войдёт ли хороший атеист в трансформаторную будку или нет?" некорректен. У христиан просто другое наполнение заповедей, другой смысл, цели. Они стремятся в "будку", а атеист нет, понимаете? Но это не означает, что атеист неугоден Богу. О, нет! Иной атеист с чистой совестью и милосердной душой может быть намного угоднее Богу, чем иной христианин, исполняющий заповеди по принуждению. Но у христианина зато больше ставки и больше выигрыш. Но и ответственности несоизмеримо больше. И у христианина дорога освещённая, а у атеиста путанная, туманная.


Вопрос не на рассуждение, а на определение основных понятий. Вкладывание в слово "Церковь" смысла какой-то организации или надстройки над верующими - лишь стереотип своего времени. Пообщайтесь с верующими, вы не услышите от них этого слова в таком значении. Церковь в правильном мирском понимании - это общность последователей Христа. Православные и католические епископы и священники - лишь часть этой общности и стали таковыми в результате непрерывной цепи рукоположений (передачи духовной власти): от Христа апостолам, от апостолов пресвитерам. И так без перерыва до сего дня.

_________________
Если microphen замёрзнет, всё равно его не брошу! Буду проявлять втиранием, потому что он хороший!

В главном Вы на мой вопрос ответили. Спасибо

Mongolи OWZ! У вас обоих мелькнула мысль о каре Господней за нарушение заповедей. Достаточно рапространённый стереотип для нецерковного человека. Я не в укор говорю. Кабы я и сам знал раньше...

Знал, что Господь не наказывает человека! После пришествия Христова мы знаем Бога - Творца всего сущего - как Любовь. И кощунственно думать, что Любовь может кому-то сделать плохо. Нет, человек свободен и независим, а потому, делая хорошее, соединяется с хорошим, а, делая плохое, соединяется с плохим. Сам! Умирает же он с такой пропорцией хорошего и плохого, которую приобрёл в жизни. И именно эта пропорция и определяет чего человек достоин.

"Дела наша осудят нас" - из православной молитвы. "Рад бы в рай, да грехи не пускают" - из народного творчества.

Вдумайтесь! Если бы Господь нас наказывал после смерти, ему не нужно было бы вочеловечиваться, умирать и воскресать. Наше спасение зависило бы по сути от Его воли: захотел наказал, захотел помиловал. Грешники налево, праведники направо. Но Он всё же умер и воскрес за нас и тем самым показал нам правильную дорогу лишь бы мы шли по ней. Он день за днём строит нашу жизнь таким образом, чтобы хотя бы один раз мы могли сделать ключевой выбор: с Богом мы или без.

В том-то вся и трагедия, что мы свободны и по своей свободной воле катимся в яму. И без нашей воли Бог не может нас спасти! Круто, да?! Всемогущий Бог не может нас спасти, потому что мы - Его Образ и также свободны, как и Он. "Бог есть Свет и нет в Нём никакой тьмы", - писал апостол Иоанн. Скатываясь в свою яму, как мы окажемся с Богом потом? Как правильно сказал CreativeMan, Бог может только сделать всё от Него зависящее чтобы мы оказались в наилучшем положении. Мы после смерти все поголовно получим более того, чего заслуживаем! Но спасены ("лишены "наказания" совсем") мы можем быть только если проявим к тому своё барское соизволение...

Все же упоминания, в т.ч. в Писании, о "гневе", "ярости" Бога и т.п. - для лучшего понимания ветхого человека. Увы, и сейчас таких (ветхих) пруд пруди

Лично мне нравится сравнивать Царствие Небесное с безвоздушным космическим пространством. Человек apriori (внатуре то есть) не может в этой среде существовать. (Помните слова "Бог есть Свет и нет в Нём никакой тьмы"?) Но есть Тот, Кто может человека изменить настолько, что ему будут нипочём все перегрузки. Человеку же нужно только нелукаво попросить Его об этом.

Ещё Царствие Небесное можно сравнить с солнечным светом, а человека уподобить сидящему в тёмной комнате. Всё, что нужно - подойти и открыть шторы, остальное Свет сделает Сам. Иначе, человек так и умрёт в этой темноте...

_________________
Если microphen замёрзнет, всё равно его не брошу! Буду проявлять втиранием, потому что он хороший!

Мне очень стыдно, ибо не помню точную формулу, но мне почему-то казалось, что как раз в этом инварианте квадраты всех пространственных координат - с плюсами, и только квадрат времени - с минусом, откуда и вытекает мнимость времени... Неужто перепутал?... :shock:



В такой редакции я безусловно согласен, но не согласен с тем, что медитативная и духовная реальность тождественны. Я же не об Исааке Сирине говорю, а о Васе Тютькине, который решил поглядеть, чем занимается в отпуске его жена... И вот тут начинаются все штучки с выворотностью, "одновременностью" видения объекта со всех сторон, "осязательного" вИдения и пр. артефакты, которые г-да психофизиологи называют "неспецифическим восприятием". И СУБЪЕКТИВНО это очень даже выглядит как выход за рамки традиционных понятий о мерности нашего пространства-времени. Заметим, я не утверждаю, что ПЕРЦЕПТИВНОЕ пространство конгруэнтно РЕАЛЬНОМУ не-трёхмерному, но я не понимаю, почему оно не может быть его трансформом. Мы же говорим о моделях. И наши понятия о классическом (включая сюда и релятивистское) представлении пространства-времени всё же не более, чем модель.


Очень сильное утверждение, возражать которому абсолютно невозможно хотя бы потому, что в пределе - в Боге - вообще абсурдно говорить о мерности. Но я возвращаюсь к своему вопросу: это утверждение истинно только ЕСЛИ мы имеем простейшую дихотомию "материальное - духовное" (причём материальное понимается почти по-марксистски ). Если же уровней больше (не хочу приклеивать ярлыки типа "сефирот", "астрала-ментала" и пр.), то МОДЕЛЬ становится опять же не столь очевидной. А ведь все наши знания получены в конце концов опытным путём. И у кого-то есть именно ТАКОЙ опыт. Нет?

Mongol и OWZ! Вот, нашёл, специально для вас... Прошу, прочитате сие чуть внимательнее, так как это уже не моя писанина, а слова великого святого:

Бог благ и бесстрастен и неизменен. Если кто, признавая истинным то, что Бог не изменяется, недоумевает, однако, как Он, будучи таков, о добрых радуется, злых отвращается, на грешников гневается, а когда они каются, является милостив к ним, - то на сие надо сказать, что Бог не радуется и не гневается, ибо радость и гнев суть страсти. Нелепо думать, чтобы Божеству было хорошо или худо из-за дел человеческих. Бог благ и только благое творит. Вредить же никому не вредит, пребывая всегда одинаковым.

А мы, когда бываем добры, то вступаем в общение с Богом по сходству с Ним, а когда становимся злыми, то отделяемся от Бога по несходству с Ним. Живя добродетельно, мы бываем Божиими, а делаясь злыми, становимся отверженными от Него. А сие значит не то, что Он гнев имел на нас, но то, что грехи наши не попускают Богу воссиять в нас, с демонами же мучителями соединяют. Если потом молитвами и благотворениями снискиваем мы разрешение во грехах, то это не то значит, что Бога мы ублажили или переменили, но что посредством таких действий и обращения нашего к Богу, уврачевав сущее в нас зло, опять соделываемся способными вкушать Божию благость. Так что сказать: "Бог отвращается от злых" есть то же, что сказать: "Солнце скрывается от лишенных зрения".

(с) преподобный Антоний Великий, IV, понимаешь, век нашей эры... Каждое слово на вес золота!

_________________
Если microphen замёрзнет, всё равно его не брошу! Буду проявлять втиранием, потому что он хороший!

CreativeMan, к вам вопрос. Посмотрев ваш сайт, меня смутил один момент. Вы много говорите о «Новой Церкви» и «новом учении» как об истине. Также вы утверждаете, что без познания ключевых положений «учения» принять истину нельзя… Давайте подумаем: справедливо ли это для христианства?

Кто лучше всех знает и понимает Истину с т.зр. христиан? Как ни смешно, но это бесы! Бесы, которые, как сказал апостол Иаков «и веруют и трепещут». И поболе нас веруют! Они могут рассказать нам превеликое множество интереснейших вещей, открыть духовные тайны, показать сокрытое от смертного ума, вечное.

Сам же Христос не оставлял никакого «полного» учения. Нет такого в Евангелии. Он вместо этого вочеловечился, умер и воскрес. Смотрим факты: Христос не говорил об иных мирах, не рассуждал умно. Но на вопросы отвечал притчами, о тайном и сокровенном поведал так, чтобы это принял и понял даже ребёнок (а не только способный понять, вместить нечто неудобоваримое)! И даже в этой простоте Христос говорил своим ученикам, что какие-то вещи они смогут понять только со временем!

Если же и выделять какие-то слова Христа как учение, сводится оно лишь к немногим заповедям и нацелено только на то, чтобы показать каким должен быть Человек. Чтобы показать дорогу. Представляете как бы веселились крестьяне в неграмотной палестинской деревне, если бы Христос стал им рассказывать о том как соотносятся в нём божественная и человеческая природы! Это и правда смешно, потому что нелепо! Строго говоря, если б Христу нужно было дать «откровение», ему вобще не нужно было сходить на землю и самоуничижаться! Терпеть муки, умирать… зачем? Можно ведь просто явиться в неземном сиянии какому-нибудь избраннику и всё рассказать ему во всех подробностях. Тот поймёт, запишет и расскажет людям.

Но нет, Спаситель принял нашу (человеческую) природу, умер в ней и воскресил её, потому что не имел (как человек) той главной «болезни», о которой я писал выше. А когда к Нему «липли» симптомы этой «болезни» (читай: грехи, искушения), Он (и только Он) смог победить их. И, победив, Он воскреснул как Человек, и дал тем самым Человеку жизнь вечную, которая раньше была невозможна, потому что за всяким грехом неизбежно следует смерть…

Вот это-то всё и поняли Его ученики со всей ясностью. Поняли сами и только после Его воскресения. И большего, какого-то особого, дополнительнго «откровения», понимать просто не нужно! Если считаете что нужно, объясните зачем?

Одно ещё только должны были сделать Его ученики. Повторить крестный путь Спасителя, каждый по-своему. Заметьте, повторить путь, а не «рассудком и свободной волей принять истину», как говорите вы. Т.е. не теоритически, не верой, а всей шкурой своей, так сказать, ощутить что есть Истина. Как рщутить? Увидеть внутри себя и «болезнь», и борьбу с ней, и, главное всегда иметь перед глазами живой пример, что победа возможна! Что воскресший Христос воскрес для всех! И всем открыл эту дорогу!

«Казнить нельзя помиловать» - где поставим запятую, CreativeMan? На чём сделаем акцент? На учении, «откровении» или всё же на жертве Христовой, на воскресении? Может ли «учение» быть без воскресения? Нет! Вся вера, всё знание и всё богословие – только следуют из воскресения, вторичны по отношению к нему! Итак, смерть и воскресение Христа – больше любого «откровения», не нуждаются в нём и говорят сами за себя.

Я ценю глубину вашей веры, CreativeMan, и глубину познания Сведенборгом духовной жизни. Я не лукавлю. Но когда вы говорите о каком-то «новом откровении» своего учителя, у меня возникает ощущение, что мы с вами знаем разного Христа. А ведь Бог, по слову апостола Павла, «вчера и сегодня и вовеки Тот же». Бог не меняется и слов своих не меняет, «обещания Его непреложны». Он знает всё! И в этом свете явление Христа Сведенборгу выглядит как, прости Господи, божественный просчёт. Когда старые ученики якобы не оправдали надежд, а вот новый ученик непременно всё сделает правильно. Разве может такое быть у Бога, подумайте, прошу вас?!

Иудеи до пришествия Христова тоже были носителями самого верного знания о Боге. У них были пророки, Писания, откровение. Что же мешало Богу дальше открываться им, а потом и остальному миру? Почему именно через воплощение он явился «к полноте времён»? Потому что только смерть и воскресение Христовы открывают дорогу ко спасению, к обожению. Только смерть и воскресение, а не абстрактные знания или вера!

И не думаю, что нужна для спасения «проникнутость Богом до глубины души», о которой вы выписали как-то выше. Любовь к кому-либо не бывает в «проникнутости», потому что «проникнутость» может быть эгоистичной. Любовь к ближнему и к Богу может быть только в идуще вразрез эгоизму отказе от себя самого ради ближнего и ради Бога. И опытом сотен и тысяч людей, тем самым опытом, о котором Христос сказал ученикам, что придёт позже… этим опытом мы, православные, знаем, что люди только тогда отказываются от самого себя по-настоящему, когда начинают видеть себя по-настоящему! Когда осознают, что до корней волос, до каждой клетки тяжело больны и никакое «откровение» и исполнение заповедей не может их так просто спасти!

На всякий случай: говорю вам всё это без «наезда», надеюсь на ваше понимание. Если захотите ответить, пожалуйста, на цитируйте Сведенборга много. Мне куда интереснее мнение, выраженное вашими личными словами.

_________________
Если microphen замёрзнет, всё равно его не брошу! Буду проявлять втиранием, потому что он хороший!

Да, там действительно минус, но S в СТО это и не четырёхмерный "кубик". Вернее - не совсем он. Если вы посмотрите на формулу, то там не просто "дельта t" в квадрате, а С квадрат на "дельта t" в квадрате. Суть в том, что нельзя складывать метры и килограммы, или километры и секунды. Поэтому там t - это размерность для константы С, которая при перемножении убирает секунды, и остаются просто линейные величины. Т.е. это перемножение - С квадрат на "дельта t" в квадрате есть линейной величиной по четвёртому измерению. По сути - четвёртой пространственной координатой.

Если попробовать упростить систему (Y и Z равны нулю), то формула примет вид S квадрат равно С квадрат на "дельта t" квадрат минус X квадрат. Если принять дельта t равное одной секунде, то останется справа C квадрат минус X квадрат. В четырёхмерной системе координат это будет классический треугольник, где длинна по временной координате равне константе C (длинна одной секунды в километрах), а X будет расстоянием смещения физической точки за интервал t, т.е. за одну секунду. При X равном C (физическая скорость света), S будет равен 0 (отсюда инвариантность физической скорости света в любой системе координат, и провал опытов по обнаружению "эфирного ветра"), если X меньше C, то перемещение физической точки происходит с досветовыми скоростями, если больше - то со сверхсветовыми скоростями. Т.е. пресловутый инвариант всего лишь условная метка разворота системы в четырёхмерном пространстве - до и после 45 градусов относительно мировой линии "неподвижной" системы, и не более того.

С физической точки зрения эта классификация скоростей в четырёхмерной системе пространственных координат амбивалентна - с точки зрения пространства соврешенно всё равно как система в нём развёрнута, это становится важно лишь при относительном пересчёте в другую систему.

Так что, как видите, пространственность четвёртого измерения из этой формулы действительно следует.

А об остальном в вашем посте попробую поговорить завтра - спать очень хочется.

Вы забыли только одну аксиому - без второго пришествия первое не обладает полнотой. И отвергающий Господа в Его втором пришествии, не принял Его и в первом.

А насчёт "смерти и воскресения Христа", то тут я хочу напомнить старую восточную поговорку - "сколько ни скажи "халва", во рту слаже не станетт".

Тут вот в предыдущих постах очень долго, сумятливо и разноречиво пытались, скажем, примирить Нагорную Проповедь и реальную жизнь. И всё получалось как тришкин кафтан - то заповеди побоку, то - хоть в скит всем миром уходи. А ведь в этом вся история христианства - как совместить несовместимое, и примирить непримиримое. В результате - хитрые мичуринские попытки скрестить ужа и ежа, и выдумывание долгих постулатов, каким образом не живущие в полноте евангельских заповедей могут, в конце-концов, войти туда, куда только живущих в полноте пускать должны бы.

А между прочим смысл нового Откровения был именно в том, чтобы указать как именно можно жить в полноте Евангелия. Именно в этом смысл всего Учения - рациональное истолкование догматов веры и заповедей жизни. Без которого христианан обречён блуждать от одного иррационального умозаключения к другому. И постоянно изобретать для себя оправдание, почему он по этому иррациональному исступлению жить не может и не хочет, хотя вроде и надо бы.

2 CreativeMan
Спасибо. Видимо, действительно, надо разбираться предметнее. То, что там размерность пространственная (по модулю), я и не сомневался. Но так как C в квадрате не может быть меньше нуля, то для меня отсюда и вытекала именно мнимость времени, которая в квадрате даёт минус. Помню, мы это ещё в институте с доцентом обсуждали, который нам это преподавал, я ему этот вопрос задал, а он мне с жаром объяснял, что поэтому-то называть время четвёртым измерением могут только фантасты - дескать оно же мнимое... Ну, а после экспериментов с зеркалами... У меня это до сих пор очень хорошо укладывалось вместе с "Мнимостями в геометрии" Флоренского и "Алисой" Кэррола - тот уж точно знал, что пишет... Хотя! Получается ещё интереснее. Ведь Флоренский и доказывал, что мы неправильно ИЗОБРАЖАЕМ мнимые числа ( по второй оси для плоскости), где должна быть ФУНКЦИЯ, а не второй аргумент. И предложил модель бесконечно тонкого листа, где на лицевой стороне - Re, а на изнанке - Im, но ось аргументов одна и та же (условно говоря, проходит внутри листа, просвечивая на обе его стороны). Тогда, в частности, получается, что гипербола - не разомкнутая посередине кривая, а замкнутая, хотя и не непрерывная: в середине она вываливается на лицевую сторону в виде эллипса, но функция - одна и та же, а не две разные (эллипс и гипербола). Тогда, при такой интерпретации, действительно отрицателен не квадрат времени, а именно С квадрат дельта т квадрат, а с дельта т оказываются на оборотной стороне листа, оставаясь вполне пространственной координатой... И в Зазеркалье мы, следовательно, путешествуем законным образом - в пространстве, а то, что время там развёртывается в обратную сторону - это просто вопрос системы отсчёта... Вы примерно это имели в виду?

"Блаженны нищие духом" - можно сказать, что в одном этом "догмате" всё! Можно его истолковать? Конечно. Но это будет пустой звук в сравнении с тем, когда духовная нищета вдруг, неожиданно, помимо твоей воли понимается не рассудком, а умом и сердцем. По тому, что она понимается именно так, по тому, что это понимание приходит во всей ясности, а потом независимо от нашей воли оставляет нас, а когда оставляет, то на её месте остаётся лишь рассудочное представление о ней, говорим: она понимается благодатью Святого Духа.

Я выше написал большой комментарий, суть которого отражает христианское (православное) отношение к "узкому" пути спасения: воздаяние даётся не за "учение", не за правильное понимание догматов веры, а за смирение, идущее от правильного исполнения заповедей. Собственно по тому самому смирению, по той самой духовной нищете, когда работает не только рассудок, но ум и сердце вместе, вот по ним-то и определяем правильно мы истолковываем тот или иной догмат или нет, правильно живём или нет. И пример Евангелия всегда будет перед глазами: там есть действительно всё!

Ну как вы не понимаете, CreativeMan, что можно находиться на большой духовной высоте, но лестница, по которой вы взобрались на эту высоту может стоять на песке, который моют воды? Все эти "рациональные" штуки - тот самый песок. Лестница раскачивается, но вы стоите так высоко, что даже не видите почему, а от высотной эйфории даже не обращаете на это внимание. Я предпочитаю стоять на подобной лестнице существенно ниже, но зато твёрже. Я даже предпочитаю заметно медленнее подниматься. Меньше шансов упасть, если что, да и больно уже не так будет при падении.

_________________
Если microphen замёрзнет, всё равно его не брошу! Буду проявлять втиранием, потому что он хороший!

мне кажется, что беда физики 20-го столетия заключается в том, что произошла подмена науки, оперирующей с предметной реальностью наукой, оперирующей с математическими моделями. Пока математической модели не найдена описываемая ею предметная реальность, можно говорить лишь о математическом аппарате, а отнюдь не о собственно физике, и, тем более, не о собственно природной реальности. Физика - это всё-таки наука о материальном мире, состоящем из конкретных материальных предметов.

В реальности не существует "бесконечно тонких листов", "бесконечно малых сечений", и "физических точек". Любой реально существующий материальный объект занимает определённый физический объём, имеющий определённую протяжённость, длительность и массу, и, соответственно, реальное наполнение. И, соответственно, любые взаимодействия между этими предметами вполне материальны и конкретны.

Точно также и со временем. Времени, как реально существующего физического процесса, не существует. Время - это способ восприятия человеческим сознанием (которое само, по сути, пребывает, как субстанциональное, вне мира природного, и с ним лишь синхронизировано) определённых физических структур в мире природном, или же его определённых протяжённостей. Когда я говорил выше о длине секунды в 300 000 километров, я говорил именно о реальной длине этого промежутка по четвёртому измерению. Человеческое сознание воспринимает четырёхмерную вселенную последовательными трёхмерными срезами, которые дискретны только в сознании человеческом. Поэтому нам статичная четырёхмерная вселенная и кажется динамичной трёхмерной.

Это как аналогия с вращением Солнца вокруг Земли. С точки зрения наблюдателя с земной поверхности реальность такова, что именно Солнце вращается вокруг планеты. И это реальность НАГЛЯДНАЯ. Хотя по сути – это лишь ВИДИМОСТЬ. И, при этом, ВСЯ наша повседневная жизнь (в восприятии нашего сознания) существует именно от РАССВЕТА до ЗАКАТА светила. Точно также и со временем. Сознанием своим мы живём в ДИНАМИЧНОМ мире, где прошлого УЖЕ нет, а настоящего ЕЩЁ нет. Но, как показывают нам формулы СТО, правильно проинтерпретированные, в реальности всё обстоит несколько по другому.

Собственно, проще было бы дать вам ссылку на свою статью (доклад на конференции), где я представлял суть вопроса. Но – после того как я там исправлю одну неточность.

Я статью окончательно оформлял для публикации в сети недавно, а к этому времени я уже давно не занимался этим вопросом. И совершенно упустил из виду, что там, в формуле, минус а не плюс (спасибо что напомнили). Принципиально это ничего не меняет, но получилось, что я невольно выдаю одну величину за другую.

Если вы ещё раз ВНИМАТЕЛЬНО причитаете мой предыдущий вам ответ, то возможно вы поймёте, что спорите не с изложенными мною идеями, а с вашим собственным о них представлением, которое с ними не имеет вообще ничего общего.

Я-то как раз акцентирую внимание на том, что Учение есть наукой жизни по заповедям Слова. Наукой ПРАВИЛЬНОЙ жизни по этим заповедям. Ибо человек, по природе своей, весьма склонен жить не по ПОДЛИННОМУ смыслу заповедей, а по своему СОБСТВЕННОМУ о смысле этом представлению. Как об этом говорит Пётр, имея ввиду отнюдь не только послания Павла – «что невежды и неутвержденные, к собственной своей погибели, превращают, как и прочие Писания» (2 Петра 3:16)

Подлинная нищета духовная как раз и состоит в том, что человек отвергается СОБСТВЕННЫХ представлений обо всём в Писании, и жаждет понять, что именно туда вкладывал Господь изначально. И суть «закваски фарисейской» состоит и в том также, что заповеди исполняются не по Господнему установлению, а по человеческом представлению о том, как их исполнять надо.
Есть такая уже затёртая фраза о смирении, «которое паче гордыни». Но это относится также и ко всем остальным псевдодобродетелям, когда человек, вроде, по форме в заповедях – клейма ставить некуда, а по сути, извращает их почище закоренелых открытых греховодников.

Учение вовсе не предназначено подымать амбиции человеческие, и более того, именно против надмевания от этих самых амбиций оно и является лучшим возможным лекарством. А то, что и его умудряются искажать и злоупотреблять им, то что ж – «невежды и неутвержденные, к собственной своей погибели, превращают и прочие Писания».

Главный же лейтмотив учения в том, что «Христиане владеют уставами своей религии по Слову, но не многие извлекают из него какие-либо правила для жизни: Римские католики не читают его, а Реформаты, которые в вере, отделенной от благолюбия, обращают внимание не на относящееся к жизни, но на относящееся к вере, между тем как все Слово есть в полноте именно Учением жизни.» ("О Провидении" н. 330) И Учение показывает, каким образом, и какой именно жизни в заповедях Слово ведёт человека, раскрывая заповеди его в понятия, доступные именно рациональному человеческому восприятию. Конкретно для того, чтобы человек мог исполнять их, не вступая в конфликт с логикой своего природного существования.

Спасибо за цитату! Прочел внимательно

Это всё как раз предельно понятно. Но в том-то и вопрос, что созерцать "Вселенную, яже не подвижется" НЕПОСРЕДСТВЕННО мы не можем в этой жизни, мы можем созерцать её именно только как модель. Говорить, что Бог создал мир четырёх- (или трёх-, или трёх-+время) мерным, было бы, ИМХО, слишком смело, в силу бесконечности Его атрибутов. А не имея возможности познать эту Бесконечность (я тут не имею в виду Боговоплощение), мы и не смеем (я, по крайней мере) утверждать, что нам ПОЛНОСТЬЮ открыто хоть какое-то свойство тварного. Ведь той же СТО и СТА лет не исполнилось . А с другой стороны, ещё Данте, основываясь на томизме, такие пространственные изыски описывает с выворотным пространством... И этому почти тысяча лет! А с третьей стороны, опять же соглашаясь с тезисом о том, что сознание "вне мира природного, и с ним лишь синхронизировано", невольно приходишь к выводу, что по этому самому оно и имеет дело с моделями, а не с реальностью. Именно поэтому наиболее честные учёные и говорят: мы не знаем, как мир устроен, и мы даём лишь "синхронизированные" МЕТАФОРЫ этого устройства, достаточные для построения Вашей собственной метафоры существования (например, для инженерных расчётов, или выбора местожительства). Самый наглядный пример одной из таких метафор - китайская акупунктура вкупе с учением о пяти элементах и т.д. Западные врачи над пятью элементами хохотали, а китайцы тем временем лечат безнадёжные, с точки зрения европейца, болезни. И по мере усложнения метафор вполне логично засилье математики вместо физики, и как раз - по нашей теме - это-то и есть "дурная бесконечность", потому что даёт иллюзию, что мы можем описать РЕАЛЬНОСТЬ, которую не можем представить - а описываем мы в действительности лишь МЕТАФОРУ реальности. А реальностью должна (как понимал ещё Аристотель) заниматься МЕТАфизика. Хотя мы всё равно в ЭТОЙ жизни видим её "как бы сквозь мутное стекло", а воочию увидим лишь ТАМ... Это, кстати, для меня лично - один из главных аргументов, почему нравственность нельзя вывести рационально, в отличие от законов, которые как раз и есть метафора идеального поведения в обществе, что нам упорно вдалбливают уже 20 лет. Мораль же даётся напрямую от Него. Спрашивается, КАК, если нам не дано познать реальность? Нам-то САМИМ, СВОИМИ СИЛАМИ - не дано. А вот ОН нам ЕГО СИЛОЙ дать это может. И даёт. И вот туууут-то начинается самое интересное. Потому как учёные, привыкшие "честно" мыслить метафорами, впадают в ступор, ибо их навыки требуют и здесь увидеть всего лишь МЕТАФОРУ... Об остальном Константин уже написал.

А мне со статичностью наоборот все предельно не понятно. Статичность я понимаю как неизменность, как нечто, не подверженное изменению. Так какая тогда может быть жизнь? И кроме того, если все уже свершилось, то значит, все уже предопределено заранее. Какой смысл тогда в той же нравственности? Делай что хочешь, за тебя уже все решено и сделано. И если сделал зло, так это не твоя вина - это вселенная, она статична, и тебе было написано так поступить.

Я сомневаюсь, что мир устроен так.

_________________
С наилучшими пожеланиями, Цилиндра Срулевна Гробокопатель

Я же говорю именно, и только о физических процессах. Т.е. процессах мира природного, или же материального. О вселенной субстанциональной (духовной), находящейся в степени раздельной по отношению ко вселенной природно (или вселенной протяжённых композитных объектов), говорят уже совершенно иные науки - философия, метафизика, богословие.

В общем - у каждой науки своя область применения и свои ограничения.