Дальномер

С какого момента народу на мп стало более менее пофиг. Я вот чесна даже не знаю сколько их у новой лейки или у камеры в моем телефоне. Достаточное количество

_________________
Leica M2 + Rolleiflex T + Rolleiflex E

35/2 asph + 50/1.4 pre-asph + 75/2 asph

Я вот думаю, как бы посчитать количество зерен серебра в кадре 24х36 и убить какого-нибудь цифровика эквивалентным количеством мегаглобул... Да еще в какой-нибудь дельте или микрофильме.

_________________
https://www.flickr.com/photos/max_aleshin/

фото области диаметром 0,18 мм Тасмы-64 (сорь за качество, снято телефоном с плохим светом и без иммерсии)
на моём мониторе получается увеличение (при полноэкранном отображении) 1150х
не сложно подсчитать, разрешение для кадра 36х24 - около 9000х6000, т.е. 54Мп

А смысл? Все равно узкое место не количество коллойдных частиц на кв м. Да плюс эмулисия в плёнке "толстая" т е не плоская. В некоторых моментах это работает.

_________________
Leica M2 + Rolleiflex T + Rolleiflex E

35/2 asph + 50/1.4 pre-asph + 75/2 asph

толщина весьма незначтельна, на примере выше чуть превышает грип

Не, надо зерна посчитать в этом кружке, а потом пересчитать на полный кадр. Мне кажется, еще больше цифра выйдет.




Цифровиков потроллить.

_________________
https://www.flickr.com/photos/max_aleshin/

Maxx2
так я и посчитал по усреднённому расстоянию между зёрнами

Ага, тогда понятно. Завтра попробую вспомнить, как микробов на микробиологии считали и тоже посчитать.

_________________
https://www.flickr.com/photos/max_aleshin/

всем цифро-хейтерам очень советую просмотр книги Genesis товарища С. Сальгадо

_________________
https://www.flickr.com/photos/costo/

ок
тогда получше фото (с объективом 100х с иммерсией) визуально было очень хорошо видно зёрна, почти одного размера, на фото вышло хуже...
тут область 0.11 мм

А так же фильма Соль Земли про того же товарища с задачкой для ума - когда в фильме заканчиваются пленочные снимки и начинаются цифровые...

Себастьян Сальгадо проффесионально занимается фотографией с 1973 года. Всем цыфро-филам смотреть его альбомы снятые на пленку.

Вопрос выше - Вы можете отличить его пленочные альбомы от цифровых или ответить на вопрос когда (с какого альбома) он перешел на цифру?

Профессионально пишется так.
О Сальгадо я читал да, в школе, в журнале вокруг света ( если правильно помню), году в 1990 - опубликовали его серию о серра пелада. Но Сальгадо уже лет 10 или 15 как не снимает на пленку

_________________
https://www.flickr.com/photos/costo/

Сальгадо - Профи, и снимает на то, что позволяет добиться требуемого результата.
В отличие от ортодоксов с форума...

Именно так

_________________
https://www.flickr.com/photos/costo/

Так и форум Дальномера это тусовка любителей, а не Профи.

Просто для ЧКД намного проще получить отпечаток/диапозитив с плёнки того качества, которое позволяет оптика, а с цифры в лабе-полный шлак!
Студий профессиональных у нас нет, и камеры покупать каждые пару лет желания тоже нет.
Да и прикольно это, классическая фотография

ImageJ вам в помощь.

Опять эта хрень в Клубе. Знаменитость снимает на цифру, а вы тут отсталые любители. И разговоры что цифру от плёнки не отличим. Если незрячие сами, то не записывайте в слепых ЧКД.
На цифру много дряхлых именитостей снимает. Когда ты старый, тебе уже за комьютером-то тяжело сидеть. Не то что стоять за увеличителем часами. Цифра - для слабых.
Мне совершенно плевать чем какой-то Сальвадо снимает. Не интересует он меня как фотограф. Вообще. Хоть плёночно, хоть цифрово.
И лично меня больше радует творчество нашего Деда Пихто, оно мне близко. Он о родном.



Я чуствую пальцами шероховатость бумаги. А от имянитой цифры - ничего не чуствую.

_________________
Пользую родительский ФЭД-2, владею лейковским объективом, в цифромыльнице.