Дальномер

Такая конструкция идеальна для камер с зарядкой со стороны нижней панели. У меня был случай, что вытягивая кассету из Canon-VI я достал катушку с верхней крышкой, а корпус кассеты заело в камере.
Если крышка кассеты снизу, такого не случится.
Любопытно, что до сих пор такие не попадались. Коллекционный экземпляр.

Я не считал свои камеры.
Каждый день у меня в кармане ФЭД-2.
Между прочим, когда мне стало ясно, что ФЭД-2 мне нужен каждый день, я подготовил парочку запасных.
На всякий случай. А вдруг сломается - потеряется.
Но ФЭД-2 не ломается и не теряется уже четвёртый год

Вроде бы встречалось мнение, что у Fomapan 100 Classic на самом деле ИСО побольше, вот и мне теперь стало это ощущаться. На следующей попробую поставить как 125.

Неправильное мнение. На самом деле там около 50. А в чем вы проявляете?

_________________
http://pavel-vnukov.photographer.ru/

Зависит от контраста, который вы хотите получить.
А так при стандартном контрасте под печать, там 100 ISO на пределе. Да и то не всех проявителях.
Там в популярных проявителях в основном 64-80 ISO.

https://www.digitaltruth.com/products/f ... an_100.pdf

Вот не верю я, что старая и уважаемая фирма, производитель пленки, а не перепаковщик, будет допускать такое отклонение от ИСО стандартов.
В 2000-х только на Фому-100 и снимал, нормальная сотка в Родинале была. И в фирменном фомовском, не помню названия. И в xtol.
Раньше грешили на Фома-400, что она 200, сейчас это уже на сотку перенеслось. Мне кажется это одна из легенд chemical_chat
Взял сейчас в отпуск Москву-5, именно с фомой-400 и ильфорд XP2, что по С-41, будет шанс сверить.
Интересно посмотреть у фома-400 заявленные спектральные кривые. Возможно она 400 для 3200K, а для дневного света 200. Такое было с советской Фото-250, но мало кто особо внимание обращал, так как при дневном свете меньше провальный теней.
Повышение на 25% - это нонсенс, даже пол значения диафрагмы не добавит, на глаз не увидеть разницы.

....Вы не любите кошек? Да вы просто не умеете их готовить!...

На сотку много снимал. Даже сделал тест на фотошироту. При экспонировании по номиналу (100 ) и проявке в Д76 согласно рекомендациям производителя, плёнка выдала 5 ступеней в тенях и 5 в светах. С натяжкой в светах можно и 6, но с заметным увеличением зернистости. Так что плёнка полностью соответствует заявленным характеристикам.

Не могу сказать, что накопил информации настолько, чтобы достаточно уверенно заявлять, это пока всего лишь сравнительные впечатления. Решил озвучить.
Проявлял в Д-76 и в родном Fomadon R09.
Фотографировал все по номиналу.
Причём, несколько неожиданно для меня, ночные, хоть и при многочисленных источниках света, да и во тьмах, показала себя норм.. Правда, и проявка была Д-76.
А вот яркосолнечные, и при R09, уже колеблются от условных нормальных, до слегка переэкспонированных.
Если бы я понизил во всех случаях ИСО до 50, то наверняка была бы недоэкспа и ощутимые или неоправданные провалы в тенях.



Вооот, а родного, в своём обозначении там нет. мухлюют деманы)
Всё-таки у печати добавляются ещё два химических компонента бумага и проявитель со всеми вытекающими, а негатива, как матрицы, кмк, для сравнения достаточно.


Знал, что все эти концентраты, это такая халява, за которую надо платить, но лень не удержала)



Версия, что-таки возможности Fomadon R-09, вероятнее всего, немного усугубили цепочку всей этой движухи подтверждается в большей степени.
В общем, ок, спасибо! Будем ещё посмотреть и пробовать.

Видимо, чуйку тоже смотрят и по теням, и по светам. Внукову важны детали, потому, я с ним согласен, что можно её и пересветить чуток.

з.ы. "100" и "400" - это классика, её надо просто принять и любить за свой характер. А, вот, "200", которая "Креатив" - это современная рабочая лошадка. Её запросто 160-800 единиц и проявлять в зависимости от режима - будет предсказуемый универсальный результат.

_________________
Мои снимки. Не снимайте против света.

Обычно ругают Фому 400, у которой чувствительность в Д-76 для гаммы 0.65 в пределах 250-320 (по графикам самой же Фомы).
Сотка в этом плане лучше. Чувствительность 100 для гаммы 0.7 вполне себе получается в Д-76. В фенидоновых проявителях типа Xtol, Microphen чувствительность 100 можно получить и при меньшей гамме. Мой опыт проявки Фомы вполне совпадает с официальным даташитом.

_________________
https://www.instagram.com/vshibirin/

_________________
Мои темы в КД search.php?author_id=2310&sr=topics&sf=firstpost

У вас немного неправильное понимание вопроса чувствительности пленки. Исо нельзя понизить или повысить. Эта характеристика задана свойствами фотоматериала. Грубо говоря, при съемке вы стремитесь получить картинку определенного контраста. Если вы снимаете как 50, то контраст один, если вы снимете как 100, то он будет выше. При ночных съемках это вообще сложно померять, поскольку контраст становится очень высок. https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Светочувствительность_фотоматериалов

_________________
http://pavel-vnukov.photographer.ru/

Истинная правда. Причём не первый десяток лет

_________________
Наше завтра светлее, чем наше вчера и наше сегодня. Но кто поручится, что наше послезавтра не будет хуже нашего позавчера?

А вы удивительный человек. Какое ещё понимание, простите, вы прикалываетесь? Повысить/понизить в контексте сказанного мной выше - это выставить значение ИСО плёнки на фотоаппарате, как ещё можно было это понять?

В качестве эмпирического правила можно исходить из следующего:

Для мотивов с нормальным контрастом, предположим в солнечный день, облачно, чувствительность ISO на 2/3 стадии уменьшить,
например, пленку ISO-400/27 можно экспонировать как ISO 250/25 и рекомендуемое время проявки уменьшить на 15-20%.

Более сильная экспозиция, таким образом, улучшит детализацию теней, а сокращение времени разработки обеспечит, чтобы света не выгорели.
В солнечный день с чистым небом и мотивами с сильными тенями и светом экспозицию снова удлинить на 2/3 ступени
(фильм с ISO 400/27 экспонировать как ISO 160/23), а время проявки сократить примерно на 30%.

При съемке в пасмурный день с небольшим контрастом, можно взять рекомендуемое значение ISO и время проявки.
Негативы, экспонированные, как описано выше, в большинстве случаев можно легко увеличить до степени 2,5 или 3,0
с помощью диффузорного увеличителя.


по рекомендации ЧКД, проинформи́ровался по ниже следующей ссылке, нахожу очень интересным
1.1 Filmempfindlichkeit

_________________
* цель вижу, в себя верю

Не так.
Давайте разберемся, что вы имели ввиду.
Если зарядить плёнку Фома 100 и выставить на фотоаппарате ISO 50 и проявить пленку по стандарту, то на пленке вы наоборот получите более проработанные тени и возможно чуть забитые света. Тк это будет по сути экспокоррекция +1EV.
Если же Фома 100 отснять как ISO 50 и сделать пул при проявке, то с большой вероятностью вы получите нормально проработанные тени и сохраните света, за счет понижения контраста. Это рекомендуется, к примеру, для съемки в горах или в полдень на ярком солнце.
Если наоборот вы снимаете туманным утром, где всё серенько, можно выставить чувствительность 200 и проявить с пушем, повысив контраст.
Таким образом, снимая на разную чувствительность, вы управляете контрастом негатива. Но в пределах одной плёнки это задача невыполнима. Поэтому производитель приводит чувствительность ISO, как среднюю температуру по больнице, при которой вы гарантированно получите хороший результат при стандартных условиях и какой-то приемлемый при других условиях.

Внуков не просто удивительный, он еще и образованный. Он вам совершенно правильно сказал, и посоветовал почитать по теме.
Если вы посмотрите Characteristic curves или Сенситометрическую кривую, из того что давал Макар или SVK, то увидите, что самый линейный график получается при определенной проявке (5 минут Микрофеном, в данном случае). Если проявить 7 минут, то плотности сильно возрастут, но за это вы заплатите изгибом кривой, то есть некорректным воспроизводством светов и теней.
Если ваш сюжет и видение кадра это не нарушает, то можете "выставлять" хоть 200 ед.
Я же, когда отвечал Внукову, сказал, что использую рекомендованные проявители вы получает нужные плотности не нарушая линейность кривой. Думаю он понял.
И кстати да, Родинал действительно иногда не давал нужных плотностей. С одноразовыми выравнивающими проявителями действительно надо поосторожнее. Хотя удобно.

А мне в свою очередь любопытно сравнить Characteristic curves для Фома-400 при съемке 5500К и 3200К
Может ко видел такое? Стандартно они дают только первое.

Уууупс, да, граждане, я тупанул тут:

Конечно же, наоборот. Почему-то думка съехала в минусовую сторону экспокоррекции, мол, тушка считанёт, что... в общем да. стыд срам и позор.

Поэтому, и удивился комментарию товарища Внукова, но и по-прежнему или хочется уточнить, что, конечно, я понимаю, что физический носитель эмульсий, как фотоплёнка, не может на ходу менять свои светочуствительные характеристики.

Так что, а учитывая

(чего я не отрицаю, рад, согласен и прекрасно)
товарищу Внукову выносится только лёгкое взыскание без занесения
За не совсем точный совет.


При этом, хочу заметить, что процесс проявки я пока не имел в виду, не затрагивал, т.к. понятно, что там варианты.

Да уж, извините, что отвлёк и спасибо за участие!


Когда читаешь некоторые темы, и особенно с химиками, порой хочется сказать участникам - больше ср... споров, больше)) Очень много полезной информации, помимо бездуховных ссылок на вики.

опять какая-то несерьёзная фигня

_________________
* цель вижу, в себя верю

Да, взыскательный господин Юра. Только на форуме, а уже со старшими спорит. Поаккуратнее.

_________________
http://pavel-vnukov.photographer.ru/